Patrix

Maciek,ja z tej kamery korzystam zarówno w CCDOps jak również w AstroArcie. Mam też triala Maxima i też wszystko śmiga. Od paru miesięcy robię nią zdjęcia i jeszcze nigdy nie miałem z nią problemu,oprócz CCDSoftu.

Czy ktoś z userów kamery STF8300,używał jej z CCDSoftem? Od jakiegoś czasu próbuję odpalić Sbiga w tym sofcie i nie mogę. Cały czas wyskakuje błąd. Znalazłem w sieci małą podpowiedź jak to zrobić:

cyt

CCDOps5 is nice, but it's only useful for testing whether the camera works. To capture a series of frames, you need something like Bisque's CCDSoft. Unfortunately, CCDSoft version 5.00.210, which is provided with the camera, does not work for the STF-8300. No matter which camera you select, it says "Device not supported, Error code 220 0xDC".

It seems that this software is obsolete, and Bisque wants you to buy their very expensive TheSkyX software, which tries to do everything, including control your telescope, be a planetarium, and for 200 bucks more, maybe control your camera. For those of us who don't need no steenkin' planetarium, this creates another challenge: navigating Bisque's website.

To control the STF-8300, you must download CCDSoft Version 5.00.217 from www.bisque.com/sc/media/g/ccdsoft/default.aspx. There is no link to this page on their website. The only way I found it was from a mention by one poster in their Forum page.

Before you can download it, you must register and enter the Serial Number of your copy from the CD. Bisque will then email you a password, enabling you to log in. The web site is extremely disorganized—it took me a long time to find the correct page.

I tak też zrobiłem. Założyłem tam konto i ściągnąłem nowszą wersję,ale dalej nie mogę uruchomić kamery. Zmienił mi się jedynie kod błędu.

Z drugiej strony to chore,żeby do kamery dodawać soft,który nie działa. To jakaś kpina.

Mój mod Lunta 35 do 90 mm apertury działa już prawie dobrze.

 

Można wiedzieć jak założyłeś 35mm na 90mm? Efekt jest rewelacyjny,a przecież to wciąż 35mm.

Travel Scope 50, Chameleon mono, folia ND 3,8 + Solar Continuum + UV/IR cut, przez rzadką chmurę:

 

Pięknie to wygląda

Jako posiadacz tej samej kamery,sam z chęcią poczytam co mają do powiedzenia inni. Ja sam nie stosowałem klatek kalibracyjnych do czasu,aż zwrócono mi na to uwagę. Zacząłem budować zatem w pochmurne noce bibliotekę darków i biasów i zaczynam ostatnio ich używać. Wydaje mi się,że o ile przy RGB nie są potrzebne,to przy narrowbandzie owszem. Wg mnie jest lepiej. Inaczej było kiedy używałem ST2000XM. Nie wiem czy to za sprawą większego rozmiaru piksela,ale tam wychodziło to zdecydowanie lepiej jak w przypadku ST8300.

Dzięki Panowie,choć mi to wygląda na coś zupełnie innego

Witam.

Bardzo proszę o poradę osób mądrzejszych ode mnie. Wczorajszej nocy fotografowałem IC59 i ku mojemu zdziwieniu zarejestrowało się coś jeszcze. I tu zaczyna się problem. Mam nową bazę danych komet i planetoid,przekopałem trochę sieć,użyłem programu AFA Piotra Brych i nic. Nie mogę zidentyfikować tego obiektu. A po ostaniej lekturze paru książek Ericha von Danikena nasuwa mi się tylko jedno. Kto czytał ten wie

Jakieś pomysły? Proszę się nie krępować i śmiało pisać

Serce z duszą dostały trochę koloru. Tylko tak teraz widzę,że coś nie halo z gwiazdami w lewym narożniku. Poprawi się jak będzie trochę wolnego czasu.

Rewelacja.

Jak ciemne masz niebo? Bo z miasta chyba nie robisz tych zdjęć.

patrix

Mała uwaga E.T. (ngc 457) stoi na głowie

 

poza tym pięknie - uwielbiam kulki i otwarte

 

pk

No ale tam nie ma NGC457. Uzupełniłem opis,żeby było wiadomo co tam jest.

Sh2-188 przez filtr Ha i chmury

Tak dla zobrazowania jak to wygląda z klatkami ,wrzucam dwie z okolicy Sh2-101,czyli tulipana. Jedna jest przy wmiarę dobrych warunkach,a druga bez guidingu z chmurami. I tak mam od kilku nocy.

Patryk, faktycznie sypiesz obiektami ale zdecydowanie stawiasz na ilość a nie na jakość. Nie lepiej zrobić jeden zamiast trzech, ale za to porządnie?

Tak naprawdę to mam ciulatą pogodę,do tego jeszcze pełnia. Praktycznie co druga klatka idzie bez guidingu,bo chmury zakrywają niebo. Jak przejdą,to i tak wisi jakiś syf. Dlatego postawiłem na szkolenie się w Astroarcie,bo tego softu teraz używam do zbierania materiału. A że nie dokońca go ogarniam,to tak sobie przy okazji zbieram jakiś materiał,testuję obiektyw i robię paroklatkowce,żeby zobaczyć jak to wszystko wchodzi mi w kadr. Sam widzisz,że pomimo zebrania 20 klatek po 20minut,nie można wyciągnąć nic sensownego,mimo jak sam stwierdziłeś,nie jest to ciemny obiekt.

Jeszcze jedna próba walki z obróbką

ST8300,Canon 200mm2.8L,Ha 7nm,AZ EQ6GT -1x600sek

ST8300,Canon 200mm2.8L,Ha 7nm,AZ EQ6GT -1x600sek

Lewy gorny róg trochę ciągnie...

 

 

Wiem i wkurza mnie to,ale takie przejściówki produkują szajsowe,że nie do końca jest to sztywne. Pracuje nad tym felerem,żeby wyelimonować ten błąd.

Problem polega na tym,że większość klatek była robiona gdy na niebie pojawiły się chmury. Pare klatek jest bez guidingu;wyłączyłączałem go ,gdy kamera gubiła gwiazdę. Mimo to zestakowałem wszystkie klatki,te gorsze i te lepsze. Efekt nie do kńca dobry,ale nawet przy takim syfiatym niebie,nie mogę się powstrzymać,żeby nie wystawić gratów do ogrodu.

Dzięki za przychylną opinie,choć spodziewałem się lawiny krytyki,szczególnie od tak wymagających odbiorców jakim jest pan Maciej

Zamieszczam jeszcze zdjęcie pozbawione gwiazd. Dziwnie to wygląda,ale lepiej uwidacznia struktury mgławicy.

Szum został,to fakt. Ale to tylko 15 klatek. Tyle co kot napłakał. Niemniej pokazuje to jakim dobrym urządzeniem jest kamera mono.

Zamieszczam jeszcze zdjęcie pozbawione gwiazd. Dziwnie to wygląda,ale lepiej uwidacznia struktury mgławicy.