Patrix

Paweł,nie jestem tak do końca przekonany do Twojej wypowiedzi,chociaż w teorii tak to wygląda. Jakiś czas temu,sam szukając flattenera do mojego EDka,natknąłem się na info (nawet chyba na tym forum) jak ktoś zapakował do refraktora WO72 korektor komy i mu pomogło. Jak to znajdę to podrzucę linka.

Widzę,że wdrażasz Ha do OSC Dla mnie spajki muszą być naturalne,jakoś nie podchodzą mi te na siłe dodawane,choć akurat te,którymi częstuje nas ostatnio Antoni nawet mi się podobają.

No i tym zdjęciem rzuciłeś mnie na kolana. Perfekcja w każdym calu. Brawo

Wg mnie jest zdecydowanie lepiej. Myślę,iż kolejna wersja będzie tą finalną

Nie lubię Plejad ciasno upchanych w kadr,ale Twoja wersja mi sie wyjątkowo podoba.

setup jak w opisie.

czyli jaki?

Jest nieźle;delikatnie i miękko,ale chciałoby się zobaczyć trochę więcej. Da radę wrzucić wersję lekko podkręconą?

Patrix, nie za późno na M16? :-) Ona teraz tonie w całym atmosferycznym syfie.

Może i jest za późno,ale w końcu mam dostęp do południowego nieba i grzechem byłoby nie spróbować.

Dzięki Zombiaku Na południu zawsze wisi mi jakiś syf na niebie,więc podejrzewam,że nie ma sensu tam celować. Trochę mi szkoda tego,no ale cóż,trzeba celować gdzie indziej.

Niezłe. Naprawdę niezłe

Mała puenta, żeby być dobrze zrozumianym. Nie jestem przeciwnikiem inwestowania w zaawansowane narzędzia. Jak ktoś ma kasę - super. Kupujcie najlepsze rzeczy na jakie was stać. Zupełnie nie o tym piszę.

 

Często do mnie zwracają się osoby o poradę, jaki mają kupić sprzęt do astrofotografii. Na ogół już jakiś mają, ale nie są zadowoleni, więc chcą skakać dalej, na głębszą wodę. Ja mam tu taką specyficzną teorię. Mówię im, że do póki nie nauczą się obsługiwać tego, co mają, to nie powinni kupować kolejnego. Jeżeli ktoś, mając HEQ5, Canona EOS, do tego jakiś refraktor, albo newton 15 cm nie jest w stanie zrobić rewelacyjnego zdjęcia, to nawet kupienie zestawu za 1 mln zł nie spowoduje, że zrobi nim super fotę. Tak to nie działa.

 

Migrować wyżej powinniśmy w tej dziedzinie dopiero wtedy, kiedy poczujemy, że "nasz garnitur jest za ciasny". Jeżeli danym zestawem robię już świetne zdjęcia i zaczyna mnie ograniczać tylko i wyłącznie hardware (a nie umiejętności), to... go for it. Kupuj dalej.

 

Tak samo jest z softem. Jeżeli darmowe już nas ograniczają, to kupujemy wtedy lepsze. Jakoś nie wierzę, że jeżeli osobie, która z darmowego softu nie jest w stanie nic sensownego zrobić, to jak jej np. zasponsoruję Maxima, Pixa, czy Photoshopa, to naglę zobaczę genialne zdjęcia.

I to jest złota myśl i powinna być gdzieś przypięta. Podpisuje się pod tym dwiema kończynami. Bardzo mi ułatwiłeś podjęcie decyzji o nie zakupie żadnego softu. Zostaje przy tym co mam i zabieram się za szlifowanie umiejętności obróbki.

Jeżeli masz CS2 to może dużo, bardzo dużo. Jeżeli pieniądze są barierą, to ja bym na Twoim miejscu uczył się na tym, co masz. Stackowanie rób w sofcie darmowym (choćby Iris), wypluwaj z nich TIF16 bit, a następnie obrabiaj w Photoshopie.

 

Zbuduj sobie własny proces obróbki, od początku do końca, na bazie softu, który masz. Gwarantuję Ci, że jesteś w stanie osiągnąć identyczne efekty, jak tych, których uważasz za wzór.

 

To, że kupisz dzisiaj droższe aplikacje nie spowoduje, że zdjęcia będą lepsze. Droga do nauki będzie taka sama, jak przy tym, co masz aktualnie.

szczerze powiedziawszy czekałem na taką odpowiedź,ponieważ najbardziej mi to pasuje

Ciekawe stwierdzenie. Chyba kluczowe w przypadku Pix'a. To naprawdę niezwykła aplikacja, ale jej power wykorzysta dopiero bardzo zaawansowany astrofotograf, do tego rozumiejący procesy związane z przetwarzaniem grafiki (nie rzadko same algorytmy).

Czyli rozumie,że na moim poziomie wiedzy,nie ma sensu się pchać w Pixa?

To obróbka z grubsza jest załatwiona. A co jeżeli chodzi o stackowanie materiału. Czy np.Iris daje dużo gorsze wyniki niż Maxim czy Pix,czy tutaj różnica nie będzie widoczna?

80ED,FF,Sbig ST2000XM,Ha-900sek

Adam,mam PS 7. Do tego kupiłem niedawno na ebayu za grosze PS CS2 i chyba dokupię paczki pluginów. Tylko wciąż myślę o PixInsight. Czy jest to warte tej ceny?

Zastanawiam się od jakiegoś czasu nad zakupem jakiegoś softu do astro,ale od początku.

Nigdy nie wydawałem na programy zbyt wiele,dlatego staram korzystać się z darmowych softów. Do składania używam Iris-a,rzadko stosuję DSS,natomiast do obróbki używam PixInsight LE (darmowa wersja),Iris-a,jak również kupionego lata temu Photoshop-a (jakaś archaiczna wersja),choć widzę,że większość posiada np.PS CS5.

I tutaj moje pytanie. Czy soft naprawdę pomaga? Przeczytałem dyskusje na temat PixInsight i widzę,że zdania są podzielone. Czy zakup,np. PI lub PS CS5 naprawdę dużo zmieni? Jestem w stanie kupić jakiś soft tak myślę,że do 250 funtów,tylko pytanie czy warto? Nie jestem typem człowieka,który lubi wywalać pieniądze w błoto,dlatego wolę się upewnić. Tak samo nie jestem przekonany do zakupu tak drogiego programu.

I na koniec takie moje przemyslenia-podejrzewam,że jeżeli ktoś (np.Adam,Maciek albo Szymek) usiadłby przy moich programach,to i tak by zrobił na nich świetną fotkę. Poprawcie mnie jeżeli się mylę.

Z chęcią wysłucham Waszych opini na ten temat

Czyli nie warto? Bo o to przecież chodzi w temacie ktory napisałem...

Warto,jak najbardziej. Przecież to strasznie cieszy,kiedy widzimy na własnym przykładzie jakie zrobiliśmy postępy. A o to przecież w tym chodzi-satysfakcje z efektów naszej pracy.

Dodam jeszcze,że dzięki podpowiedzi kolegi Maquu,można również przejąć kontrolę nad laptopem używając smartfonu i u mnie też działa w ten sposób.

A masz może WiFi w domu? Może warto na początku spróbować TeamViewer'a i po podłączeniu wszystkiego (montaż + kamerka) lokalnie do laptopa przejąć kontrolę nad zestawem przez wspomniany program z domowego komputera?

Potwierdzam. Wczoraj zainstalowałem ww. program i zrobiłem pierwszą próbę. Wszystko śmiga jak należy. Przejąłem całkowitą kontrolę nad laptopem z ogródu,którego obsługiwałem poprzez stacjonarny kompurer w ciepłym pokoju. Z tym,że u mnie odległość wynosi około 20m.

Maciek,wiem o czym mówisz. Ja jako amator inaczej postrzegam zdjęcia,niż osoba taka jak Ty. Wytłumaczę może Ci to na przykładzie. Jako "muzyk",nie tylko słyszę muzykę,ale niejako widzę ją. Podejrzewam,że ludzie którzy zajmują się muzyką wiedzą o co mi chodzi. Moi znajomi nienawidzą chodzić ze mną na koncerty,ponieważ cały czas mówię im co jest nie tak,pomimo iż dla nich jest rewelacja i się świetnie bawią,czego ja często nie mogę powiedzieć o sobie.

Podejrzewam,że dokładnie tak samo jest w tym przypadku. Ty patrzysz na detale,których ja nie dostrzegam,ponieważ oceniam całość.