McArti

LCDVF ma sie tak do tego wątku jak pięść do nosa. Moje zdanie o LCDVF jest takie. To wymyslił ten co chce sprzedać cos czego jeszcze nikt nie sprzedawał.

A mi nie paszą kierunki pasów na gazowcu. Dolny biały kłak idzie nieszczęścliwie trochę w górę przez co robi sie złudzenie optyczne, że to wklęsła miska..

policz sobie praktyczną średnicę obiektywu w hybrydzie na szerokim kącie a potem to samo w lustrzance.

Astrofotki robisz w formacie RAW (CR2) więc poza iso, czasem i ostrością nie ma żadnych ustawień.

jeżeli cie stać i chcesz widziec pełne pole swojego teleskopu to kup własnie LVW 42mm jeżeli cie niestać kup Hyperiona Asferikala 36mm albo Swana 40. Jezeli chcesz miać naj jaśniej jak sie da kup TV PL55mm (ale to raczej po ocenie nieba jakie masz/"masz mnieć") ten okular działa bez winiety tylko ze zwykłymi kątówkami SW. Dielektryki WO i inne takie sa źle zrobione i dlatego beda winietować. NLV40 to kompletny absurd.

Hyperion to lipa niezależnie od światłosiły teleskopu i dobre sa tylko okulary z najwyższej półki. Nie mylić najwyższej półki ze stopniem skomplikowania konstrukcji.

Obowiązkowa muzyka dla forumowiczów to The Planets Gustava Holsta A tu z filmem NASA http://www.youtube.com/watch?v=dxEekUy0Ehk

Czajkowski 5 symfonia Dworak 9 symfonia Koncert na wiolonczele Dworak nie lubie 9 Beethovena (no ale pisał to głuchy człowiek przecież ) Pozatym z lżejszych rzeczy Musicale Hity Les Miserable (10th anniversary z obłędnymi Philipem Quastem, i Ruthie Henshall), Miss Saigon (Kto nie słyszał Lei Salongi ten nie słyszał jak kobieta może śpiewać), Upiór w Operze) W tym roku Les Mis bedzie wystawiane w teatrze Roma w Warszawie.

do których DSów i do jakiego nieba. bo tak ogólnie to są wszystkie okulary od 30-10mm. do ogniskowej jaką potrzebujesz dojdziesz przez ocenę tła w tych okularach co masz. 300-400zł to wychodza ci tylko okulary konstrukcji erfla i hyperiony.

SPRAWDŹ WYMIARY!!! http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/images/panas.jpg masz uchwyt evil i lampe w zasadzie decydujący o wielkości i poręczności jest obiektyw. Ja np skreśliłem 4/3, bo EP-1 z 14-42 ma 77mm głębokości. dla mnie za dużo

To chyba raczej bez F albo z H zamiast F

Jak sadzicie czy Canon i Nico(n) zamontują ten sam bagnet co w Samsungu NX10? Takie zaczepne pytanie na poczet kolejnej zadymy w branży foto.

Panas GF1 Sensor size - 4/3 " (18.00 x 13.50 mm) Pixel density 5 MP/cm² Canon EOS 7D Sensor size - APSC (22.3 x 14.9 mm) Pixel density 5.4 MP/cm² Gdzie ta odległość jest. 4/3 można załozyć że jest to APSC przycięty z 3:2 do 4:3

Ja własnie wymysliłem siatke piezo pryzmacików przed matrycą, które robia sie albo spłaszczają i mogą mierzyć gdziekolwiek z przesunięciem fazy A poważnie to jak chcesz to kup sobie te GF1 (ponoć ma dobre to AF w przeciwieństwie do EP1) i wtedy powiesz czy to jestto samo co ostrzyc lustrem.

Spotkałem wiele opinii, że ludzie nie zamienią taniego lustra na płaskie coś czego sie nieda trzymać i jest wolne. Do tej pory było tak, że lustro gratis dostawali, ci którzy chcieli miec duzą matryce i wymienne obiektywy. Teraz wypełnia sie luka dla tych którzy lustra nie potrzebują. Ci którzy rozumieją dlaczego potrzebują lustro z niego nie zrezygnują. Oczywista oczywistość jak mawiał "poeta"

Naturalna droga to przejście segmentu lustrzanek tam gdzie są one świadomie chciane i niezbędne, i odejście z miejsc, w których użytkownik nie rozumie i nie widzi różnicy.

Bo nie możemy tego sprowadzić z USA. http://www.ceoptics.com/

przykład olympusa 17mm f/2,8 pokazuje, że często są to lipne obiektywy z dużymi wadami korygowanymi przez software aparatu.

No i niestety doczytałem. AF fazowe w lustrzankach jest błyskawiczne, bo w momencie pomiaru już wiadomo gdzie ma sie zatrzymać serwo i tam napewno bedzie ostro. AF kontrastowe to wieczna rekurencja z porzuceniem procesu i ślepym wynikiem przy domniemaniu skuteczności. Kto ma kompakt to wie jak to działa w świetle elektrycznym na długim zoomie i nie za duzym świetle. Mój A650 na 200mm f/4,8 ISO1600 1/4-1/10sek ostrzy z rzadka ps. lustrzanki for ever(y)body

Z tego co gdzieś słyszałem właśnie narazie sprawa AF jest tutaj decydująca. Poza tym jestem trochę zdziwiony, że nikt nie wskazał na tego typu rasowego APSC w postaci Samsunga NX10

bardzo wąskie pole przy 24mm. ten okular nic nie zastępuje. zoom jest okularem o zdolności płynnej zmiany kontrastu i powiekszenia i tak należy go pojmować.

zdecydowanie

krącisz lunetką tak żeby gwiazdozbiory widziane gołym okiem pokrywały sie kierunkami z tym widzianymi przez lunetke. nastepnie tak ustawiasz oś pionową montażu aby polaris wylądował w kółeczku.

schematem zastępczym piksela jest kondensator. dla bilansu energetycznego takie przybliżenie wystarczy. zatem pojemność C=Q/U gdzie C - pojemność, Q - ładunkek, U - napięcie. Q = J*t, czyli przepływ prądu w czasie co jest dobrym opisem procesu naświetlania. C jest odpowiednikiem pojemności studni potencjału zatem w wielokrotnie opisywanym tu przykładzie Q jest stałe. Z przekształcenia zależności na pojemność U=Q/C wynika, że napięcie wynikowe jest tym mniejsze im większa jest pojemność. Zatem problemem jest to co w danym układzie można dokładniej zmierzyć przez A/D: - wzmocnione prądowo napięcie wyższe [jedno przekształcenie] - wzmocnione napięciowo i prądowo napięcie niższe (ale o proporcjonalnie większej pojemności prądowej) [dwa przekształcenia] Mierzone moze byc tylko napięcie lub prąd, nie da sie mierzyć ładunku.

jeżeli ta dyskusja przestaje Ci się podobać, to pisząc że "mi się ta dyskusja przestaje podobać" masz rację. ps. końcówka tej dyskusji trafia w sedno, że tak powiem.