szuu

nie

zainteresował mnie ten "obiekt testowy"...

faaaajny!

mam nadzieje że też uda mi sie go kiedyś zobaczyć

edit: a tutaj ciekawa stronka

http://the-moon.wikispaces.com/Alpine+Valley+central+rille

wszystkiego najlepszego!

niech bóg seeingu ma cię swojej opiece

a jeszcze wspomniałeś o możliwości astrofoto - pod tym względem ten newton nie jest taki zły w porównaniu do wyżej wymienionych.

on w ogóle on przestaje być zły odkąd dołożyłeś kryterium cenowe

hm... newton tej wielkości jest najczęściej wybierany tylko dlatego że jest najtańszy.

więc mi też to niezbyt pasuje do braku ograniczeń finansowych

ale oczywiście jest bez porównania lepszy niż 76/600 czyli na pewno idziesz w dobrym kierunku

a tutaj:

http://www.tvcomm.co.uk/radio/live.html

oraz tutaj:

http://dl1dbc.net/Meteorscatter/

można sprawdzić czy warto w danym momencie ruszać się z domu

witaj

masz błąd w avatarze - to nie vega tylko plejady

Moim zdaniem może być kłopot, ponieważ zakres ruchu jest poniekąd uzależniony od długości tulejki. Dłuższa tulejka, to dłuższy wyciąg. Jeżeliby chcieć pogodzić większy zakres ruchu z niskim profilem, wtedy ta tulejka musi się gdzieś chować. Przy niskim profilu będzie właziła za głęboko do wnętrza tuby, co nic dobrego nie wniesie, a jeszcze zaszkodzi. Zaś w drugą stronę. Może owa tulejka być wyregulowana tak aby ogniskować "wyżej" a wtedy będzie wystawała poza obudowę, więc nici z niskiego profilu

 

pzdr

też mnie to zastanowiło - im dłuższa rurka tym mniej niskoprofilowy staje się wyciąg niskoprofilowy

tym niemniej istnieją takie wyciągi np:

http://www.agenaastro.com/GSO-Dual-Crayfor...-gs-crf-lpf.htm

http://www.telescope-service.com/ATM/focusers.html#TSFOCNCs

zobacz tez:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=14014

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=18097

myślę że sposobem na rozwiązanie tej kwadratury koła jest wyciąg szerszy niż standardowy plus adapter, wtedy nawet duży zakres ruchu nie powodowałby przesłaniania.

no, księżyc jak księżyc. muzyczka go trochę ożywia

najlepszy moment to ten zoom na końcu, ale powinien być jeszcze większy, taki wiesz, od małego kraterka do pełnej tarczy, byłoby super!

jest i astrofoto

http://pixdaus.com/single.php?id=5257

czy to są prawdziwe kolory tylko bardzo wzmocnione czy fantazja grafika?

Czytając ten wątek przypomniała mi się książka A. Słodowego Lubie Majsterkować .

aaaaaaaa, pamiętam tę książkę!

Skorzystam z pomocy Hansa Inżyniera konstruktora i paru innych. Oni mi pomogli WIELKIE DZIĘKI!

no i o to chodzi!

ktoś wyraził swoją opinię a ty możesz mieć inną i to nie żadna tragedia i powód do obrazy.

natomiast z krytyki wyciągnij wnioski do przyszłych projektów, po tym poznaje się dorosłego a nie po estetyce montażu

wrzucanie kiepskiej jakości zdjęć typu "to jest księżyc" gdzie widać po prostu normalny bylejaki księżyc to byłoby zaśmiecanie ale jeżeli zdjęcie zawiera coś niezwykłego, np. głowę lwa na księżycu to jest już całkiem ciekawe nawet robione komórką

przy obiektywach 80mm to chyba jeszcze ujdzie? przecież to nie jest zastosowanie astronomiczne?

mi bardziej by przeszkadzało pole widzenia wielkości 1 stopnia przy minimalnym powiększeniu - chyba potrzebowałbyś do tej lornetki szukacza żeby trafić w samolot

(pole pozorne 25 stopni to musi być traumatyczne przeżycie )

I nagle mu spadły i było trach... Soczewki pęknięte na pół

i to właśnie ta rzadka chwila gdy cieszysz się z tego że nie masz naglera

chciałem poszukać zooma vixena, niestety nie ma już danych bo "products no longer manufactured"

http://www.vixen.co.jp/English/at/finish/fin_op01_e.html

na starej wersji strony można znaleźć że:

"Fully Multi-Coated"

"3-group 5-element lenses or 4-group 7-element lenses" (ale nie podali który układ jest w zoomie)

http://web.archive.org/web/20060326002120/...s/eyepieces.htm

przy okazji trafiłem na zapowiedź NLVW 30mm i NLV 50mm!

http://www.vixen.co.jp/English/info_new_e.html

W związku z tym, że ostatnio standardowe Plossle w mojej Syncie uległy destrukcji,

jak do tego doszło?!

OMG!

czy będzie też wydanie książkowe w twardej oprawie?

Nie wiem czy wiesz, ale środkowa część lustra głównego wraz z markerem jest optycznie nieaktywna (zasłonięta lusterkiem wtórnym) więc nie ma żadnego wpływu na obraz.

Czy mógłbyś opisać to bardziej szczegółowo? Czy chodzi o punt w środku zwierciadła, czy o koło o jakimś tam promieniu?

Bo mnie się wydaje, że ta teza jest błędna. Ale tylko się wydaje ...

ta teza jest prawie poprawna

środek lustra nie uczestniczy w tworzeniu obrazu obiektów ktore mieszczą się w polu widzenia ale może zostać oświetlony z boku i wtedy taki jasny marker rozprasza światło w wprost do lustra wtórnego i wyciągu.

tak jak mówi grzybu - trzeba ściemnić w aparacie.

a jeżeli nie masz w tej komórce regulacji jasności to wystarczy użyć takiego powiększenia żeby księżyc zajmował odpowiednio dużą część kadru - wtedy automatyka dostosuje się do niego i samo się ściemi.

I to jest zdjęcie reporterskie?

to nie jest takie oczywiste, bo człowiek ma w oczach HDR a współczesne monitory tego nie potrafią pokazać więc trzeba kombinować...

eeee, nie udalo sie

chciałem użyć komórki i specjalnie po to dodałem funkcję insertera do programu nagrywającego

ale niestety na chwilę przed zakryciem pojawiły się chmurki (jak widać na fotce) i gwiazdki zaczeły znikać i pojawiać się zupełnie niezależnie od księżyca.

aczkolwiek bez chmur też pewnie by kiepsko wyszło bo zapomniałem zmniejszyć poziom kompresji... ech...

może następnym razem będzie lepiej!

(oczywiście godzinę poźniej po chmurach nie było już śladu)

Jeśli już to 2 w 1 - zarówno skutkiem ocieplania jak i przyczyną... Nie wątpię w to, że rozpuszczalność jest mniejsza, niemniej jednak CO2 ma takie właściwości, że im go mamy więcej w atmosferze tym jest cieplej...

masz racje - czyli dodatnie sprzężenie zwrotne!

swoją drogą to ciekawe w takim razie co spowodowało że po ciepłych okresach (jakie kiedyś miały miejsce) temperatura się znowu obniżała. bo skoro CO2 ma tak wielki wpływ i było tak ciepło i z oceanów wydzieliło się go wtedy tak dużo... po prostu ochłodzenie wydaje się w takich warunkach niemożliwe - a jednak tak się stało.

więc pytanie brzmi: czy tym razem też tak będzie i od czego to zależy?

Tak więc pomimo, że metan jako gaz cieplarniany działa 20 razy silniej niż ditlenek węgla, to jednak tego drugiego przybyy 80 razy więcej, co sugeruje, że wpływ metanu (przynajmniej na to co teraz obserwujemy) jest raczej mniejszy... Dodatkowo tempo wzrostu stężenia metanu w ostatnich latach co najmniej mocno wyhamowało, podczas gdy tempo wzrostu stężenia ditlenku węgla ciągle przyspiesza...

przypominam że konkurencyjna teoria mówi że wzrost CO2 jest skutkiem a nie przyczyną ocieplenia (zmniejsza sie rozpuszczalność w oceanach), wiec jakie by te wzrosty nie były to "popierają" one obie teorie w jednakowym stopniu

i w tym wlasnie problem - każdy może wierzyć w co chce i fakty wszystko potwierdzają

a za 100 lat gdyby nastąpiło oziębienie to jedni powiedzą że z powodu ograniczenia CO2 a drudzy że to naturalny cykl klimatyczny...

oczywiście sceptycy powiedzą iż te zjawiska występowały zawsze , to prawda , ale statystyki z kilku poprzednich dekad wykazują iz tego typu zjawisk jest coraz wiecej

spór nie jest o to czy ocieplenie występuje tylko czy jest skutkiem CO2 wydzielanego przez cywilizację a może przez zmiany aktywności słońca albo jeszcze coś innego.

tak więc znikające lodowce nie mają tu nic do powiedzenia...