szuu

raczej nieprawda, bo w naturze obserwujemy całe spektrum zachowań inteligentnych, czyli są korzyści ewolucyjne zaczynając nawet od śladowych przejawów pseudointeligencji aż do poziomu homo sapiens. złożone wzorce zachowań były w historii życia odkrywane więcej niż raz. jesteśmy świadomi i inteligentni i możemy być tego pewni w stu procentach bo to my definiujemy te pojęcia co nie znaczy że nie mogą istnieć istoty jeszcze bardziej świadome i bardziej inteligente (według dowolnej definicji) może tak a może jestesmy bardzo nudni ale kosmici chcą być dla nas mili bo na poprzednich przypadkach nauczyli sie że kontakt nie wychodzi na dobre formom niższym. dzwonili z wysoko rozwiniętej cywilizacji i mówili że działają inaczej? to może być dobry przykład, bo ludzki mózg okazał się właśnie zadziwiająco uniwersalny. ukształtowany gdzieś na afrykańskich sawannach, buduje dziś komputery, sondy kosmiczne, sięga miliardy lat w przeszłość wszechświata i odgaduje prawa fizyki działające w skalach czasowych i przestrzennych całkowicie oderwanych od wątłego ciała hominida. tak więc prawdopodobnie zmiany stanów energetycznych na 17 poziomach czegośtam też mamy szanse ogarnąć jeżeli będzie dało się coś zaobserwować. może to właśnie jest kryterium inteligencji, nad którym się zastanawialiśmy? chmurki są niewyobrażalne, ale spróbujmy czegoś co "prawie" da się wyobrazić... gdyby istniał umysł równoważny całej zgromadzonej wiedzy i inteligencji ludzkości. tam gdzie dzisiaj obradują eksperci i komisje on po prostu zastanawia się i wie. czy taka istota miałaby o czym rozmawiać z człowiekiem? a to przecież "prawie" człowiek, jest tylko sumą tego co już wiemy. ale kolejnych szczebli tej hipotetycznej drabiny mocy umysłowej nie umiem sobie wyobrazić. no bez jaj, to że matrix jest kultowym filmem nie znaczy że trzeba od razu wierzyć w propagandę wrogiego agenta żaden gatunek nie zachowuje instynktownie równowagi, tylko po prostu z powodu braku inteligencji a przez to planowania i umiejętnego przekształcania środowiska ekspansja innych gatunków o wiele szybciej napotyka na przeszkody ograniczające liczebność. normalne sprzężenie zwrotne. zresztą prawdopodobnie kiedyś do JAKIEJŚ równowagi kiedyś dojdzie, nawet już teraz wzrost populacji przestał być wykładniczy. (choć nie musi, może też skończyć się to katastrofą. załamanie jakiegoś ekosystemu po prostu czasem się zdarza i zdarzało również przed czasami homo sapiens)

niebo... religie często wspominają o niebie!

wszystko się da, co udowadniają przypadki astrofotografii smartfonowej tylko jak to się ma do alternatyw, bo sensor chyba nawet mniejszy niż kamerki typu gopro. tyle że w moim klonie gopro chyba nawet nie ustawię długiego naświetlania a już na pewno nie mogę zmienić obiektywu. od drugiej strony konkurencją są smartfony, które teraz są bardzo do przodu z algorytmami wyciskającymi z kamery wszystko co się da, łącznie z długim naświetlaniem z ręki. może się okazać lub już sie okazuje, że prawie wszystko co proponuje ten produkt da się zastąpić apką za dolara.

co za głupie pytanie - bo obcy (reptilianie) rządzą prawie całym światem.

no tak, najpopularniejsze obserwacje ufo to planeta wenus, balony, miraże i inne zjawiska atmosferyczne, autosugestie i fotoszopy. można się upierać że wśród nich mogą być prawdziwe przypadki kontaktu z cywilizacją pozaziemską, podobnie jak można się upierać że niektóre kamienie na drodze to kosmici w kostiumie maskującym albo że niektóre pioruny zostały rzucone ręką samego zeusa. ale to już będzie sajens fikszyn a nie sajens - chyba że taki szczególny przypadek ufo, kamienia lub pioruna odnajdziesz i zbadasz.

bardziej obrazowo: w radioastronomii można dosłownie zastosować wiele niezależnych teleskopów (odbiorników) i "połaczyć kabelki". w zakresie optycznym nie można - to ciągle jest jeden teleskop, co prawda jego kawałki mogą być daleko od siebie ale ostatecznie światło z wszystkich tych kawałków musi się fizycznie spotkać w jednym miejscu tam gdzie powstaje obraz. dlatego nie ma problemu z użyciem zespołu radioteleskopów rozlokowanych tysiące kilometrów od siebie po przeciwnych stronach planety, jednak optyczne połączenie wiązek światła biegnących od teleskopów na różnych kontynentach jest technicznie niewykonalne. czy będzie technicznie wykonalne w przestrzeni kosmicznej - zobaczymy

podobna logika: w starożytności ludzie wierzyli, że pioruny zsyła szef bogów - zeus. oczywiście teraz wiemy że to tylko wyładowania elektryczne. ale takich piorunów są przecież miliony. na pewno dużo z nich jest wyładowaniami elektrycznymi. ale przecież nie sprawdziliśmy wszystkich piorunów! wśród tych milionów czy miliardów jakie sie wydarzyły, jakie jest prawdopodobieństwo że absolutnie każdy jest wyładowaniem i żaden nie był zesłany przez zeusa?

majka jeżowska (swego czasu dosyć sławna = autorytet) popiera hipotezę istnienia ufo! https://www.youtube.com/watch?v=5Zz4feVyVP8

co ciekawe, doszukano się korelacji usterek kół reakcyjnych z wystąpieniem burzy geomagnetycznej - miałoby to być wywoływane przez indukowanie się wyładowania elektrycznego między elementami łożyska i uszkodzeniem ich powierzchni. analiza dotyczyła konkretnych produktów konkretnej firmy i nie były to żyroskopy w hubblu, ale i tak ciekawe. jeżeli przez wiele lat wszystkie twoje łożyska w kosmosie działają dobrze a potem w jednej chwili psują się od razu dwa, to wiedz że coś się dzieje! https://youtu.be/KibT-PEMHUU http://esmats.eu/esmatspapers/pastpapers/pdfs/2017/bialke.pdf

ja bym po prostu powiedział "ej, elon, założę się że nie dałbyś rady naprawić hubbla" i on już coś wymyśli

a może następcą hubbla będzie hubble podobno ostatnio loty orbitalne tanieją, można się szarpnąć na jeszcze jedną naprawę

Nie jest to jakiś najważniejszy temat numeru ale zadziwiająco dużo artykułów nawiązuje do kosmosu, astronomii lub fantastyki - poniżej kilka przykładów:

a może następcami hubbla są duże teleskopy naziemne z optyką adaptatywną?

jest to odpowiedź prawidłowa do celów praktycznych, bo różnica w fazie byłaby niedostrzegalna, tak więc zaliczam (natomiast matematycznie idealną zgodność fazy jest tylko gdy słońce znajdzie się dokładnie na linii pomiędzy planetami ale wtedy nie da się tego zaobserwować więc odpowiedzą jest "NIE"!)