szuu
-
Zawartość
3890 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
a są też tacy, którzy myślą że kręcą filmy lustrzanką to trochę jakby powiedzieć gdy canon wprowadzał aktualny system EF, że jego istnienie nie ma sensu bo wymaga nowych obiektywów ale rzeczywiście czasem bywa dziwnie, wiadomo już że nowy aparat nikona wprowadzi zupełnie nowy bagnet, czyli dotychczasowe przyzwyczajenia "bierz nikona, bogactwo obiektywów i tradycja" może być pułapką (a tymczasem konkurencja która wprowadziła bezlusterkowce wcześniej ma już jaki taki zestaw obiektywów).
-
tak dokładnie brzmiały te słowa, więc owszem, lustrzanka stara, zacofana technologicznie i budząca obrzydzenie nawet miłośników lustrzanek kontra (na przykład) sony A9 jest uczciwym zestawieniem - stąd podejrzenia o uleganie uprzedzeniom i ocenę z perspektywy nie odpowiadającej oczekiwaniom typowego użytkownika aparatu.
- 80 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- aparat
- lustrzanka
- (i 4 więcej)
-
ależ skąd od razu takie wnioski - lepiej przyjmijmy że ktoś, kto woli najtańszą lustrzankę od najbardziej wypasionego bezlusterkowca ocenia cechy tych aparatów według swoich specyficznych potrzeb, które mogą nie odpowiadać potrzebom typowego użytkownika, dlatego podchodźmy do jego opinii z ostrożnością
-
nie, nie ma czegoś takiego jak (techniczna) przewaga bezlusterkowca bo w dzisiejszych czasach lustrzanka musi już dodatkowo zawierać w sobie bezlusterkowca, inaczej nie mogłaby np. rejestrować filmów. miałem na myśli że w zaskakujący sposób, to co dawniej było jedną z przyczyn przewagi lustrzanek - fazowe sensory autofocusa działające niezależnie od procesu rejestracji obrazu*** - teraz bywa ślepym zaułkiem, bo w trybie lustrzanki aparat "nie widzi" obrazu więc nie może użyć tego co widzi np. do bardziej mądrego ustawiania ostrości (choć i tu były niestandardowe konstrukcje, jak sony SLT gdzie lustro jest (było? chyba to już umarło?) półprzepuszczalne czyli działa równocześnie wizjer optyczny i rejestracja obrazu przez matrycę (za cenę straty części światła bo to co trafi do wizjera, nie trafi do matrycy...) ***) bo oczywiście wywodzą się z czasów kliszy gdy siłą rzeczy rejestracja była zupełnie osobna od automatyki przygotowującej parametry przed zrobieniem zdjęcia... takiej wojny to akurat nigdy nie było
-
tu również historia zatoczyła koło, co prawda samo ostrzenie normalnymi pikselami matrycy rzeczywiście nie wystarcza* stąd autofokus fazowy w matrycach (nawet w telefonach) ale w dzisiejszych czasach paradoksalnie okazuje się, że to w lustrzance przy braku pełnej informacji o obrazie funkcje autofokusa muszą być trochę upośledzone bo jak tu zrobić śledzenie ostrości oka czy wykrywanie twarzy. * choć są też wynalazki takie jak "depth from defocus" - określanie odległości na podstawie kształtu rozmycia (czyli to co autofokus fazowy uzyskuje dzięki dodatkowym sensorom)
-
nawet to nie jest takie oczywiste, bo co prawda fajnie widzieć własnym okiem to samo światło które fotografujesz a nie ekranik, ale jednak wizjer bez powiększania, histogramu, focus peakingu to taka trochę namiastka porządnego wizjera
-
oczywiście trudno się upierać że bezlusterkowiec ma coś więcej niż lustrzanka, skoro ideą jest usunięcie jakiegoś elementu i jego funkcji z założeniem że korzyści w innym miejscu będą większe niż straty. jeżeli ktoś akurat potrzebuje tej usuniętej funkcji to nie wybierze takiego rozwiązania. pytania są tendencyjne jak postawisz najlepsze bezlustra przeciw najgorszym lustrzankom to okaże się że te lustrzanki to bardziej kompakty z wymienną optyką niż bezlusterkowce z lustrem ale owszem, mimo że teoretycznie powinno dać się zbudować aparat bez lustra lepszy pod każdym względem od lustrzanki, na razie to nie nastąpiło. ciekawe co zaprezentują C i N... tylko niestety, ten akurat sposób, mimo coraz szybszego odczytu, ciągle nie nadąża za migawką mechaniczną (rolling shutter...) panasonic chwalił się jakimś prototypem matrycy organicznej w nowej technologii, która przy okazji od razu "za darmo" daje migawkę globalną. coś takiego byłoby już argumentem żeby pożegnać się z migawką mechaniczną (czyli w bezlusterkowcach z ostatnim pozostałym elementem mechanicznym). jednak na razie nie było żadnego produktu, tylko przechwałki.
-
a właśnie, przypomniałeś mi że lustrzanka w trybie live view jest bezlusterkowcem bez wizjera więc czasem może być słabo widać ekran, natomiast w porządnym bezlusterkowcu mamy wizjer
-
ma - bo migawka też jest mechaniczna. tyle że nie porusza się lustro więc może być o tyle ciszej. chyba że akurat używamy live view (czyli w astro zawsze?) bo wtedy lustrzanka jest bezlusterkowcem z dodanym ciężarkiem w postaci lustra i przedłużonym ryjkiem żeby utrudnić dołączanie starych obiektywów ale temat "bez" kontra "lustro" jest w ogóle pokręcony, bo dwóch największych producentów czyli C i N starało się w ostatnich latach robić bardzo złe bezlusterkowce żeby nie zagrażały pozycji ich własnych lustrzanek, w których są absolutnymi liderami i fundamentami całej branży foto. tak więc wybór był zawsze między lustrzanką renomowanego producenta i bezlusterkowcem "jakimś tam", stąd proste skojarzenie że bezlusterkowce są ogólnie gorsze. ale teraz podobno ma się to zmienić bo jeden i drugi zapowiedzieli niedawno wprowadzenie zupełnie nowych, najlepszych na świecie profesjonalnych bezlusterkowców. a to wszystko w sytuacji ogólnego spadku sprzedaży bo każdy zdrowy na umyśle człowiek robi dzisiaj zdjęcia telefonem. może być ciekawie!
-
wzrost ceny paliwa o 10% powoduje spadek liczby wypadków o 2,3%
-
jakie fajne materiały można znaleźć przy okazji komediowego wątku o wahadłowcach https://ntrs.nasa.gov/ wykresy zmian temperatury podczas powrotu z orbity - do niektórych elementów ciepło dociera tak powoli że ich temperatura rośnie jeszcze długo po lądowaniu!
-
Spadające meteoryty, to piękne i też groźne zjawisko?
szuu odpowiedział pawlo-b → na temat → Meteory i Meteoryty
typowa wielkość "potężnego meteorytu" widocznego na filmie = 1 milimetr -
Spadające meteoryty, to piękne i też groźne zjawisko?
szuu odpowiedział pawlo-b → na temat → Meteory i Meteoryty
jeżeli to quiz, w którym zdobywa się punkty za wskazywanie błędnych stwierdzeń to dodam że meteory spalają się wyżej niż 30 km ale tak czy inaczej, ciekawy film, nie widziałem jeszcze nagrań z nocnego balonu stratosferycznego! -
Drugi lot balonu stratosferycznego
szuu odpowiedział Ainar → na temat → Poszerzamy horyzonty - Dalekie obserwacje
w związku ze starym dobrym "moon hoaxem", wnioskujemy o wyposażenie ewentualnego kolejnego balonu w aparat, który robiłby zdjęcia z naświetlaniem ustawionym na gwiazdy. oczywiście zdjęcia ziemi z góry są fajne zdjęcia gwiazd w dzień też byłyby fajne, zwłaszcza że nikt albo prawie nikt tego nie robi -
"Zwróćmy uwagę na to, że Wikipedia nie podaje kto dostał Nobla za udowodnienie grawitacji.
Czyli... grawitacji nie ma i nie ma dowodów na nią i nie ma dowodów na ziemię kulę."
