Lukasz83

Nie chcę się wyzłośliwiać, ale czy bierzecie ze sobą w ogóle sprzęt?

Ba Pewnie, że bierzecie...

Astrobino właśnie bierze prysznic bo ostatnio niestety zbierało kurz zamiast fotonów :/

Jest jakby coś w rodzaju tlącej się nieśmiało iskierki nadziei ...?...

Czyżby zapowiadało się na przełamanie tradycji i pierwszą pogodną noc na zimowym zlocie... nie zapeszajmy...

Niestety nie da się za bardzo rozjaśnić. Wychodzą niestety uroki robienia zdjęć spod latarni - gradienty

To spróbuj rozjaśnić a gradienty potraktować tym tutorialem (korzystając z IRISa)

http://astro4u.net/y...ic,12686.0.html

U mnie sprawdza się naprawdę dobrze

Hej,

Prawdopodobnie będę jechał na zlot swoim samochodem.

Chętnie kogoś zabiorę w ramach dorzucenia się do paliwa (a w sumie to do gazu ) oczywiście tylko za przejechane kilometry

Mam zagazowanego Lanosa więc koszty i tak będą relatywnie niewielkie.

Mogę jechać trasą Łódź -> Piotrków Tryb. -> Kielce -> Tarnów -> Oderne

lub Łódź -> Częstochowa -> Kraków (lub miejscowości pobliskie) -> Tarnów (lub Nowy Sącz) -> Gorlice -> Oderne

Mogę zabrać max dwie osoby ze sprzętem.

Zapraszam

Łukasz

Wszystkiego najlepszego

Astronomy Hacks: Tips and Tools for Observing the Night Sky - Robert Thompson, Barbara Thompson

The Backyard Astronomer's Guide - Terence Dickinson, Alan Dyer

Viewing the Constellations with Binoculars - Bojan Kambic

 

Z mojej strony te poproszę

Ja przywiozę ze sobą następujące pozycje:

1) Encyklopedia "Wszechświat" (wydawnictwa PWN)

2) "Atlas Gwiazd" - Serge Bruner

3) Atlas Nieba Star Guide Epoka2000

4) "Nieziemskie Skarby" - Andrzej Pilski

5) "Niebo" - Przemysław Rudź

i może coś jeszcze

Przywiozę obie części NSOGa

Wreszcie będę miał okazję żeby je pomacać i ocenić czy warto nabyć.

Padł pomysł aby na najbliższym zlocie poświęcić jakiś wycinek "czasu antenowego" na prezentację i ewentualne omówienie literatury astro dostępnej na rynku.

Osobiście mam 8-9 ciekawych pozycji (atlasy, książki tematyczne, albumy) które mógłbym przywieźć i zaprezentować...

Myślę, że taka "atrakcja" byłaby ciekawa dla początkujących którzy szukają jakiś podstawowych informacji o astronomii, np.: dobrego atlasu lub książki uczącej obserwacji a z drugiej strony pozwoliłaby bardziej doświadczonym na poszukanie czegoś ciekawego dla siebie.

Osobiście jestem zainteresowany na przykład książkami: The Night Sky Observer’s Guide ( http://www.willbell....ook/nitesky.htm ) i jakby ktoś miał to chętnie bym rzucił okiem

Co sądzicie o takim pomyśle? Czy znalazłyby się chętne osoby żeby przywieźć i zaprezentować część swoich prywatnych zbiorów...

Dzięki Panowie za dobre przyjęcie

Ja nauczyłem się, że dobry materiał to tylko połowa sukcesu. Później trzeba mieć naprawdę dużo umiejętności żeby z uzyskanego stacka wyciągnąć cały potencjał.

Ja jestem dopiero na początku drogi i wiele jeszcze przede mną ale te wszystkie małe kroki naprzód które udało mi się zrobić naprawdę motywują do dalszej pracy.

Focenie jest gorsze od koki, tylko najgorsze jest to, że dealer (dobra pogoda) zazwyczaj wpada z wizytą tylko kilka razy w roku i człowiek sie męczy większość czasu na głodzie

Co prawda, to prawda. Dobrze to ująłeś

też pozwoliłem sobie powalczyć z materiałem - zdjęcie z 1go postu

Nie mam nic przeciwko. Jak chcecie to wrzucę surówkę bo z tego jpga z pierwszego postu to ciężko coś sensownego wyciągnąć.

Ostatnio powalczyłem jeszcze trochę z moim materiałem

Wydaje mi się, że już jest lepiej ale ciągle jest pole do poprawy. Nie kontrastowałem za mocno i nie przyciemniałem tła żeby nie zabić detalu. Dlatego też ciągle widać małe nierówności tła (gradient usuwałem w IRISIe, ponieważ wydaje mi się, że dał najlepsze rezultaty).

Wersja duża:

Wersja mała:

Dziękuję wszystkim którzy cierpliwie tłumaczyli mi temat obróbki (JaLe, Piotrek, Simarik). Naprawdę bardzo mi pomogliście.

Teraz nie pozostaje nic innego jak znów zbierać materiał i obrabiać, obrabiać, obrabiać

 

2. posługuj się gradien exterminatorem (jako najprostszą < ale nie jedyna i nie najdoskonalszą forma usuwania gradientu)

 

Dzięki za wskazówki.

Ja niestety nie mam tego pluginu

Muszę radzić sobie inaczej.

Jarek, świetna obróbka

A mógłbyś w wolnej chwili napisać co zrobiłeś "krok po kroku" w PSie?

Zwłaszcza interesuje mnie usunięcie tego paskudnego gradientu oraz wyciągnięcie z tła Pętli Barnarda.

Pod poniższym linkiem znajdziecie surowy stack z Nebulosity w postaci pliku tiff.

http://www.sendspace.com/file/7e2n8e

Chętnie zobaczę co osoby bardziej doświadczone ode mnie mogą wyciągnąć z tego materiału.

Wiecie może gdzie można wrzucić i udostępnić do pobrania plik ważący około 90 MB.

Bo tyle waży mój surowy stack

Ja się nie za bardzo orientuje w tym temacie...

No właśnie nie za bardzo wiem jak działać na maskach, tworzyć je i efektywnie używać... muszę jeszcze się sporo nauczyć i poczytać na ten temat

czas chyba posiedzieć trochę z "wujkiem goglem" i poszukać jakiś dobrych i treściwych tutoriali

.

No dobra, przekonałeś mnie Powalczę jeszcze trochę z tym materiałem.

Generalnie jestem cienki z obróbki i może dlatego nie za bardzo mogę sobie poradzić

Jeśli chodzi o przepalony środek to na surowym stacku wszystko jest ok. Dopiero po wyciągnięciu krzywymi i levelsami M42 robi się przepalona.

Obrabiam w PS ale nie za bardzo wiem jak sobie z tym poradzić, tzn jak zrobić żeby wyciągnąć te wszystkie paprochy z tła i jednocześnie nie przepalić M42...

Dodatkowo na stacku pojawia się gradient kolorów (tzn. na górze zdjęcia jest ciemno a im niżej tym bardziej brązowo) i nie wynika on z winietowania (ponieważ odjąłem masterflata) a raczej z faktu iż Orion jest relatywnie nisko nad horyzontem i na zdjęciu łapie się po prostu łuna LP od dalszych miejscowości.

I z tym gradientem też nie mogę sobie do końca poradzić (próbowałem go desaturować i przyciemnić za pomocą opcji "Replace Color" ale efekt jest średni).

Wieczorem postaram się wrzucić surowego stacka , być może ktoś inny będzie w stanie w pełni wykorzystać potencjał tego materiału i pokazać poziom do którego muszę dążyć w obróbce.

100 lat Paweł.

Jeszcze większego zacięcia ATM i czasu na realizację pomysłów.

Wszystkiego dobrego

Po krótkiej walce z M45 i Kalifornią ( http://astropolis.pl...fornia-plejady/ ) przyszedł czas na kolejnego klasyka czyli gwiazdozbiór Oriona.

Tym razem postanowiłem zobaczyć jak zachowa się Canon 350D unmod ustawiony na ISO1600 pod moim "prawie wiejskim niebem".

Parametry zdjęcia:

Obiektyw: Pentacon 50mm 1.8 @f5,6

Detektor: Canon 350D (niemodyfikowany)

Montaż: Meade LXD55

Guide: Guidemaster + Philips Vesta SC1.5+ Jupiter 135/3.5

Ekspozycja: 135 min (30x240s + 30x30s) ISO1600 + odjęte darki (50szt) i flaty (60szt)

Data: 25.11.2011

Niestety przy tak dużym ISO pod moim niebem zdjęcia bardzo tracą na dynamice myślę, że na przyszłość ISO800 to max (a może nawet trzeba będzie używać ISO400). A poza tym szum zabija i trzeba się bardzo nagimnastykować żeby wyciągnąć coś sensownego z materiału.

BTW. Gdzieś słyszałem teorię, że przy czasach naświetlania powyżej 3-4 minut jedno zdjęcie, powiedzmy 5 minutowe przy ISO1600 będzie miało gorszy detal niż stack dwóch zdjęć 5 minutowych przy ISO400, a przy tym oczywiście szum będzie wielokrotnie mniejszy... Muszę to sprawdzić w praktyce

Wstępny projekt koszulki.

Koszulki wypasione

Ja też już na pokładzie. Do zobaczenia wkrótce.

Walczę dalej

W tygodniu dozbierałem trochę klatek (11 x 360s / ISO800) i dorobiłem darki (łącznie ponad 50 do masterdarka).

Do stackowania użyłem dwóch programów: DSS i Nebulosity. I mam trochę wniosków. DSS stackuje bardzo dobrze natomiast nie radzi sobie ze składaniem i odejmowaniem masterdarka (tzn ciągle zostaje ten nieszczęsny amp glow). Natomiast Nebulosity idelnie odejmuje darki (ani śladu po amp glow) ale gubi też gdzieś sygnał "poprawny" (tzn.: nie mogę już wyciągnąć mgławic bo są bardzo słabe albo w ogóle ich nie ma...)

Mam jeszcze jeden pomysł a mianowicie spróbuję w DSS odjąć od klatek masterdarka zrobionego w Nebulosity... ale to dopiero wieczorem.

Na razie efekt dozbierania materiału. Wydaje mi się, że jest lepiej ale w przypadku niemodyfikowanego Canonona to i tak za mało. Po pełni jak się zrobi pogoda to dopalę jeszcze jakieś 30x8min

Łukasz - poczytaj do czego służą poszczególne klatki kalibracyjne.

Darki potrzebne są do usunięcia hotpikseli z matrycy. Natomiast flaty do usunięcia gradientu (co do flatów to jeszcze ich nie wykonywałem - używam sztucznego flata w PS).

 

Ale na flatach nie zarejestrujesz amp glow ponieważ wyłazi on dopiero przy długim smażeniu matrycy. Jest dobrze widoczny na długoczasowych darkach (u mnie również) ale nie wiadomo dlaczego w DSS nie odejmuje się już od light framów.

Flaty usuwają tylko gradienty wynikające z winietowania obiektywu oraz ślady po paprochach na matrycy natomiast z amp glow sobie na pewno nie poradzą.

Pentacona przymknąłem do 5,6 (pomyliłem się w pierwszym poście, już poprawiłem). Przy f/4 wyłazi już koma... Co do modyfikowanego Canon to oczywiście masz rację i nie ma co dyskutować. Ale na razie nie mam kasy na 350D mod... zbieram od razu na kamerkę

Adam, dzięki za sugestie.

W poniedziałek dozbierałem materiał do tego samego kadru. W sumie 11x 6minut (ISO800).

Ale mam problem. Pomimo wrzucenia 10 darków (ISO800, 6 minut każdy) po zestackowaniu pojawia się duże zaświetlenie w rogach kadru (amp glow). Psuje to mi całe zdjęcie bo przy wyciąganiu saturacją kolorów, wyciągam również te prześwietlone obszary.

Spodziewałem się, że po odjęciu darka powinno tego już nie być W sumie to już nie wiem czy coś robię źle, czy może to DSS jest jakiś debilny i nie radzi sobie z kalibracją zdjęć...

Wiecie może jak to ugryźć... A może skorzystać z innego programu do stackowania? może Registax?

Piękne początki...

Ale, ale... Kolejna osoba przechodzi z "jasnej strony" szkiców na "ciemną stronę" astrofotografii

Szkice potęgą są i basta . A za zdjęcia wziąłem się poważniej aby zakończyć kiedyś mój mały szkicowo/fotograficzny projekt. No i w sumie trzeba się rozwijać a astrofoto to kolejny krok.

6 do6.5 mag powinieneś bez problemu złapać. na samych Plejadach udało mi się 7.75 złapać, ale to się tylko udaje gdy jaśniejsze gwiazdy są w polu widzenia. pojedyncze gwiazdy tak słabe się niestety nie zarejestrują:

http://astropolis.pl...nej-webkamerki/

Dzięki Adam. Tzn.: kamerkę mam przerobioną na długie czasy ale w nowym laptopie niestety brak mi portu LPT a RS też już mam zajęty. Więc pozostaje mi tylko praca na Vescie w wersji unmod.

Czy ktoś z bardziej doświadczonych astrofotografów uchyli rąbka tajemnicy i podpowie coś w przypadku pytań 1-4 ??

Witajcie,

Ostatnio udało mi się uruchomić guiding mojego montażu LXD55. Świętując to wydarzenie oraz zmotywowany świetnym zdjęciem Simarika ( http://astropolis.pl...115#entry439115 ) postanowiłem strzelić w ten sam obszar nieba i uchwycić w jednym kadrze Mgławicę Kalifornia oraz Plejady. W sumie jest to mój pierwszy nieco bardziej poważny materiał, ale ciągle pozostaje ogromne pole do rozwoju i poprawy (na razie nie jestem zbyt zadowolony )

Obiektyw: Pentacon 50mm 1.8 @f5,6

Detektor: Canon 350D (niemodyfikowany)

Montaż: Meade LXD55

Guide: Guidemaster + Philips Vesta + Jupiter 135/3.5

Ekspozycja: 54min (10x180s + 10x120s + 1x240s) ISO800 + odjęte darki

Data: 25.11.2011

Pełna wersja:

Oraz wersja mniejsza:

Niestety widać (w porównaniu ze zdjęciem Simarka) ogromną przewagę Canona modyfikowanego (zwłaszcza na Kalifornii).

W związku z powyższym zdjęciem miałbym kilka pytań do bardziej doświadczonych kolegów. Może ktoś zasugeruje mi jakieś dobre rozwiązania...

1. Ile klatek powinienem zrobić i zestakować aby pozbyć się tego kolorowego szumu. Ewentualnie jak w prosty sposób zminimalizować go za pomocą Photoshopa?

2. Materiał składałem za pomocą Deep Sky Stackera (korzystając z oryginalnych RAWów Canona). Po złożeniu całości końcowy stack jest strasznie wyprany z kolorów (zarówno gwiazdy jak i obiekty DS).

Wygląda to mniej więcej tak:

Muszę mocno wyciągnąć kolory saturacją, żeby potem cokolwiek móc obrabiać w PS. Czy coś robię źle? A może tak powinno być. Czy da się potem jakość wrzucić sztuczne kolory, bo manipulowanie saturacją strasznie wyciąga też szum.

3. Jak zrobić maski w PS, tak żeby móc obrabiać same gwiazdy, same mgławice lub samo tło? Na razie bawię się obrazem jako całością ponieważ nie za bardzo orientuję się jak to zrobić. Czy ktoś mógłby w prostych żołnierskich słowach dać mi kilka rad?

4. Czy darki i flaty powinienem jakoś edytować przed odjęciem od materiału (levelsy i krzywe), czy może zostawić je takie jak się zarejestrowały (np.: flat bez wyciągnięcia levelsów jest praktycznie jednolity, nieregularności czyli winietowanie i paprochy wychodzą dopiero podczas np wyciągania levelsami)

5. Jaki zasięg mogę wyciągnąć niemodyfikowaną kamerką do guidingu. Pytam ponieważ w polu widzenia mojej kamerki podczas wykonywania zdjęć były dwie blade gwiazdki. Na jedną z nich wykonałem kalibrację i później na niej ciągnąłem cały montaż. Ale byłą na tyle słaba, że soft kilka razy ją zgubił (podczas przechodzenia chmury). Dodam, że przy Jowiszu rejestrują się wszystkie Księżyce Galileuszowe.

Z góry dzięki za pomoc,

Pozdrawiam

Łukasz

Ja również będę

Mam nadzieję, że będzie to pierwszy zimowy zlot z dobrą pogodą, chociaż przez jeden dzień...