Lukasz83

14 minut temu, Duser napisał:

Jasne. Wzorek jest fatalny.

Może trzeba poszukać dodatkowych sposobów. Pomyślę o tym. Może coś w Pixelmath. Bedzie pogoda to może popełnię swoje pierwsze lucky i pogadamy konkretniej 

Nie wchodząc w szczegóły dyskusji (z różnych względów) dodam tylko że problem tego wzorku jest usuwany przez dithering w 100%

I to dithering nie w klasycznym wydaniu a uproszczonym - nie musimy przesuwać każdej klatki względem siebie. Wystarczy, że ruszymy o kilkanaście pikseli grupy na przykład 30 kolejnych klatek.

Ostatnia fotka jaką wrzuciłem wczoraj (ta poniżej) to stack 100 klatek podzielonych przypadkowo na 3 grupy - pierwsza to była 40 klatek, druga około 15 a reszta w trzeciej. 

Tego brzydkiego wzoru już nie ma a tła nie ruszałem - jego wygląd jest efektem tylko dekonwolucji i ostrzenia przez maskę. Klatek tylko 100 więc siłą rzeczy gładkie nie będzie (wysoki gain nie pomaga)

Klatki 8-sekundowe

Zdjęcia jeszcze raz poniżej - normalne + przeciągnięte "levelsem" żeby wytłuścić tło

Portugalia - Maroko 3-0 (1-0) Ronaldo

Urugwaj - Arabia Saudyjska 4-0 (2-0) Suarez

Iran - Hiszpania 0-3 (0-2) Costa

Super  Fajnie wygląda ta kontrastująca para - bezpłciowa pomarańczowa kula + wirująca niebieska spirala

Też miałem w planie ten obiekt ale brakło mi wiosny.

Kolumbia - Japonia 3:0 (1:0)  James Rodríguez
Polska - Senegal 4:2 (2:0)  Lewandowski

Rosja - Egipt 1:2 (1:1)  Salah

Fotka ma potencjał - dobra robota   Popracuj jeszcze nad prawidłowym złożeniem kolorów na gwiazdach bo w lewym górnym rogu jest w miarę ok a w prawym dolnym się rozjeżdża. Tak jakby była jakaś rotacja między klatkami.

Jak pisali poprzednicy - dekonwolucja 

+ trochę balansu na kolorach (ale to już kwestia indywidualna)  i ostrzenie przez maskę

Gwiazd nie ruszałem ale je też przydałoby się "naprawić" przez maskę

Powodzenia - popracuje jeszcze nad tym materiałem i będzie naprawdę spoko fota

Szwecja - Korea Płd           0:0   (0:0) 

Belgia - Panama                4:0   (2:0)  -  Eden Hazard

Tunezja - Anglia                 1:3   (0:1)  -   Kane

Jowisz z wczoraj, łapany między chmurami wiec seeing słaby

Jak na jedną klatkę to efekt bardzo dobry.

Następnym razem przy testach zrób kilkanaście to będzie z czego ostrzyć

Kostaryka - Serbia              0:2   (0:1)  -  Milinković-Savić

Niemcy - Meksyk                2:1   (1:0)  -  Kroos

Brazylia - Szwajcaria          4:1   (2:1)  -  Neymar

PW   

Na dziś:

Francja - Australia         3:0 (2:0)   Griezmann

Peru - Dania                  1:2 (0:1)    Eriksen

Argentyna - Islandia       1:1 (0:1)     Messi    

Chorwacja - Nigeria        3:1  (1:0)     Mandžukić

3:3  

Piękny mecz. Aż miło było popatrzeć

Ale i tak najładniejszego gola strzelił dzis wcześniej Pan Aziz z Maroka. Przepiękny szczupak 

EGIPT 2:2 (1:1) URUGWAJ, Suarez

MAROKO 1:1 (0:0)  IRAN, Youssef En-Nesyri

PORTUGALIA  1:3 (0:1)  HISZPANIA, Ronaldo

10 godzin temu, MateuszW napisał:

 

Czytałem ten teksy jak wyszedł, a teraz ponownie. Niestety, nie znajduję w nim odpowiedzi. Są 3 powody - 1) Rik pominął temat zmiany szumu odczytu wraz z gainem, o który mi chodzi; 2) CCD mogą się zachowywać inaczej w tej kwestii od CMOS (nie wiem) i mają generalnie większy szum odczytu; 3) różnice na wynikach są niewielkie i nie widać tendencji - najlepsze są skrajne zdjęcia, czyli zapewne największą rolę odegrał zmienny seeing fałszując wyniki.

Chcesz odpowiedzi teoretyka czy praktyka?

Jako teoretyk nie pomogę

Z praktyki natomiast testowałem to o czym piszesz bo mnie to ciekawiło.

I tak nagrywałem Jowisza na różnych ustawieniach:

exp 40ms / gain 250 (na 510 możliwego)

exp 25ms / gain 350 (na 510)

exp 18ms / gain 410

exp 10ms / gain max

Najlepsze  wyniki stacka osiągałem przy czasach 18-25ms (oczywiście tu chodzi o proporcję gain/exp i jak ktoś ma większe lustro to te czasy odpowiednio się skrócą).

Niestety nie pokażę wyników bo już wywaliłem aviki a stacków nie mogłem odnaleźć. Przy następnej sesji planetarnej zrobię taki test bo zajmuje to kilka minut dosłownie.

Podobnie było z Marsem - najelpsze wyniki miałem przy czasie 5ms i gainie około 400. Zwiększenie ekspozycji do 10ms nie pogarszało znacząco wyniku ale zbierałem dłużej klatki więc wynikowo nie opłacało się tego robić.

Wywalenie gainu powyżej 450 powodowało, że stack był jaky trochę mniej detaliczny i trudniej się go "dekonwoluowało" 

Oczywiście nie można zapomnieć, że planety teraz są mega nisko więc seeig może fałszować wyniki i nie zobaczymy ostatecznie subtelnej różnicy w detalu pomiędzy stackami z różnych gainów i czasów ekspozycji

Mój wniosek ostateczny jest taki, że krótko też nie jest za dobrze i za wysoki gain może jednak bardziej zaszkodzić niż pomóc.

16 godzin temu, gawain74 napisał:

Kurcze, muszę przyznać, że się trochę pogubiłem

To wyższy gain daje mniejszy szum czy większy ? Zawsze mi się wydawało, że większy, co zresztą widać na surowej klatce i stacku

Fotografując ds-y z maksymalnym gainem (mniejszy szum odczytu jak czytam) to przepustowść USB nie ma znaczenia bo i tak naświetlamy jedną klatę chociaż te kilka sekund.

A jednak nikt fotografuje w ten sposób, czemu zresztą się nie dziwię bo szumu jednak jest więcej.

Pewnie mało wiem, mam mętlik w głowie...

 

 

Ten szum o którym piszesz to szum termiczny - mało istotny przy ilości klatek większej niż 100-200. On oczywiście rośnie wraz z gainem.

Za to szum odczytu maleje wraz z gainem,

Jak robię DSy to właśnie pracuje na bardzo wysokich wartościach gain - co prawda studnia jest wtedy bardzo płytka (tylko około 6-7bit) ale za to szum odczytu minimalny - dzięki temu jesteśmy w stanie odbudować sygnał z bardzo dużej ilości klatek. Normalnie przy wysokim szumie odczytu ten sygnał byłby zalany - a przy wysokich wartościach gain on jakby wystaje tuż ponad szumem dzięki czemu możemy go później "wyciągać" ze stacków.

11 minut temu, wessel napisał:

Tak. Przepustowość łącza USB. Krótki czas oznacza dużą ilość klatek na sekundę. Z mojego doświadczenia - ASI 120 MM to max. 80 klatek na sekundę na USB 2.0

Ale jak zrobisz malutkie ROI (np.: na Marsa) to wtedy prędkość nie jest ograniczeniem. Ja spokojnie na USB2 na ASI120  wyciągałem po 200-300 fps

Pamiętam raz nawet coś pod 400

Teraz na USB3 myślę że jeszcze więcej bym pociągnął ale już się na tym nie skupiam. Podczas ostatniej "marsowej" sesji w ciągu 20-25 minut nagrałem prawie 150.000 klatek

Dysk SSD oczywiście, bo to on zaczyna być słabym ogniwem jeżeli jest zbyt wolny.

Godzinę temu, MateuszW napisał:

 

Czy mam rację i należy stosować max gain, czy coś przeoczyłem?

Rik już robił rozprawkę na ten temat. Co prawda na CCD ale pewnie przy tak krótkich czasach na CMOSach będzie podobnie.

http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/co-lepsze-wysoki-gain-na-krotkich-ekspozycjach-czy-niski-na-dluzszych/

MISTRZ - BRAZYLIA

KRÓL STRZELCÓW - Robert Lewandowski

MIEJSCE POLSKI - ODPADNIĘCIE W FINALE (2 miejsce)

DZISIEJSZY MECZ - ROSJA 2:0 (0:0) ARABIA  (Fiodor Smołow)

16 minut temu, Paether napisał:

 

Tak widzę miejsca w grupach:

 

MISTRZ - BRAZYLIA

KRÓL STRZELCÓW - NEYMAR JR

MIEJSCE POLSKI - ODPADNIĘCIE W 1/8

 

DZISIEJSZY MECZ - ROSJA 2:0 (1:0) ARABIA  (Fiodor Smołow)

Fajne zestawienie - masz jakiś "template" do tego i mógłbyś udostępnić ?

Pokusiłem się o porównanie wielkości Jowisza i tej mgławicy.

Oczywiście mniej więcej, także nie liczcie pikseli bo to bardziej poglądowe porównanie

Wrzucam też do pierwszego postu.

Po porannym spojrzeniu na materiał jednak jeszcze trochę poostrzyłem

Wrzuciłem nowe wersje w pierwszym poście do porównania ze starymi.

1 godzinę temu, Nowok76 napisał:

Łukasz ile czasu trwa stackowanie takiej ilości klatek ?

W tym wypadku było to około 5-6 minut na kanał L i około 3-4 minut na kanały RGB.

Ale tutaj miałem zmniejszoną rozdzielczość do 1600x1000.

Gdyby była pełna to czas wydłużyłby się pewnie trzykrotnie.

Godzinę temu, Grzędziel napisał:

Tak, naprawdę super.

No i co Łukasz -pozamiatałeś i nikt Ci nie podskoczy. Właśnie miałem w planach ten obiekt ale widzę, że nie ma się co wygłupiać poczciwą CCD i Newtonem 200/1000 ze skalą 0.76"/pix, czasami naświetlania 60 sek. No chyba, że genialny seeing się trafi.

Spróbuj koniecznie!

Skalę masz sporą więc powinno i tak wyjść fajnie. A dodatkowo możesz złapać tą ulotną niebieską otoczkę która dopełnia obraz mgławicy. Ja na krótkich czasach nie mam szans

3 minuty temu, Tayson napisał:

Na granicy dekonwolucji ale spoko. 

Dekonwolucję robiłem dość delikatnie, potem nieco mocniej pociągnąłem "unsharp mask". Poza tym ona ma taką "kaszowatą" strukturę w środku

za wikipedią: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/NGC_6826_"Blinking_Eye".jpg

20 minut temu, JaLe napisał:

Ostatnio z nią walczyłem i poległem, bo mi montaż fatalnie prowadził. Fotografując myślałem - w  sumie po co ja ją łapię jak Łukasz zaraz w nią przywali i pozamiata.  No i nie myliłem się

Próbuj, warto mieć ją w kolekcji.

Bardzo jasna powierzchniowo więc można bardzo krótko naświetlać

28 minut temu, Marek_N napisał:

Osobiście stoki odpuścilem gdy sie okazało, ze trzeba skladać do amerykańskiego urzędu skarbowego specjalne pismo, wysyłać obustronny skan dowodu..... 

 

Jeśli chodzi o rozliczanie się w PL, to jest tak jak wspomnialeś czyli - w ramach 19% podatku dochodowego od sprzedaży praw autorskich/rękodzieł.

PS. O ile to nie będą zdjecia warte setki zl, to pewnie nawet nikt Cie nie poprosi o rachunek.

Dzięki za opinię

Chyba wiem już co i jak  

Pozdrawiam

2 minuty temu, Marek_N napisał:

Łukasz, Twoja grupa docelowa nie przebywa na Stockach tylko na serwisach społecznościowych. Wiem, że obecnie jest moda na astro-klimaty (reklamy telefonów, TV itp) ale oni i tak nabywają te zdjęcia inną drogą (raczej przez konkursy).

 

Jeśli chcesz mieć z tego jakąś korzyść finansową to:

- zareklamuj się z tym na swojej grupie na FB,

- wydrukuj kilka zdjęć i powieś w biurze,

- daj szefowi w prezencie na urodziny,

- zrób wernisaż własnych prac w jakimś lokalnym domu kultury (tu już trzeba trochę zainwestować)

 

Możliwości jest wiele, ale musisz być rozpoznawalny dla nabywcy swoich prac. Na stoku jesteś anonimowy. To dobre dla rzemieślnika-kotleciarza a nie dla artysty.

Ja wiem Marek

Bardziej myślałem nie o zdjęciach astro tylko o takich bardziej przyziemnych ale ciekawych.

Ale w ogóle to utknąłem na kwestii związanej z polskim prawem i całą "podatkologią". To mnie najbardziej ciekawi nie tylko w kontekście stocków ale ogólnie w kontekście sprzedaży fotografii jako takiej