Lukasz83

Z informacji w manualu do ASI1600 wynika że ta szybka ma warstwy antyodblaskowe - pytanie jak skuteczne...

Super

Dopisuję też do mojej listy życzeń.

15 godzin temu, gawain74 napisał:

A dla mnie M65 była najmniej ciekawa z całego tripletu. Po tym co zaprezentowałeś chyba muszę zmienić zdanie.

W kwietniu zarejestrowałem ASI 224: M66 i NGC 3628, M65 zostawiając na później...potem przyszły chmury, brak czasu, może jeszcze zdążę w tym sezonie

Ja chciałem łapać jeszcze M66 ale w tym sezonie będzie już ciężko - nie ma sensu męczyć się z nią jak będzie tylko 30* nad horyzontem lub mniej.

Także chyba przyjdzie nam poczekać do zimy 

Teraz zacieram ręce na kilka planetarek i jeszcze jeden obiekt o którym "marzę" od dłuższego czasu

15 godzin temu, gawain74 napisał:

Bardzo dobrze, że nie odszumiałeś. Tak szczegółowego zdjęcia tej galaktyki jeszcze nie widziałem, a szum w tle...chciałbym taki mieć na swoich ds-ach

 

Tło było odszumione - jakoś nie mogę przeboleć tej "dekonwolucyjnej" kaszy w tle  Natomiast sama galaktyka już nie.

14 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Jeśli liczyć takie wzorki to zdjęcie jest równomiernie mini usiane... Nie dyskredytuję zdjęcia, bo według mnie w połowie wysokości mniej więcej w 1/3 od lewej załapał się kawałek soczewki (tuż obok pary galaktyk).

Chyba najlepsze amatorskie zdjęcie: http://bf-astro.com/abell2218/abell2218.htm

Jedno z lepszych to wygrzebałem ostatnio na astrobin.

Sprzęt wcale nie jakiś specjalny bo to Newton 12''. No ale całkowity czas palenia to 65 godzin (!)

https://www.astrobin.com/full/344564/0/

Trzecia fotka wymiata

Na pierwszej jakby trochę za dużo saturacji (zwłaszcza na czerwieni) - trochę to psuje odbiór fotki.

Super Ja bym tylko zdjął dosłownie kapkę zieleniny.

Może HVLG?

Czasem w samochodach tuningowanych robią przeźroczyste pokrywy silnika żeby było widać bebechy (wiecie - wydech, turbina, rury, itp...)

Może to ten sam rodzaj szpanu 

15 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

mag 16.78, separacja ok. 0.8 arcsek....

 

Ta galaktyczka - PGC 69457 ma rozmiary około 0,88' x 0,34'

Jakiś czas temu zrobiłem na 1-sekundówkach Ducha Merope (IC 349) który ma 0,5' i około 13mag - tutaj też wylazły małe detale ale jak to ma się do separacji to nie wiem :/

Zakładam, że tutaj też będzie trzeba podziałać na czasach rzędu 1s

47 minut temu, Grzędziel napisał:

No a tu czasy trzeba króciutkie, bo poczwórny obraz kwazara jest tuż tuż obok jądra galaktyki i ginie w jej świetle.

Też tak myślę - ale wygląda też na to, że kwazar jest dużo jaśniejszy niż galaktyka (bardziej zwarty/ punktowy) więc powinien się dobrze rejestrować na krótkich czasach.

Zobaczymy

Godzinę temu, Adam_Jesion napisał:

@Lukasz83, to następne zadanie na sierpień  Einstein Cross (dron w kosmosie).

 

10 minut temu, HAMAL napisał:

Brak konsekwencji z tytułu Twojego czynu dał Ci fałszywe poczucie krzywdy.

Fałszywe.... dobre...

Niech tak zostanie, Twoje nie wierzchu. Parafrazując - 'Brak konsekwencji z tytułu Twojego pomówienia utwierdził Cię w fałszywym poczuciu prawdy'

Nie chcę już tutaj dyskutować - jest do tego odpowiedni wątek w którym wszystko jest opisane.

10 minut temu, wessel napisał:

Spoko, ja ciągnę 12 calowego Newtona do Broku, bo mam zamiar focić planetki. Właśnie urodził mi się w głowie diabelski plan

Skala 0.51 arcsec/pix , f5 apertura 12 cali...bez korektora niestety więc cały kadr na pewno nie do wykorzystania. ASA uprowadzi bez szarpania.

Hm... a. sorry za offa Łukasz..

Spoko, po to jest ten temat - lepsza dyskusja niż jeden post tytułowy i "kilka achów lub narzekań" 

11 minut temu, HAMAL napisał:

Przestań się Łukasz dąchać, też mam do tego powody a tego nie robię

 

Podpowiem Ci coś. W tym obiekcie mega ważne jest jakiego algorytmu użyjesz do stackowania, ja na AS! nie miałem śladu obiektu, a w DSS na 2 z 5 algorytmach jest a na 3 z 5 nie ma nic. Skup się na tym.

Wybacz, po mnie nie spływa jak po kaczce.

Ja już nic więcej od Ciebie nie chcę. Pozdrawiam i powodzenia.

11 godzin temu, Grzędziel napisał:

Fajne to dziwactwo. Jednak myślę, że trochę za mało materiału zebrałeś (4000 sek. luminancji to trochę ponad godzina a pewnie by się przydało ze 4 godziny). No i nie ukrywajmy, seeing mieliśmy średni, o ile pamiętam miałem FWHM w granicach 2.0- 2.8"

Mimo tych ograniczeń fotka świetna i obiekt bardzo ciekawy. Gratuluję.

Dzięki, no niestety nocy było mało - w sumie od 23 do 3 czyli tylko 4 godziny. A zadań zaplanowanych sporo + niespodziewane problemy. I tak się cieszę, że chociaż tyle udało się uzbierać

A co do seeingu - to ja chwilowo miałem ciut lepszy - na sporej ilości klatek trafiał się sporo poniżej 1,5'' - kwestia tego, że ja go uśredniam w klatkach o krótkiej ekspozycji więc mam szansę wybrać jakieś naprawdę niezłe na etapie obróbki - no ale trzeba mieć z czego wybierać więc problem 'długości palenia' wciąż pozostaje.

8 godzin temu, Tayson napisał:

Myślisz że długość exp L ogranicza Ci montaż, czy palisz tak krótko żeby zniwelować wpływ seeingu? 

Po trochu to i jedno i drugie - z jednej strony montaż to zwykłe EQ6 (trochę tuningowane, ale ciągle EQ6) więc bez guide to max około 30s przy tej skali.

No i im krótsze klatki tym mniejsze uśrednianie seeingu (nie zamrażanie) więc większa szansa na wybranie dobrych klatek.

4 minuty temu, prestoneq napisał:

Napisałem na sąsiednim forum ale tu też daje to porównanie

 

Super! Wygląda jakby rzeczywiście majaczył zarys tego który zaznaczyłeś cyfrą 1  Reszty to już bardziej na wiarę

Poniżej surowy stack - można się bawić 

https://drive.google.com/open?id=1wz05q4YT8ZkLlOX_1VH9CEvOv-Qmf0pb

6 minut temu, wessel napisał:

Macie jakies linki do zdjęć referencyjnych?

 

Tu masz sporo: 

https://www.astrobin.com/search/?q=2218&search_type=0&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&telescope_type=any&telescope_type=0&telescope_type=1&telescope_type=2&telescope_type=3&telescope_type=4&telescope_type=5&telescope_type=6&telescope_type=7&telescope_type=8&telescope_type=9&telescope_type=10&telescope_type=11&telescope_type=12&telescope_type=13&telescope_type=14&telescope_type=15&telescope_type=16&telescope_type=17&telescope_type=18&telescope_type=19&telescope_type=20&telescope_type=21&telescope_type=22&camera_type=any&camera_type=0&camera_type=1&camera_type=2&camera_type=3&camera_type=4&camera_type=5

A to jedno z lepszych jakie znalazłem, ale oczywiście robione inną techniką:

https://www.astrobin.com/344564/?nc=Lukasz83

Ja byłem ciekaw czy duża ilość klatek + wysoki gain jest w stanie udźwignąć ten problem na krótkich czasach.

Jednak to trzeba palić dłużej - pytanie tylko czy krótkoczasowo- ale sumarycznie dłużej czy koniecznie tradycyjnie i długoczasowo.

I tutaj jeszcze sporo:

1 minutę temu, Grzędziel napisał:

Jak już pisałem w innym Twoim poście słaby seeing i za krótko palone. Trochę zabrakło ale jestem przekonany, że przy spokojnej atmosferze i 4-5 godzinach byś miał te słynne łuki. Ale zdjęcie super i bez tego.

Dłużej nie upalę bez guide. A guide rozwali detal

Wniosek - większe lustro + i lepszy seeing. No i może jakimś cudem upalę klatki po 60 sekund. Zobaczymy...

1 minutę temu, Pav1007 napisał:

Obawiam się, że do złapania soczewkowania potrzebne są zdecydowanie dłuższe czasy - u Ciebie na zdjęciu złapały się praktycznie tylko jądra galaktyk w gromadzie - a szkoda.

Więcej materiału i dłuższe klatki.

Ale obiekt już napoczęty to za drugim razem będzie łatwiej  

2 minuty temu, TomekDw napisał:

Tak pytam, bo mój szarpie jak głupi podczas guide okropny wykres, a regulowałem luzy otwierając go.

Mój też był "grzebany" wielokrotnie - ostatnio podczas zlotu  Ale tylko na dobre mu to wychodzi - kasowanie luzuów to zwykle 5-10 minut.

A bez guide jak Ci prowadzi - gładko, czy widać pulsowanie gwiazdy góra-dół (jak zęby nie są idealnie spasowane)?

8 minut temu, TomekDw napisał:

Ładne kolory. A że tak zapytam, modyfikowałeś coś w swoim montażu, czy lecisz na takim jak z fabryki?

Montaż kupiłem od Marka (MareQ) a on go już dość mocno dopieścił - paski, nowe łożyska, smary, gruby pręt przeciwwagi 

Także to już taka wersja deluxe - prowadzi ładnie ale jak się ma do oryginału to nie potrafię powiedzieć.

4 minuty temu, MaPa napisał:

Łukaszu skala znowu jest do podziwiania i miło zobaczyć ale wydaje mi się że coś poszło inaczej tym razem. Może rozjaśnij sobie lekko monitor i zobaczysz to co ja.

Wiem chodzi Ci o te kolorowe ciapy? Jutro muszę jeszcze raz kolor ogarnąć bo na którymś etapie obróbki coś złego się zadziało

6 godzin temu, ZbyT napisał:

jeśli chcesz robić tylko kilkusekundowe ekspozycje to zakup kamerki z chłodzeniem jest bez sensu. Szum termiczny ujawnia się przy długich czasach

 

pozdrawiam

Ale Zbyszek, wg mnie jak masz duży gain to chłodzenie bardzo pomaga - ta sama klatka palona 10s na gainie 80% bez chłodzenia będzie zalana szumem termicznym. Z chłodzeniem wg mnie różnica jest drastyczna. Jak wrócę z delegacji to wrzucę klatki porównawcze żeby to jakoś zobrazować.

Oczywiście przy klatkach o dłiugości 1,2 lub 3 sekundy można dyskutować czy chodzenie jest potrzebne czy nie ale przy nieco dłuższych czasach jest to wg mnie bardzo istotne.

7 godzin temu, cwic napisał:

Chodzi generalnie o kamery, domyślam się że będzie potrzebny korektor komy do gso, ale nie wiem czy na przykła jakieś filtry IR są konieczne? 

Nigdy nie miałem kamery.

Mam ASI178 z mikrym pikselem i małą matrycą a i tak korektor komy był niezbędny - bez niego fasolki pojawiały się już od połowy kadru i trzeba było mocno cropować.

Także według mnie to "must have" jeśli chcesz mieć dobre fotki

10 godzin temu, cwic napisał:

Ogólnie to jestem ograniczony montażem, a raczej platformą i jest mój świadomy wybór... otóż nie trawię idei guidingu i nie planuje go nigdy używać, a więc nie kupię montażu paralaktycznego typu HEQ5-6. Dlatego też jedynym wyjściem są krótkie czasy, robiłem testowo forki z platformy z bezlusterkowcem i sprawiało mi to dużą przyjemność, myślę że chyba się w tym odnajdę.

Weź pod uwagę, że stosując np.: ASI178 lub 290 (czy inną z pikselem <3um) uzyskasz skalę sporo większą niż na Twoim prezentowanym (poniekąd bardzo fajnym ) zdjęciu M13. A to będzie skutkować koniecznością skrócenia czasu z 3s na mniej ze wzgledu na błędy prowadzenia. Więc wtedy z automatu będziesz skazany na obiekty o dużych jasnościach powierzchniowych (M42, planetarki)

JA na platformie nie byłem w stanie uciągnąć sensownie piksela 3,75um na czasach 3-4 sekundowych. Max co w miarę wychodziło to czasy około 1s lub mniej.

No chyba, że trafiłeś lepszy egzemplarz od mojego

No to ja też słowem podsumowania.

@Adamo - dzięki wielkie za organizację, zastrzeżeń brak. Ośrodek super, organizacja też

Dziękuję też "trolom" za towarzystwo w pokoju - nie wyszliście z formy  Czwartkowy wieczór obfitował w mega-suchary, aż w gardle zasychało...

Dziękuję również @wimmerowi za sobotnią reanimację montażu po piątkowym "strzale", w sobotę wieczór prowadził jak złoto a przy okazji nauczyłem się jak go dokumentnie rozbebeszać

Odpocząłem, zrelaksowałem się i nasyciłem obserwacjami na kolejne miesiące (do następnego zlotu). Żałuję tylko, że nie ze wszystkimi spędziłem tyle czasu ile bym chciał, było Was za dużo a czasu za mało

Jeszcze raz dziękuję za super imprezę i do zobaczenia niebawem

3 minuty temu, wessel napisał:

Wenus 8.05.2018 o godz. 20:30.

Newton Minimo 300/1500 ( + Baader Q Barlow 2.25x) i kamera ASI 120 MM na ASA DDM 60. Filtry Baader UV Pass i Astronomik ProPlanet 742.

Aviki po 2000 klatek? 25 użyte.

Kolory zamapowane do wyglądu w wizualu.

Moim zdaniem Twoja najlepsza Wenus jak do tej pory Gratulacje!

5 godzin temu, Jarzyna B. napisał:

Łukasz, Twoje zdjęcia i skala w jakiej wypracowałeś ich processing jest wspaniała. Masz możliwość wyławiać stosunkowo nie duże obiekty i kolekcjonować je z bardzo dobrym skutkiem.

Co najważniejsze to czas, którego potrzebujesz bardzo niewiele aby wykonać pełne kolorowe zdjęcie! To jest niesamowite ! Druga sprawa to seeng, który nareszcie przystaje grać pierwszoplanowa rolę. Trzecia sprawa to fajny niedrogi zestaw potrzebny do tego aby powstawały tak piękne zdjęcia!

Minusem jest brak zewnętrznych części galaktyk, halo i tła z drobnicą w tle. Niestety coś za coś. Ideałem było by połączyć wewnętrzne części fotografowanych obiektów z " tradycyjnym" długoczasowym naświetlaniem, co w finalnym zdjęciu dało by pewnie niesamowity efekt!

Tak czy inaczej brawo za upór i efekty, które mam nadzieję jeszcze nie raz nas zaskoczą!

Dzięki, zawsze miło usłyszeć coś takiego od doświadczonego astrofotografa

Oczywiście w pełni się zgadzam co do halo i słabych części galaktyk oraz drobnicy w tle. Ich tam po prostu nie ma bo często się nie rejestrują (lub są meeega słabiutkie).  Tło w moich fotkach dość mocno wygładzam i staram się aby było w miarę przyjemne w odbiorze - starając się znaleźć balans pomiędzy "atrakcyjnością wizualną", szumem w tle a obiektami i ich wyciąganiem tuż znad poziomu szumu.

Oczywiście zdaję sobie też sprawę, że można to obrobić lepiej/inaczej. Każdy ma własne metody. Ja metodą prób i błędów ustaliłem sobie pewien workflow dający taki efekt i inaczej za bardzo na razie nie umiem

Dobrze byłoby połączyć materiał z takich zdjęć z astrofoto długoczasowym innych kolegów - widziałem już takie projekty i dawały dość fajne rezultaty. Niestety ja mogę robić fotki tylko powiedzmy do 30 sekund bo później sumujące się błędy (od wszystkiego) są już nieakceptowalne.