sumas

wyłącz kontrolę konta użytkownika w windzie

albo przenieś program do innego folderu niż Program Files

może poczekaj, aż ten będzie do kupienia w pl: http://www.williamoptics.com/accessories/flattener6_features.php#

Miały być marne noce, a jest fajne zdjęcie. Wczoraj udało się złapać po 5 klatek O3 i S2. Voila.

No taaa, każdemu mówisz, że im więcej klatek tym lepiej, że trzeba palić po 30 i więcej

a tu proszę, pięcioklatkowiec i pozamiatane

normalnie ikona!

sama radość

dane z katalogu UCAC-3 sugerują, że najsłabsze z nich były słabsze od 15.5 mag, nie wiem jednak jak dokładny jest ten katalog.

a UCAC3 ma dokładność rzędu +- 0,3 mag w przedziale 7,5 - 16,3 mag

http://www.nofs.navy.mil/data/fchpix/ucac3_readme.html

a u mnie też widać

co się coraz rzadziej zdarza

heh, dopiero teraz zauważyłem jak mi wali dioda od robofocusa

jakbyś tak jeszcze zdjął ten zafarb zielonego, to byłaby piękna rasowa fotka

ale i tak jest świetnie!

no jak można położyć ścianę? (The Wall)

ale może właśnie dlatego wyszło tak dramatycznie

przepiękny kadr!

Są matryce potrafiące już teraz rejetrować praktycznie każdy foton, więc niestety, w tym temacie już wiele nie da się osiągnąć (poza dostępnością technologii). Nie da się przecież policzyć więcej fotonów, niż jest ich w rzeczywistości. Jedyna droga to większe "wiadro" (apertura, piksel).

a jednak, wydaje się że się uda

dzisiejsze kamery działają tak, że przed ekspozycją ładuje się piksel, który tak naprawdę jest małym kondensatorem, z którego wybijane są elektrony na skutek oddziaływania na nie fotonów. I to te brakujące elektrony są zliczane podczas zczytywania. Ale że te kondensatory nie są doskonałe do przechowywania ładunku, więc podwyższa się ich ładunek przez wzmacniacz (gain), który generuje więcej ciepła, a przez to, elektrony upłynniają się z piksela samoistnie, więc trzeba je ciągle uzupełniać i ta samonakręcająca się spirala powoduje coraz większe niedokładności przy zliczaniu ładunków - większy szum.

Wiec, można porównać dzisiejsze kamery do wiaderek, ale to są wiadra wypełnione po brzegi gotującą się wodą, które się na końcu waży, w ten sposób sprawdzając ile ubyło wody, na skutek zdmuchnięcia jej z powierzchni jakiejś odrobiny wody przez lekki wiaterek, a to co się rozlało samo na skutek wrzenia, jest właśnie szumem

A zastępując krzem grafenem, jest szansa na to, by te wiaderka były wypełnione chłodną i spokojną wodą, a wtedy można spokojnie zmierzyć, każdą najmniejszą zmarszczkę na jej tafli, nie obawiając się, że coś innego zaburzy ten pomiar

...nie w moskwie tylko w leningradzie, nie samochody tylko rowery i nie ma 1000x większej czułości niż obecne matryce półprzewodnikowe tylko 1000x większą niż poprzednie próby z grafenem

zamiast przytaczać komentarze, może lepiej poszukać u źródła?

the graphene sensor 1,000 times more sensitive to light than current low-cost imaging sensors found in today’s compact cameras

http://media.ntu.edu.sg/NewsReleases/Pages/newsdetail.aspx?news=863947f9-972d-42d2-947f-3f437f6c3877

a prawdziwą kwintesencją tego wynalazku jest to:

..an innovative idea to create nanostructures on graphene which will “trap” light-generated electron particles for a much longer time, resulting in a much stronger electric signal.

więc jeżeli uda się podmienić dzisiejsze nośniki matryc z krzemu na grafen, to zapewne będzie to niemała rewolucja w całej branży

kamery będą tańsze, czulsze, może lżejsze, bo bez konieczności posiadania balastu w postaci posiadania wydajnego chłodzenia, tak czy inaczej świetny news

obiekt świetny, ale u mnie chyba coś z oczami, bo ja tu same landrynki widzę

heh, to nie jesteś sam

ale niestety nie ma tak łatwo, chyba najprościej byłoby wykorzystać jakąś lunetkę celowniczą do broni o małej średnicy obiektywu, ale zdaje się nie produkują mniejszych niż 28mm, a to za dużo, żeby weszła w dziurę typowej lunetki polarnej. Problem w tym, że folia z nadrukiem jest tuż za okularem typowego polar findera - i po prostu nie dało by się złapać ostrości jednocześnie na wyskalowaniu i na gwiazdkach, już pomijając zupełnie, że skala takiego obrazu nie zgadzała by się ze skalą na folii.

W sumie można byłoby to obejść: przez jakieś osiowe zamocowanie webcama w otworze montażu, precyzyjnym ustawieniu bieguna metodą dryfu i naniesienie odpowiedniej grafiki na obraz podglądu, w postprocessingu - miało by się wtedy wyskalowany obraz dla konkretnej ogniskowej i wielkości piksela takiego zestawu. Ale trzeba by jeszcze odpowiednio dobrać ogniskową takiej kamerki, tak, żeby obraz miał te parę stopni FOV, a jednocześnie nie za dużo, bo z drugiej strony ogranicza średnica otworu w montażu, który sam w sobie jest rurką

super test! chociaż spodziewałem się czegoś lepszego po tym Vixenie

bo wygląda na to, że 200 mm i rozmiar pixela sbiga8300, to wszystko co można powiesić na tym montażu, patrząc na te rezultaty

bo skala obrazu dla takiego zestawu to 5.72"/Pixel

a bład RMS prowadzenia, to jak widać na Twoim obrazku 5,89" więc gwiazdki nie będą już okrągłe

a guidować chyba tego nie ma jak

ale dzięki serdeczne bo bardzo brakuje takich polowych testów

akurat w tym przypadku pasywne metody są najlepsze, tylko pamiętaj tak dobrać kąt rozszerzenia odrośnika, żeby nie winietował dla danej ogniskowej:

z ustaleniem minimalnej długości może być problem, chyba należałoby przyjąć, że powinien być co najmniej tak długi, jak średnica szkiełka które chroni, a może tak długi jak jego średnica wlotowa? wiadomo - im dłuższy tym lepszy

No chiba ma jednak głęboki sens, skoro psychometry - czyli laboratoryjne urządzenia do pomiaru wilgotności, działają dokładnie na podstawie tych samych praw fizyki; Wypolerowaną płytkę ochładza się, aż do zauważenia na niej kropelek rosy – temperatura płytki określa temperaturę punktu rosy.

Natomiast w obiektywie szkło musimy podgrzewać, właśnie żeby do niej nie doszło

A z drugiej strony, podgrzewanie wyłącznie powietrza nad szkłem obiektywu spowoduje powstawanie większych turbulencji niż w efekcie przejmowania ciepła od podgrzanego szkła obiektywu. Efekt jest taki, jak obserwacje przez kurtynę powietrzną, czy otwarte okno - bardziej falujący obraz.

a wracając do tematu:

Nie chcę kontrolera. Zaś kolejny klocek, za (z pewnością) dobrych kilka setek. Nie przypalę sobie obiektywu, nie używając kontrolera?

nie przypalisz, te grzałki mają moc rzędu paru watów na metr,

ale chodzi o to, żeby nie pracowały ciągle na pełnej mocy, bo temperatura punktu rosy nie jest stała, to skomplikowana zależność temperatury otoczenia i wilgotności względnej powietrza

a każda grzałka powoduje degradację obrazu, więc chodzi o to, żeby pracowała tylko wtedy kiedy jest to niezbędnie konieczne. Po to jest ten kontroler.

Ilu chyba jednak niedobrze doradzasz

ATTACHING HEATERS

 

• Firefly heaters wrap around the barrel or tube containing your optics, label side out and are held in place by elastic/Velcro attachments. Place the heater around the telescope tube or camera lens as close to the optics as possible (ie: not over a dewcap where you would only be heating air). In an instance where a dewcap is in the way, place the heater behind the dewcap.

to ze strony Kendricka: http://www.kendrickastro.com/astro/dew_flyheaters.html

Zdecydowanie pomaga, choć przydałby Ci się jeszcze kontroler do tej grzałki: http://www.kendrickastro.com/astro/dew_controllers.html

ja zakładam pod swój EF200 dwa zwoje kabla grzejnego, tuż pod mocowaniem tulipana

poszło na pw

wiesz, wypadało by najpierw zadzwonić do niego i spytać się czy można ten numer podać innej osobie,

ale że jest sobota wieczór, więc trochę nie wypada, tym bardziej, że kolega ze Śląska, więc zapewne spędza ją wraz z rodziną.

No nie miałeś kiedy popsuć tej wtyczki?

chyba niepotrzebnie skupiasz się na ostrzeniu gwiazdek,

tu raczej należałoby je przygasić niż eksponować,

ale po za tym jest dobrze

Panowie nikt nie wie jaki pin z coma do którego w rjotce? Pleaaassseee...

mogę Ci pomierzyć zwarcia pinów miedzy RJ a COM'em,

ale w orginalnym robofocusie jest pomiedzy nimi elektronika, więc co to da?

zadzwoń do Tom-cia

..Nie wiem jak to zrobiłeś że jądro przy 3min nie jest przypalone , mi już wypala przy 120s

to zależy od wielu czynników; głębokości studni kamery, prowadzenia, ostrości, kolimacji, seeingu, obróbki, no i przede wszystkim od skali obrazu - rozdzielczości kątowej zdjęcia.

O ile 8300 zbyt głębokiej studni to nie ma, to reszta, jak to u Adama jest perfekcyjna

i stąd efekty

Zdaje się Hans kiedyś chciał ubezpieczyć swoje obserwatorium, gdzieś na pewno jest ten wątek, ale nie wiem czy dam radę go znaleźć

a było tu: http://astropolis.pl/topic/25300-ubezpieczenie-obserwatorium/

no a starczy ER okulara na kątówkę?

a obrazek stąd: http://www.astro-physics.com/products/accessories/mounting_acc/RAPAS%20iPhone%20reticle.jpg

chyba jednak stąd: http://www.optcorp.com/pdf/Astro-Physics/RAPASReticle.jpg

heh, to forum teraz przechwytuje obrazki?

proste rozgałęźniki zasilania nie będą się nadawały dla nas. Wystarczy zwarcie w jednym gnieździe i padnie całe zasilanie ale co znacznie gorsze brakuje im jakiegokolwiek filtrowania zakłóceń i ochrony przed przepięciami. Szkoda byłoby wielogodzinnej sesji gdyby zdjęcia zostały "upiększone" jakimiś pasami itd. Sam sprzęt też jest dość drogi więc warto go zabezpieczyć przed szpilkami wysokiego napięcia na zasilaniu

Dzięki za uwagi, a może mógłbyś zidentyfikować to złącze zasilania w AZ-EQ6?

tu są większe zdjęcia: http://stargazerslounge.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=78369

i tu: http://stargazerslounge.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=77650

nie jest to czasem to: http://www.prodin.pl/p,10693,zlacze-przemyslowe-2-pin.html ?