zbignieww

Ioptron akurat  w ofercie sprzedaży na Maniaku :

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=57999

Mozesz zarezerwować na dwa-trzy dni i mieć czas na dalsze konsultacje czy własne

przemyślenia...

Może ktoś się pokusi wyliczyć drogę koziołkowania od krateru Nicholson ?  Fotografowała to sonda LOR. Kto wie, czy nie przemieścił

się więcej, niż kilometr, stok krateru napewno jest bardzo stromy.

Amerykanie badali taki bałwan, Apollo 17 : http://lunarnetworks.blogspot.com/2013/12/apollo-17-station-6.html

No a w wyniku dokładnej analizy i selekcji milionów zdjęć z LOR , powstało zbiorcze zestawienie  takich przypadków z całego globu.

Fachowcy oceniają, że znaczna ich część pochodzi od uderzeń asteroidów

    https://www.mps.mpg.de/erste-globale-karte-der-felsstuerze-auf-dem-mond

Koziołkowanie skalnego głazu na Moonie :

Animacja,  fotka przed i po wybuchu . Autor Milan Antos, na czeskim forum nick MilAN , moderator, astronom z wyksztalcenia...

http://astrofotky.cz/gallery.php?show=MilAN/1589987437.gif

Hej !  Zaświeć mnie, czy miałyby zastosowanie do modyfikowanego Canona z obiektywami samyang 16mm i canon stm 50 mm. 

Jeśli tak - co uzyskam i w jakiej jakości obrazu ?  No i czy zaostrzę z nimi na nieskończoność ,  ha, ha ?!

Gdy dam któreś z 3 pierścieni Kooka  między body a obiektyw - uzyskuję makro w jakiejś skali o niezłej jakości

obrazu. Ale ich cena była nieporównanie wyższa, niż oferowanych przez Ciebie.

...może trzeba przyłożyć wiecej siły, ale bez przesady    a nawet lepiej, parę sił, dwa palce conajmniej 

Ale drugą ręką trzymaj za chromowaną tuleje !

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3560_Skywatcher-LET-2--28mm-long-eye-relief-eyepiece---56--Field.html

po to jest  ta gumowa osłona jest z prążkami, aby Ci się w palcach nie ślizgała

No to jestem w lepszej trochę sytuacji ....

Wprawdzie jutro operacja usunięcia zaćmy w lewym ( wiodącym) oku , ale potem perspektywa wyjazdu w nowosądeckie,

lukanie pentaxem xw 40 mm z barlowem  i bez niego - w Cassegrainie 8 cali  ( Czech by napisał 8 palcu )

W symulatorze , z  tym okularem i barlowem, Księżyc wypełnia całe pole - cudnie ! )

No i nieporadne/poradne próby wyfocenia czegoś refraktorem TS 102/f7 z dedykowanym reduktorem/flattenerem 0,8x

na "ciepłym"  jeszcze montażu EQM-35 gt.

Do tego piękne zachody i wschody Słońca i Księżyca , sierpniowa Droga Mleczna  - tylko wyjść przed dom , bez windy

i okolicznych świateł... Wychodzę w ciemną noc , oby jak najmniej wilgoci w powietrzu , adaptuję ok. 15 minut siatkówkę -

i jazda ...  

Takie małe/duże radości ... , które daje to hobby !  I będę potem tęsknił do podobnego przyszłego roku , OBY ! 

Maš pravdu ,  mam identyczne odczucie i spostrzeżenie !  

Właśnie skończyłem niedzielną wymianę ... maili z szefem Supry.  W jej efekcie zmienił pole okularu Celestron Omni  32mm ( teraz sprostowałem) na 44 st . A był to kandydat na kupno, przy nim figurowało w Suprze pole 52 st.

 Wspomniał, że Amerykanie to już poprawili - ale oczywiście bez naszej interwencji .

Zdravím,

už i Američani si to opravili a udávají ZP 44°. Nezbyde, než si ho změřit, protože 40mm má papírově 43° a 32mm má 44°, ale ten rozdíl v pohledu do nich je větší než 1°. Jakmile bude jasno, změřím to přes siderický pohyb.

Ale i tak pozostaje znak zapytania, gdy porównuje się 40 mm z 32 mm . Niby tylko 1st. różnicy w polu - ale w/g

pana Honzy v realu on ocenia na więcej, niż 1 st.  Dlatego pisze, że to sprawdzi, jak będzie jasno ( oczywiście w nocy )

Jednym słowem - dezinformacja na całego,  producenci i dystrybutorzy piszą, co im odpowiada. Ale to znana sprawa...

No i proszę ; znowu się człowiek coś douczy !  Thanks

...albo tak jak ja - lifting okularu GSO 32 mm i fakt, że udało mi się wyfocić ( po zdjęciu ocznic ) diafragmę. Sama radość !   

Sprawdzaj w paru miejscach, zanim coś kupisz . Masz przykład:

http://www.supra-dalekohledy.cz/okular-baader-2954132-plossl-32mm-classic-1.25-3-18224.html  

pole 45 st

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5928_Baader-1-25--Classic-Ploessl-32mm-Eyepiece---HT-multicoated.html

pole 52 st.

5 godzin temu, wojt0000 napisał:

 Zresztą już samo to że z nasadką bino z przelotem 21mm pod okularami nie winietują powinno dać do myślenia

 

No  i masz Franku, co chciałeś !  Na niektórych nie ma mocnych, chociaż czasem coś zapomną i zaprzeczają samym sobie 

Godzinę temu, Motloch Franciszek napisał:

Dwie nowe diafragmy polowe od Mirka,dołącz razem z nasadka bino i wyślij.

Narazie mam prowizorycznie gumowe oringi fi 1,7mm.PW na AM.

Tak jest, zarejestrowano !  Ale we  wtorek mam operację zaćmy , nie wiem czy jednym  okiem znajdę te o-ringi 

Zasadnicza i ewidentna  różnica jakości pola przed i po  liftingu. Te włoski na diafragmie przed liftingiem, to moje "dzieło",,

gdy tam  coś grzebałem przed osadzeniem nowej przysłonki a przedewszystkim po wylepieniu od spodu

wnętrza tulejki 1,25" matową czarną tapetą dc-fix . To jest potem  kryte nową, wyższą przysłonką 

Taką operację można przeprowadzić na każdym plosslu, jeśli z obrazem i diafragmą jest coś nie tak.

Bo w zasadzie tylko plossle mają polową przysłonę przed soczewkami , dostępną .

Warto było ? Warto !  Dzięki, Franku M.

Takie analogie są dość ryzykowne, bo za dużo niewiadomych, czy niepewnych.

... nie będę się sprzeczał - ale napewno nie okolice 43 st. To by już była kompletna studnia ! A tak nie jest, gdy przez nie patrzę.

Sprzedawcy piszą 50 lub 52 st., tym się nie sugeruję, ale tym co widzę. Też sobie sprawdzę na gwiazdach, jak będą ku temu

odpowiednie warunki .

Z nasadką nie mogą Ci winietować, skoro już nowa wsadzona przysłonka ma średnicę 24 mm.  Fabryczna jeszcze

ciut więcej.

Wygląda na to, że ma "przesadzone" pole własne, diafragma nie jest ostra a obraz jakiś dziwny, nieokreślony.

Z inspiracji Franka Motlocha  dałem mechanikowi precyzyjnemu zrobić dwa O-ringi o wysokości 1,6 mm , średnica zgodna z wewnętrzną średnicą

tuleji 1,25" - tak , aby O-ringi były wsadzone na wcisk. P. Mirek miał fajny materiał, jakiś twardy,  czarny  silikon i na tokarce to wytoczył.

Ponieważ w pierwszej wersji O-ring na próbę miał ostry wierzchołek - był kłopot z usunięciem mikro-włosków tego materiału. Nie pomagała pasta

do szlifowania etc. Do dalszej próby O-ring miał ścięty wierzchołek o ok. 0,2mm

Wcisnąłem to do tulejki od góry, az do oporu, czyli istniejącej fabrycznej przysłonki. Wprawdzie O-ring nie był dokładnie w płaszczyźnie ogniska -

ALE ZADZIAŁAŁO TO !!!  Diafragma ostra, czysta , jakość obrazu jednoznacznie definiowalna - słowem SUPER !  Pole zmniejszyło się minimalnie,

oceniam na 48 st.   P. Mirek - aniż bym go o to prosił - zrobił mi jeszcze dwie takowe przysłonki, może komuś się przydadzą.

Poniżej ilustracyjne fotki :

I jeszcze :

Generalnie macie rację , Panowie ! Tylko zapominacie o moich skromnych wymaganiach 

Oczywiście zrobię fotki w nocy,  z ciekawości - jak z reduktorem TS, tak i Meade. Porównam sobie.

A tutaj macie przykłady moich skromnych wymagań . Robione ED- kiem 80/600,  bez reduktora, bez guidingu, bez obróbki . 

Sprawiły mi swego czasu radość - a o to przecież chodzi w tym hobby - nie ? 

Ech ! Przeczytaj sobie  człowieku pierwszy post od a do z . Nie ma tam wzmianki o astrofoto ?  Jesteś astro-profik

i jeśli Ci to nie odpowiada - NIE TRAC CZASU, NIE CZYTAJ !    Howgh !

8 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

No źle - im krótsza ogniskowa, tym "power" mniejszy.

No fakt , przycmienie umyslu     

Czy rzeczywiście dziadek  sobie to poplątał ?   Więc liczę : 714 x 0,63 =  cca 450 mm ;   714 x 0, 8 = cca 570 mm

Która ogniskowa jest krótsza a power większy ?     Albo źle rozumuję od podstaw ?    Serio !  Mam czasem "przyćmienia" 

Nie chciałem podawać szczegółów fotki, bo ułatwiły by Wam reakcję na nie.  Ale  i tak bylibyście w rozterce ha, ha ! 

Otóż obie fotki robione były refraktorem TS ED 102/f.7 i wspomnianym Canonem.

Mała/duża różnica tylko w tym , że do pierwszej zamontowałem reduktor/korektor Meade 6.3 , do drugiej dedykowany temu

refraktorowi reduktor/korektor TS . Jajca , nie ?

Wniosek prosty : dla celów zupełnej amatorszczyzny możesz sobie dać to, co ci lepiej pasuje. Meade skróci mi więcej ognisko,

fotografowanie bez guidingu będzie łatwiejsze i trochę dłuższe ekspozycje.

Jedyny problem był w tym , by dorobić sobie 2 złączki :  SCT/ 2 cale  i SCT /T2 .  Meade bowiem takie ma, podobnie jak Celestron 6.3           Ale to nie było takie trudne, p. Mirek zmajstrował na tokarce i odpowiednimi gwintownikami     Dziękuję za poświęcenie chwilki na wpisanie swojej uwagi. 

Proszę  jeszcze bardzo o kilka wypowiedzi, również z uwzględnieniem moich dotychczasowych komentarzy ; thanks 

Godzinę temu, OBERON RD napisał:

Pierwsza ma więcej szczegółów, np. na ścianie czy wiatraku wyciągu wentylacji. Ja wybieram zawsze więcej szczegółów a nie rozmydlenie bo szum widać

Oberon, te szczegóły wynikają z tego, że większy power a mniejszy wpływ aury za oknem