Różnice na zdjęciach w czasie

Matheo_89 · 4 Stycznia 2013

Hej, w myśl powszechnego: "the further you look in space the furhter you look back in time" staje się oczywistym, że jeśli wszechświat

ma wiek to im dalej się cofamy w czasie na zdjęciach coraz dalszych regionów powinny być widoczne zmiany w stosunku do tego co widzimy

na zdjęciach bliższych. Tudzież bliższych/dalszych galaktyk, bo chyba tylko o nich można mówić na zdjęciach. Na przestrzeni XX wieku

zdaje się znaleziono te różnice i były one jednym z dowodów na potwierdzenie modelu standardowego, w szczególności Wielkiego Wybuchu.

Może ktoś te wszystkie różnice tutaj podsumować? Zdaje się powinno ich być trochę więcej niż same kwazary?

ekolog · 6 Stycznia 2013

Na Twoje pytanie akurat dziś niezwykle trudno dać trafną odpowiedź.

Najnowsze doniesienia obserwacyjne zapowiadają rewolucję!

Zarówno w zakresie historii najwcześniejszych galaktyk

jak i odnośnie funkcjonowania obecnych {sic!}

Niedawno, w statusach, podałeś nam ciekawy link. Skopiowałem sobie

To jeden z tych dwóch co (oba) zapowiadają wspomniane "rewolucje".

http://www.sdss3.org...20330.bspec.php

http://www.spacedail...Galaxy_999.html

Moja znajomość angielskiego jest średnia

Skoro wtedy go linkowałeś to może napiszesz nam (lub ktoś jeszcze)

na czym polega niezwykłość tych doniesień lub jednego z nich.

Pozdrawiam

p.s.

Jak widzę wszyscy zmieniamy awatary. Fajny ten Twój. Postać owa mimo wszystko miała w sobie też jakiś urok.

No i był to majstersztyk w dziedzinie efektów specjalnych [Powrót Króla - byłem w kinie!]

Edytowane 6 Stycznia 2013 przez ekolog

Matheo_89 · 8 Stycznia 2013

Niedawno, w statusach, podałeś nam ciekawy link. Skopiowałem sobie
To jeden z tych dwóch co (oba) zapowiadają wspomniane "rewolucje".

Na czym polega niezwykłość sam się zastanawiam, ja się na tym tak nie znam, ale mam sporo pytań i domyślań. Tak sobie czekam na ten dzień kiedy to się powyjaśnia. Odkryto, galaktyki karłowate poruszające się wokół M31 (nie wokół chaotycznie lecz w czymś w rodzaju dysku blisko płaszczyzny galaktyki). Co to może oznaczać nie wiem. Może to ma związek z ciemną materią. Może nie taka ona ciemna, może dopiero odkryjemy, że to żadne cuda "ciemne" (kojarzy się ze średniowieczem) ale po prostu zwykła materia barionowa poukrywana w ogromnych halach galaktyk, brązowych karłach, takich galaktyczkach karłowatych, czy odkrytych niedawno MACHO, dużo może być opcji, ja czekam na wyjaśnienie.

On September 24, 2012, a team of five astronomers^[80] working with the Chandra X-ray Observatory, along with data gathered by the XMM-Newton, and Suzaku (satellite) missions, announced that the halo had a mass nearly equivalent to the galaxy itself. They also discovered that it reaches much farther then previously thought, with new estimates showing that it extends as far as the Large and Small Magellanic Clouds.^[81] If these findings were confirmed it could be the solution to the dark matter mystery surrounding the Milky Way.^[82]

http://en.wikipedia..../Milky_Way#Halo

Edytowane 8 Stycznia 2013 przez Alice

ekolog · 13 Stycznia 2013

Link podany przez Sumasa

http://phys.org/news/2013-01-astronomers-largest-universe.html

(znaleziono spory fragment wszechświata znacznie gęstszy w materię niż znana i uznawana średnia)

Trochę przez analogię podpowiedział mi jak interpretować niezwykłość owej sztywnej struktury M31 wraz z satelickimi galaktyczkami.

Zapewne oznacza to po prostu, że jest tam sporo nieznanej nam masy co nie jest blisko środka tej galaktyki.

Gdyby bowiem galaktyczki te okrążały środek ciężkości (jak planety w US) to te dalsze latałyby wolniej, a nie sztywno jak na żelaznym bąku [co stwierdzono].

Widzę tu (odległą) analogię do Ziemi. Himalaje są daleko o środka ciężkosci Ziemi ale masa Ziemi jest rozłożona "szeroko" i dalej od środka nadal działa na siebie "bokiem/lokalnie/wiążąco" dlatego wszystko trzyma się sztywno (ta sama predkość kątowa co i warstwy znacznie głębsze).

Czyżby zatem Ciemnej Materii w M31 było wiecej i miała ona pewne niespodziewane cechy (bardziej "ludzkie")?

Pozdrawiam

p.s.

Jak się okaże, że wszechświat jest znacząco cięższy, to wyjdzie na to że może jednak od zawsze był (i jest) objętościowo nieskończony {sic!} ... choć akurat teraz ekspandujacy [od -14 mld lat]. Rzekłbym: "aktualnie rozgęszczajace się ale od zawsze nieskończone 'ciasto' ".

Weinberg i Hawking nie wykluczają, że, ze względu na lokalność obserwacji, może nie znamy rzeczywistej (średniej) "gęstości" całego naszego wszechświata [{wg ŚN}akurat chodziło o ciemną energię ale to ich rozumowanie oznacza taki sam wniosek dla materii takiej i innej].

Edytowane 14 Stycznia 2013 przez ekolog