Krzysiek Gaudy

Rewelacja - świetny kolor, bardzo mi się podoba.

Pozdrawiam,

Krzysiek

Zdjęcie oczywiście pokażę, tylko teraz z czasem krucho na porządną obróbkę.

Pozdrawiam,

Krzysiek

Właśnie miałem umieszczać swoją wersję tripletu, ale jednak poczekam parę dni... nie będę się wygłupiał Nic nie pisałem w tym temacie, bo żadne słowa nie oddadzą jakości tego zdjęcia.

Według mnie śmiało możesz porównywać się ze światową czołówką, a wydaje mi się, że mając obserwatoria i najlepszy sprzęt (R-Cki, Paramounty i inne) światowej czołówki, pokazywałbyś zdjęcia lepsze od nich. Naprawdę pod względem obróbki, ostrości, detalu - rewelacja. Czekamy na kolejne zdjęcia i nieśmiało proszę - uchyl rąbka tajemnic, jak Ty to kurcze robisz???

Pozdrawiam,

Krzysiek

Moj newton to tzw "tania chinszczyzna" Celestron 1000mmm f/5. Troche czasu mi zajeło opanowanie go (niewielki atmik) ale teraz już jest z górki. Chwilowo przeszła mi ochota na drogie APO fi >140 . Tyle że mamy kolejny nów bez pogody

To tak, jak mnie przeszła ochota na astrograf 8-10 cali Faktycznie, wyżej pisze 2KXM - nie doczytałem. Mamy nów bez pogody, ale zapewniam Cię, że w czasie pełni będzie pogoda idealna

Pozdrawiam,

Krzysiek

Udało mi się zebrać kolor. Bardzo dziwny kolor ma ta galaktyka... trochę w Internecie poszukałem i faktycznie na większości zdjęć wygląda tak, jak u mnie.

Kolor w ogóle "nie ruszany" na krzywych - wyliczone wagi RGB według schematu z tego tematu.

Luminanacja jak wyżej - tylko od nowa obrobiona pod RGB oraz samego RGB jest 7x300 sekund.

Będę wdzięczny za uwag i komentarze

Pozdrawiam,

Krzysiek

Kurna, skasował mi się post. No nic, chciałem tylko dodac, ze może obczaj CCDAutopilota z jego RGB Ratio z automatu. Filmik na stronie CCDWare opisuje co i jak w dziale New Tools. Moze warto wypróbować tak dla pewności jaki wynik otrzymasz i czy jest zgodny z Twoimi pomiarami.

Powodzenia.

Poszukam, nie wiedziałem że w tym programie jest coś takiego.

Odnośnie "zgodności" z pomiarami... astrofotografia to bardziej sztuka, przynajmniej dla mnie. Bardziej chodzi mi o uzyskanie ładnego, efektownego i dobrego kolorystycznie zdjęcia niż dokładne odwzorowanie. Subiektywnie, wydaje mi się że te dwa przykłady wyżej są "OK" pod względem koloru - nikt nie pisze, że kolory są "pojechane" w jakąś stronę, więc zakładam że jest dobrze

Pozdrawiam,

Krzysiek

Jaki wagi kanałów wyszły ci po wyliczeniach?

Nie wydaje mi się, żebym miał bardzo zaświetlone niebo. Problemem jest to, że im dłuższy czas naświetlania lub im większą ilość klatek składam, to tym więcej czerwieni i zieleni mam na zdjęciu, a redukuje mi się niebieski.

Wyjściowe wagi RGB to: 0,66; 1; 1,35. Tymi współczynnikami składane jest zdjęcie wyżej NGC6888. Na 100% prawidłowe, bo mierzyłem na 5 różnych gwiazdach i wyniki bardzo zbliżone (+- 0,1 max). Niemniej, po złożeniu kilku klatek 300sek.(np. 20xR, 20xG i 20xB) wagi te nie mają najmniejszego sensu. M101 wyżej składana jest z wag: 0,47; 0,94; 1,9. Dłuuugi artykuł musiałby powstać skąd się te wagi wzięły. W skrócie: Maxim podaje sporo fajnych współczynników i informacji na temat zdjęć. Poskładałem sobie różne zdjęcia po 2, 4, 8, 10, 12... 20 x RGB i pomierzyłem parametry tła, maksymalną jasność (?) - intensity - gwiazd w RGB etc. Fajnie wyszły mi zmiany w stosunku do wyjściowych wag 0,66; 1; 1,35 (jakąś funkcją matematyczną pewnie można by to opisać). Ilość klatek ma wielkie znaczenie, jeśli chodzi o te współczynniki - przynajmniej mnie tak wyszło i ma to sens.

Kalibrację robisz na 1-4 sekundowych zdjęciach. Jak naświetlasz 20x300 sekund, to LP ma wpływ nie tylko na tło, ale też na kolor, jaki dają gwiazdy i obiekty fotografowane. Trzeba to skorygować odpowiednio.

Zainteresowanych zapraszam chyba bardziej na PW - ewentualnie w wolnej chwili dokładniej opiszę całość, jeśli będzie ktoś tym zainteresowany

Pozdrawiam,

Krzysiek

To, że być może za duża saturacja (zbyt ciepło i kolorowo) to wiem Ale nic nie poradzę - po prostu tak lubię. Jak już kolorować, to kolorować porządnie

Witam !

Męczę ten obiekt - M101 - z uporem maniaka. Za każdym razem, jakie bym zdjęcie nie wystawił - zawsze mam problem z kolorem. Nie tylko tego obiektu z resztą. Zgodnie z opisem Adama i tutorialami na Astrodon zrobiłem sobie kalibrację swojego zestawu na gwiazdach G2V. Zrobiłem pierwszy raz, zrobiłem drugi, trzeci... 4 i 5. W sumie 5 pomiarów na różnych gwiazdach, na różnych wysokościach. Wyniki zawsze podobne, ale za każdym razem jak przyszło składać zdjęcie według tych wskaźników, okazywało się że jest za dużo czerwonego. Co ciekawe - problem ten nie występował przy krótkich ekspozycjach czy też gdy składałem na przykład 2 klatki, a nie 20 (jak w przypadku M101).

By nie przedłużać - kalibracja z tymi gwiazdami G2V nie jest - przynajmniej w moim przypadku - taka prosta. Może czułość kamery ma tutaj znaczenie - nie wiem. W każdym bądź razie Light Pollution oraz ilość składanych klatek danego kanału R, G lub B ma bardzo istotne znaczenie dla współczynników. Dopiero dzisiaj zrobiłem w Excelu cały arkusz, który na bazie różnych współczynników, określonych proporcji i danych z Maxima liczy mi prawidłowe wartości eliminując (na tyle, ile się da) wpływ LP. Cały dzień mi nad tym zeszło, może kiedyś napiszę mini-artykuł, jak to dokładnie wygląda. Myślałem nad tym długo, liczyłem kilkanaście razy i to musi działać Sprawdzałem na 3 gotowych zdjęciach i rezultaty są według mnie fantastyczne. Czy można prościej? Pewnie tak, ale po prostu nie wiem jak (nie potrafię, a wujek Google wiedzy mi nie dostarczył mimo uporczywych poszukiwań).

Konkrety: poniżej moje "stare" zdjęcie M101, jeśli chodzi o Luminancje. Kolor jest nowy w 60%, robiony w bardzo dobrych warunkach (pod Częstochową). 20x300 sekund RGB i około 50-60 klatek po 400 sekund L. Kolor jest nie ruszany - dokładnie taki, jaki wyszedł mi według policzonych współczynników. Podciągnięta mocno Saturacja - celowo. Po prostu tak lubię

Załączam też drugie testowe zdjęcie. Co ciekawe - jest to TYLKO 3x300 sekund RGB (bez luminancji!) w bardzo przeciętnych warunkach (zdjęcie z wczoraj - niska przejrzystość i jakiś cirrus w powietrzu). Niesamowite ile można tą kamerą uzyskać w tak krótkim czasie - przynajmniej ja się nie mogę nadziwić Kolor uzyskany również tą samą metodą, co w M101 - żadnych ruchów na krzywych. Bloomów nie usuwałem, bo to tylko test i wstęp do większego "projektu".

Z "drżącą ręką" pytam: czy te kolory są w porządku? Podobają Wam się? Czy też moja "dziwna" metoda uzyskiwania prawdziwego i dobrego koloru idzie do kosza/przeróbki? Będę bardzo wdzięczny za odpowiedzi.

Pozdrawiam,

Krzysiek

Zawsze sadziłem, że większy szum wychodzi przy jasnych teleskopach i to w warunkach miejsko/podmiejskich, gdzie jednak tło jest dalekie od ideału. Ciemniejsze teleskopy pod bardziej kontrastowym tłem mieć tego nie powinny. Czyż bym był w błędzie ?

Nie wiem czy jasność teleskopu ma tu coś do rzeczy (nie wiem tego, po prostu brak wiedzy i nie sprawdzałem tego) - natomiast, jak widzę swoje zdjęcie (jednak klatka) M94 zrobione z Bieszczad i spod Częstochowy, to różnica jest ogromna, jeśli chodzi właśnie o szum. Naturalnie na korzyść Bieszczad, dokładnie o 110% mniejszy szum jest w Bieszczadach (według wskaźników Maxima). Mój zestaw to f/6.4.

Pozdrawiam,

Krzysiek

U mnie nie działa w "opcji prostej" - próbowałem wrzucić zdjęcie ostatnie IC 1848 i nie udało się. Klikam "załącz ten plik" i nie ma żadnego efektu, nic się nie dzieje - tak, jakby przycisk był poza znacznikami HTML <form></form>.

Firefox 3.6.3; Windows 7

Pozdrawiam,

Krzysiek

Marcin co to za sprzęt masz? Co to za teleskop?

Marcin napisał wyżej: C8N, 2KXM

Czyli Newton 20cm i kamera SBIG ST-2000XCM

Pozdrawiam,

Krzysiek

Hum, a mnie tam się podoba - nawet bardzo Czemu wszystko skopałeś? Ostrość - jest. Dobre prowadzenie - jest. Szum nie jest jakoś specjalnie widoczny... jak dla mnie całkiem fajny rezultat

Pozdrawiam,

Krzysiek

Witam !

Pogoda delikatnie mówiąc nie rozpieszcza, więc zacząłem grzebać na dysku w poszukiwaniu czegoś, co nadaje się do obrobienia i pokazania. Znalazłem

Zdjęcie z października 2009 roku. Ha. Tylko 7 klatek po 900 sekund. Sprzęt ten sam, co zawsze. Wyszło nie tak tragicznie, więc publikuje.

Zdjęcie tutaj, bo na forum niestety nie mogę wrzucić.

Pozdrawiam,

Krzysiek

Skrzyknijcie się, jak was jest kilku/kilkoro w Częstochowie i walcie pismo do Urzędu Miasta. Niebo jest wspólnym dobrem i nikt nie ma prawa zakłócać korzystania z niego innym. Ja walczę z lampami na parkingach, bijącymi w niebo (i w mój balkon), poprzez spółdzielnię mieszkaniową.

Ja m.in. dokładnie przez to samo światło, o którym coy_coyote pisze coraz bardziej zastanawiam się czy nie przesiąść się na Narrowband całkowicie tylko i wyłącznie. Zasuwa to chwilami po niebie, u mnie sięgając prawie do zenitu. Od czasu do czasu po prostu przeleci po niebie... tylko to jest z dyskoteki? Czy z Galerii Jurajskiej? Nie mam pewności...

Pismo do Urzędu? Szczerze wątpię czy to, coś da... czy nie szkoda papieru.

Miał ktoś jakieś doświadczenia z czymś takim?

Pozdrawiam,

Krzysiek

qbanos dobrze mówi...

Biorąc pod uwagę zestaw, jakim zdjęciem było robione i czas naświetlania to efekt jest świetny. Fantastyczne zdjęcie - gratulacje!

Pozdrawiam,

Krzysiek

O rany - dawno takiej potężnej aberracji nie widziałem Tak, jak Adam mówi - wszystko jest w porządku. To tylko refraktor achro, który nie koryguje prawidłowo światła (w dużym uproszczeniu...). Wpisz w Google aberracja chromatyczna, znajdziesz wszystkie informacje.

Pozdrawiam,

Krzysiek

No ale właśnie - nikt nie przyczepił się do "niekontarstowości" tego zdjęcia. Czy Wam się podobają takie "niewyciągane" zdjęcia? Bo na ogół przecież staramy się ciągnąć mgławicę wyskoko - żeby była jasna i kontrastowa?

Jeśli chodzi o mnie - jest perfekcyjnie. Widać wszystko, co trzeba - te "ciemniejsze" rejony chociaż zapewne mógłbyś wyciągnąć bardziej, to mnie się to osobiście bardzo podoba że wyłaniają się "ledwo" z tła. Dodaje to "klimatu tajemniczości" zdjęciu. Nikt się nie doczepi pewnie, bo naprawdę nie ma do czego

Pozdrawiam,

Krzysiek

To wygląda nieziemsko pięknie Po prostu niesamowite. Cały czas nie mogę się nadziwić jakości w prowadzeniu i ustawieniu ostrości.

Na tej wersji "malutkiej" dzięki resize prawie zniknęły gwiazdy - niesamowity efekt.

Dla mnie - rewelacja to mało powiedziane. Gratuluję świetnego zdjęcia i sprzętu.

Pozdrawiam,

Krzysiek

Nie ma problemu. Dzięki za ciepłe przyjecie... to moja pierwsza publikacja na tym forum.

Pozdrawiam

Maciek

Oby nie ostatnia publikacja na forum! Widziałem chyba wcześniejsze wersje na AE, ta wersja powyżej wygląda fantastycznie - gratuluję wspaniałego efektu.

Pozdrawiam,

Krzysiek

Ano widzę to i teraz. Całość lepsza, ale w tle jakiś syf. Wybaczcie wpadkę

Nie, nie - to zdjęcie to nie wpadka Według mnie jest 300% lepiej. Kwestia wyrównania tła to już pikuś, ale jakość samych galaktyk na zdjęciu wzrosła zdecydowanie według mnie

P.S. Co do tutoriali - również bardzo chętnie przeczytam!!

Pozdrawiam,

Krzysiek

Bez grzałek ja się nigdzie w astrofoto nie ruszam Kilka nocy mnie tego nauczyło - suszarka też nie zawsze zdawała egzamin.

Piotrek, zdjęcie byłoby świetne gdyby nie ostrość - a to "pierdoła", widziałeś jaką ja miałem prowizorkę do ustawiania ostrości - maska Bahtinova w kawałku tektury - w sumie całość za kilkadziesiąt złotych, a rezultat daje fenomenalny. Gdyby była ostrość mnie osobiście nic więcej temu zdjęciu by nie brakowało.

Adam też ma rację - jeszcze całkiem niedawno wszyscy za takie zdjęcie daliby się posiekać na kawałki

Pozdrawiam,

Krzysiek

Skala jest rewelacyjna, bardzo ładne zdjęcie - z taką ogniskową wiele zawojujesz. Gratuluję skompletowania działającego zestawu i tylko czekamy na kolejne rezultaty

Pozdrawiam,

Krzysiek

Dzięki wszystkim raz jeszcze za pozytywne komentarze. To daje kopa do dalszego działania i walczenia z astro-foto Mam jeszcze 24 klatki VDB152 z Bieszczad, ale to już musi poczekać zdecydowanie na kolor.

Pozdrawiam,

Krzysiek

Walcz dalej, gdyby nie pojechanie gwiazd byłoby co najmniej bardzo dobrze

W tym zdjęciu nie wszystko jest do .... - według mnie dałoby się z tego wieeele wyciągnąć gdyby właśnie nie pojechanie gwiazdek.

Pozdrawiam,

Krzysiek