qbanos

Jak dla mnie spory szum jak na te 18 godzin, ale to zapewne wina kiepskiego koloru, którym dysponowałeś. Choć czuć taki niedosyt, że niby tyle godzin, a zdjęciu nadal czegoś brak. No ale ogólnie rzecz biorąc jest bardzo fajnie

Efekt uzyskany z sumarycznego czasu naświetlania 18h przy tej skali jest nieporównywalny np. z 18h z refraktora APO 100 mm. Stosunek S/N przy klatce 5 min jest naprawdę słaby. Dlatego praktycznie wszystkie zdjęcia z CDK czy RC robi się kilkanaście-kilkadziesiąt godzin. W dodatku to f/8. Pewnie można to delikatniej obrobić, ale mało co będzie widać. Niestety ten obiekt już jest poza zasięgiem w tym roku.

Przez kilka lat mi to samo pisałeś, a ja odpisywałem Ci to co Ty mi powyżej, czyli, że dobrze wiem o brakach w moich zdjęciach. Ty jednak z uporem maniaka przez kilka lat pisałeś cały czas to samo. Więc dlaczego mi odpowiadasz ?

Może i dobrze, że w końcu poczułeś się chociaż troszeczkę jak ja - daje to nadzieję na poprawę (chociaż wątłą, sądząc po drugim zdaniu).

 

Zacznij w końcu doceniać innych tak jak doceniasz swoje osiągnięcia i porażki. Mam nadzieję, że się nie obrazisz, a jedynie zrozumiesz to, że Twoje działania były nie na miejscu. Skala zdjęcia nie odzwierciedla skali odczuć personalnych, bo mówimy o subiektywnych przeżyciach.

Po za tym już tyle się na odnosiłeś, że wybacz wystarczy mi stanów przedzawałowych spowodowanych Twoją życzliwością. Pozdrawiam i mam nadzieję bez odbioru.

 

 

 

Myślę, że ta moja pisanina, którą tu przywołujesz sprzed ładnych kilku lat jednak miała finalnie pozytywny wpływ na twoje postępy w astrofoto

Ja bym jednak wyrugował trochę tego czerwonego szumu z tła. Znowu te pojechane gwiazdki

 

 

Dzięki, że to napisałeś, bo sam nie byłbym w stanie zauważyć pojechanych gwiazdek Obiecuję poprawę, a najlepiej jakbyś pokazał swoje zdjęcie w tej skali, żeby miał się do czego odnieść.

No tak - i wszystko jasne

Wspaniale sobie poradziłeś z tymi gradientami.

Możesz po krótce powiedzieć coś o ProTrack - to coś jak kontrola trackingu w oparciu o model nieba połączona z korektą PE montażu? Cos tam zerknąłem na stronie producenta...

Dokładnie tak. Najpierw zrobiliśmy model TPointa oparty na ponad 400 punktach nieba. System robi zdjęcie i rozwiązuje je (plate solve). Na tej podstawie wie dokładnie gdzie się znajduje i jakie ugięcia/odchylenia występują pomiędzy poszczególnymi punktami. Po zebraniu danych wylicza model całej sfery niebieskiej i ładuje go do montażu. Celność GoTo poprawia się z kilkudziesięciu arc sec do 8 arc sec. Protrack faktycznie kompensuje PE, oraz inne błędy typu ustawienie na biegun. Co prawda w niektórych położeniach nie pozwala to na dłuższe ekspozycje (>5 min) z punktowymi gwiazdami, ale ogólnie działa. Akurat przy Abell 2151 tracking nie był za dobry, co już zauważyłeś. Bardzo duży wpływ ma tez pogoda, zwłaszcza wiatr. Materiał zbieraliśmy przez jakieś 150 nocy, więc tak naprawdę mamy tu średnią z warunków w tym czasie. Wyjaśniając: każdej nocy teleskop robi około 200 zdjęć kilkudziesięciu obiektów.

Tak to wygląda w skali 1:1. Widać wszystkie niedociągnięcia, ale jakoś się ich nie wstydzę Skala 0.7"/pix.

Generalnie gwiazdy nie są punktowe, co spowodowane jest tym, że nie używamy guidingu. Wykorzystujemy za to model TPoint i funkcję Protrack, jednak to trochę za mało przy tak dużej skali. Montaż ma PE +/- 3". Tracking zależy też od pozycji obiektu na niebie i wielu innych czynników. Po zmniejszeniu zdjęcia pojechane gwiazdy nie mają już takiego znaczenia, chyba, że ktoś się przygląda z lupą.

Prążki są od gwiazdy poza kadrem. Tak to wyglądało pierwotnie na L:

Fajnie, co?

Im większa skala tym ciemniej, to chyba normalne.

Co do koloru ciemnych mgławic - nadal nie czaję, że można sobie kolorować je na dowolny kolor albo zrobić szare. To tak jakbym kilka wybranych gwiazd przemalował na zielono, podczas gdy reszta jest "prawidłowa". Totalne, selektywne zafałszowanie sygnału. Równie dobrze można kilka rzeczy domalować, albo wymazać gumką. A w sumie to można to wszystko od nowa namalować w Photoshopie

Kupię Takahashi Reducer QE 0.73x (TKA36580).

Pozdrawiam

Kuba

A to szkoda, bo w szafie leżą kwadraty

Kwadratowe czy okrągłe?

Maxim DL pokazuje takie dane na bieżąco: okienko Information - Aperture - Centroid/Flatness. Najeżdżamy celownikiem na gwiazdkę i powinno być Flatness 0, albo Centroid o identycznych współrzędnych, wtedy jest idealnie okrągła.

LRGB jest bardzo dobre. Ale po dodaniu Ha (ostatnia fotka) znikają wszystkie piękne mgławice z tła. Samo tło zostaje jakby podniesione o kilka poziomów wyżej i nie ma już "połączenia" z gwiazdami.

W jaki sposób dodajesz Ha?

Zamieszczam wycinki obu zdjęć, po lewej LRGB, po prawej HaLRGB, mocno podjaśnione. Widzisz różnicę?

Maciek, piszesz, że wymazujesz kolor mgławicy bo Ci się nie podoba. To trochę dziwnie To już nie jest rejestrowanie kosmosu, tylko chyba jakaś Twoja interpretacja, która ma niewiele wspólnego z prawdą. Potem inni, początkujący, na to patrzą i myślą, że im też musi tak wyjść

Znowu zrobiłem się czepialski (co mnie wkurza), ale sam zobacz - obrabiasz dwa razy ten sam materiał. Raz wychodzi Ci kolor mgławicy, a za drugim razem nie. To chyba coś po drodze nie poszło.

W jaki sposób robisz kalibrację koloru RGB?

Maciek, weź wrzuć te stacki to się każdy pobawi i zobaczy, ze to nie takie proste

Aha, kolor pyłu w VdB wychodzi nawet w obserwatiorium NOAO

https://www.noao.edu/image_gallery/html/im1109.html

Coś u Ciebie poszło nie tak na etapie obróbki. Moze jakieś filtry wycięły ten kolor?

VdB ma kolor, taki jak każdy pył czyli ten w Irysie i innych tego typu mgławicach. Nie chodzi mi oczywiście o samą mgławicę refleksyjną.

Tak w ogóle to nawet Twoje własne zdjęcie (chyba fragment) wcześniej publikowane ma odpowiedni (brązowo-czerwonawy) kolor:

Na fotce z tego wątku ta pyłowa mgławica jest monochromatyczna.

A to zdjęcie z linka jest świetne. Idealnie zbalansowane kolory, może lekko przesadził z czerwienią. Ale poza tym jest to bardzo "pełnowartościowa" fotka. Popatrz ile dzieje się w tle. U Ciebie jest ciemno i pusto

Na te stacki nie możemy liczyć?

W sieci nie ma przecież lepszego zdjęcia tej parki razem, a przynajmniej nie znalazłem takiego.

 

Popatrz tu, zwróć uwagę ile się dzieje w tle.

http://www.cloudynights.com/topic/506954-adam-and-josh-vdb-152-collaboration-new-data-integration-thanks-david/

Maciek, wiem, że fajnie byłoby usłyszeć, że super fotka i w ogóle. Materiał na pewno jest dobry, ale u mnie nie wygląda to po prostu. Również widzę fiolet i wycięte tło (brak jakiegokolwiek przejścia tonalnego między tłem a np. czerwoną mgławicą). A przecież ten obszar Cefeusza pełny jest pyłu i gazu! Sama VdB jest zupełnie wyprana z koloru. Mam wrażenie, że pogorszyła mi się wada wzroku patrząc na gwiazdki, bo niby są ostre, ale takie "mdłe". Nie chce krytykować, bo pomysł na kadr jest świetny. Może to tylko mój budżetowy monitor.

A może udostępnisz stacki wszystkich kanałów na jakimś dropboxie? Wtedy każdy będzie mógł się przekonać, że tego po prostu nie da się lepiej obrobić.

Pozdrowienia

Fajnie, ciekawi mnie jak takie zestawy obsługuje się zdalnie - na ile są niezawodne. Mesu to chyba jeszcze spoko, ale średniowieczny EM200 to już raczej problem. Jakie są doświadczenia z pracy zdalnej? To zdjęcie Kwintetu Stefana było wykonane zdalnie czy na miejscu?

Z tego co się zorientowałem to nawet montaż typu robotic tj. Paramount ME też nie jest niezawodny na odległość.

P.S. Ale te kable to można by poupinać jakimiś paskami czy czymś.. Wygląda to słabo i może się zahaczyć o dosłownie wszystko przy pierwszym meridian flipie

Ale masz piękne gwiazdki czy w czasie obróbki oddzielasz maską pole gwiazdowe od DS?

Hej, nie obrabiałem gwiazd osobno. Po prostu funkcja transformacji histogramu w Pixinsight dobrze działa

A jaki montaż?

Co do nowego 6D to raczej będzie miał mniejszy pixel, tym gorzej dla wyjazdowego astrofoto, bo wzrasta wymagana precyzja prowadzenia.

Sam starałem się skompletować taki sprzęt. Na razie stanęło na HEQ5, FSQ85, 6D i Lacerta MGEN II. Nie potrzeba komputera.

Pozdr.