qbanos

Kończac tą glupią dyskusję (ostatnio widzę sporo takich na forum) napiszę, że też byłem na południu i chciałbym przywiezc takie zdjęcia jak robi ten koleś

Przejrzałem no i nie wiem . Takie to trochę lukrem polane.

Po prostu większość tu na forum nie jest przyzwyczajona do tak mocnego sygnału na zdjęciu i wydaje im się to "polukrowane". Nikt w PL nie robi takich fotek. Siłą rzeczy wyciągając bardzo słabe partie bardzo wzmacniamy jasne obiekty.

 

Serio?

Wg mnie na polskich forach mamy znacznie więcej dobrych szerokich kadrów.

Znalazłem nawet w linkowanej przez Ciebie galerii obszar, który ostatnio fotografował też Marcin - i mimo trzykrotnie mniejszej ilości materiału, wersja Hisayoshi Kato kompletnie mnie nie przekonuje.

A to tylko jeden z wielu przykładów.

 

Tak, wiem. Kwestia gustu

Pewnie jesteś przyzwyczajony do bardziej "wizualnych" zdjęć, czyli takich gdzie zarejestrowanego sygnału jest dużo mniej. Na pewno łatwiej się w takich odnaleźć.

Ale Hisayoshi wyciska wszystkie soki: IFN'y i inne LDNy, których na polskich kadrach nawet nie widać Kwestia nieba i wysokości - tak jak napisał Marcin.

Marcin, super fotka. Nadal marzy mi się taki widefield.

Numerem jeden jest chyba ten gość:

https://www.flickr.com/photos/hiroc/albums/with/72157601895409211

Generalnie to bez guidingu też montaż nie poradzi sobie z uprowadzeniem zestawu dającego tak dużą skalę "/pix. Zmierz jego PE, wgraj PECa jak masz możliwość i próbuj pociągnąć dłuższe klatki. Żeby na poważniej pofotografować potrzebujesz osiągać ekspozycje co najmniej 5 min z punktowymi gwiazdami.

Tym zestawem na jeden obiekt warto poświęcić > 4h. Choć to oczywiście zależy jakich efektów się spodziewasz.

Gdy obiekt jest wyżej, wychodzi lepiej - wiadomo.

NGC281, 1 klatka 10 min w Ha w rozmiarze 100%. Bez guidingu.

Ucieka nam jeszcze jeden narożnik - kwestia kolimacji.

 

M42 - zapewne jest to efekt przymknięcia migawki i przesunięcia teleskopu w inne miejsce.

Brawo, obiekt zidentyfikowany poprawnie. Przyczyna - nie.

Tak wyglądało zdjęcie zrobione bezpośrednio przed klatką z Końskim Łbem. Tym razem w skali 100% dla tych, co lubią zbliżyć twarz do ekranu (10 min w Ha):

Jak wiemy środek M42 jest bardzo jasny, a matryca typu KAF (tutaj KAF16803) ma takie właściwości, że zatrzymuje w pułapkach ładunki nawet po wykonaniu zdjęcia. To tak zwanych efekt duchów, albo RBI.

Wynik jest taki, że przy wykonywaniu kolejnej klatki pozostaje "wypalony" ślad poprzednio naświetlanego, bardzo jasnego obiektu obiektu. Co gorsza, efekt jest tym większy im zimniejsza matryca. Ciepła matryca pozwala na szybkie uwalnianie ładunków. Przy -25 st. C. taki ślad może być widoczny nawet godzinami na kolejnych zdjęciach.

Ot, taka wada KAFów. Najgorszy pod tym względem jest KAF9000

Pozdrawiam

Jedna klatka i mała zagadka przy okazji:

Jaki obiekt znajduje się na zdjęciu choć nie powinno go tam być? Skąd się tam wziął?

Planewave CDK 12.5", FLI PL16803, Paramount ME bez guide

Skala 0.74"/pix, Ha 10 min, zmniejszone do 25%

 

 

Problem w tym, że Autor dawno nie zaglądał na forum bo w 12 poście tego tematu było (wywaliłem z ftp bo słabe) moje zdjęcie z CCD Atik Titan 2x lepsze

 

Cóż za skromność. Wszystko co robisz jest najlepsze, największe. Zupełnie jak w "Kochaj albo rzuć"

Admirale, uważam, że wypowiedź Paethera jest bardzo rzeczowa i rozsądna. Twoja odpowiedź jest stonowana, ale niesie wiadomy przekaz podprogowy (negatywny). Wiesz, jak wygląda ta sprawa z perspektywy "zwykłego" usera? Ludzie ponarzekali na wasz teleskop, pokazali jego wady, zrobili mu "złą reklamę". Teraz Ty próbujesz zatrzeć ślady, ukryć prawdę. Próbujesz stworzyć fałszywe wrażenie, że wasz teleskop jest doskonały i bez wad. Niestety, nasz Admin jest odporny na takie zagrania i ceni sobie wolność słowa. I za to go niezmiernie cenię i szanuję! I myślę, że nie tylko ja. Masz inne zdanie? Chętnie posłucham. Uważam, że to, czego oczekiwałeś było bardzo nieczystym zagraniem i bardzo dobrze się stało, że zostało to upublicznione.

Swoją drogą, w wątku o iTeleskop nie udzieliłeś praktycznie żadnej odpowiedzi na pytania o naukowe wyniki waszego teleskopu. Napisałeś milion postów o tym, jaka to tam jest świetna pogoda, tak jakby ktoś w to wątpił. A zamiast udzielić odpowiedzi na konkretne pytania, to "zasłaniałeś się" PW. Nie rozumiem, co w tym takiego "tajnego", żeby nie można było napisać normalnie publicznie?

 

Powiedz Qbanos, czemu dowiedzenie idealności waszego teleskopu postawiłeś sobie za punkt honoru? Bo tak to po prostu wygląda. Ja bym doprecyzował wypowiedź Ryszardo do takiej postaci: "Wasz montaż nie nadaje się do pracy ( tzw. fotografia estetyczna) z używanym przez Was teleskopem bez OAG-a albo to Wy nie umiecie go doprowadzić do stanu, w którym by się nadawał. Nie zgodzisz się?

Oczywiście, że się nie zgodzę. Nie doszliśmy jeszcze nawet do 60% możliwości zestawu, o czym pisałem powyżej i trochę boli mnie jak ktoś stwierdza bezczelnie, że po pół roku używania sprzęt się do czegoś tam nie nadaje. Tym bardziej ktoś, kto nie ma o tym zielonego pojęcia .

Nie jeden sprzęt przerabiałem i wiem, że dochodzenie do pewnego poziomu wymaga czasu i poświęcenia. To oczywiste, ale sporo z was zdaje się zapominać o tym, jak zaczynali. Nowy sprzęt to praktycznie droga od początku. Tymczasem kilku oszołomów tutaj uważa, że zjedli zęby na zdalnym użytkowaniu paramounta i mówią mi (nam) literalnie i wprost: do niczego więcej nie dojdziecie.

JAKIE TO POLSKIE!

Kończąc dyskusję z mojej strony dodam, że surowego materiału nie udostępniamy. Jest to własność wszystkich z projektu iTeleskop.org, takie mamy zasady.

P.S. No a te teksty o ukrywaniu prawdy i zacieraniu śladów - ludzie puknijcie się w czaszkę. To jest ŻENADA i totalnie nie spodziewałem się tego typu zachowań na Astropolis.

Admirał_M - Wasz montaż nie nadaje się do pracy ( tzw. fotografia estetyczna) z używanym przez Was teleskopem bez OAG-a. To wszystko, co w tym strasznego?

 

Skąd to wiesz? Uwielbiam teksty ludzi, którzy ani nigdy nie mieli podobnego sprzętu w rękach, ani nie mają pojęcia jak on działa, ale uważają się za wszechwiedzących. To co napisałeś wcześniej o sprzężeniu zwrotnym to stek bzdur jakich dawno nie słyszałem. Wielu jest takich jak ty na naszych forach Pozdrawiam serdecznie.

P.S. Fajnie, że wątek odżył. Znowu będzie mnóstwo pytań, czy mamy jeszcze udziały na sprzedaż. A tu niestety

Cześć,

Na sprzedaż 3 filtry Astrodon R, G, B w wersji kwadratowej o rozmiarze 50x50 mm. Idealne do KAF16803.

Cena: 2 400 zł z wysyłką.

Kuba

 

Kuba już tą zajawkę wrzucił - http://astropolis.pl/topic/56143-ngc6888-crescent/

Chyba nie uszła uwadze nikogo oprócz Admirała

Nie jestem żadnym ambasadorem, niczego nie reprezentuję i nie jest to w żadnej mierze publiczne przedsięwzięcie, a wyłącznie prywatne!

Co do sformułowań, to używam takie jakie uważam za stosowne. Mi nie podobają się stwierdzenia, które zacytowałem powyżej. Jeżeli gdziekolwiek złamałem regulamin forum - proszę o wskazanie odpowiedniego punktu.

Ten wątek wyczerpał już chyba merytorykę dotyczącą NGC 6888. Dziękuję.

Tak, ale kiedy bierzemy na siebie odpowiedzialność za cudze duże pieniądze, zachęcając go do czegoś, musimy być gotowi na ewentualne konsekwencje z tego tytułu płynące. To nie okular za 100zł który okazał się mieć ryskę.

 

Pokazał byś kadry z pasm o które prosiłem dla celów naukowo poznawczych?

Nie przypominam sobie, żebyś wpłacił choćby złotówkę na nasz projekt. Więc o co ci tak naprawdę chodzi? Temat finansowy zupełnie ciebie nie dotyczy. Jak będzie jakaś pula udziałów na sprzedaż to dam Ci znać

Można rozmawiać normalnie, pod warunkiem, że druga strona jest nastawiona na rozmowę, a nie krytykę i oskarżenia. Zacytuję:

Wydać kupę kasy na fajny sprzęt i mieć pojechane gwiazdki, to trochę bez sensu.....

Nie ma co się obruszać na Tysona, moim zdaniem ma rację, gdybym sam przyłączył się do tego projektu i otrzymał takie prowadzenie lekko bym się wk..

Powiedz jedno Qubanos.
1. Czy zanim dopięliście transakcję wiedzieliście, że decydujecie się na takie prowadzenie?
2. Jeśli tak, to kiedy zachęcaliście tu na forum innych do udziału w projekcie gdzie o tym wspominaliście?

Generalnie wydźwięk tego całego wątku, w sumie któregoś już z kolei, jest taki, że zamiast wypowiedzieć się merytorycznie, niektórzy ludzie wolą dopieprzyć . Typowo "polskie" zachowanie, jak komuś coś się udaje to trzeba za wszelką cenę zabić w nim poczucie odniesienia choć małego, maleńkiego sukcesu jakim dla mnie jest zrealizowanie projektu zdalnie sterowanego teleskopu .

E tam, wolę słabe zdjęcia i dyskusje takie jak ta. Zobacz ile wątek ma już odsłon.

Do odpowiedniej jakości dojdziemy z czasem. Wciąż uczymy się tego sprzętu. Niektórzy myślą, że wystarczy go mieć i wszystko samo się robi, co jest oczywiście bzdurą, a wynika po prostu z nieświadomości.

Nie myśleliśmy o metodach sztucznych. Wtedy cała "naukowość" ulatuje i nie da się zrobić porządnej fotometrii czy astrometrii.

Moim zdaniem te komentarze wynikają z głębokiego zdziwienia, że tak drogi sprzęt ma takie niedociągnięcie. Źle to odbierasz. Nikt tu nie chce źle, a już na pewno nie Hamal.

Jak to mawiają guru astrofotografii (również na tym forum): prosty sprzęt - proste problemy, zaawansowany sprzęt - o wiele większe trudności. Przekonasz się, jak zaczniesz używać czegoś większego niż NEQ6 i Newton 200/800. Dochodzenie do dobrych efektów trwa o wiele dłużej niż w przypadku prostych sprzętów jak wyżej wymienione.

Możliwości TPointa na pewno nie wykorzystujemy jeszcze w 100%. Jest potencjał, który będziemy rozwijać. W końcu TPointa używają również w zaawansowanych obserwatoriach naukowych.

Wiesz, że ja wiem, że sam nie jesteś pocieszony z takiego stanu rzeczy, ale to nie jest zaraz powód, aby na kogoś wsiadać kiedy tylko o tym wspomni.

 

Dasz jedną klatkę 1 do 1 aby zobaczyć jaka jest skala niedokładności ?

Nie. Nie widzę w twojej postawie chęci pomocy, tylko krytykanctwo pt. "wtopiliście tyle kasy i macie słabe efekty". Skończyłem.

Nie wiedzieliśmy, że zdecydujemy się na prowadzenie bez korzystania z guidingu. Teleskop po zakupie funkcjonował poprawnie z OAGiem.

Po zmianie kamery wyłączyliśmy guiding z uwagi na szybszą realizację zadań i będziemy pracować nad doprowadzeniem trackingu do odpowiedniego poziomu. Jeśli masz pojęcie o funkcjach TPointa (w co wątpię) to możemy kontynuować dyskusję, w innym przypadku nie ma ona sensu

Nie ma co się obruszać na Tysona, moim zdaniem ma rację, gdybym sam przyłączył się do tego projektu i otrzymał takie prowadzenie lekko bym się wk..

 

Powiedz jedno Qubanos.

1. Czy zanim dopięliście transakcję wiedzieliście, że decydujecie się na takie prowadzenie?

2. Jeśli tak, to kiedy zachęcaliście tu na forum innych do udziału w projekcie gdzie o tym wspominaliście?

1. Nie.

No to Hamal całe szczęście, że się nie zdecydowałeś. Bo teraz byłby wielki problem z gościem, który nie dość, że narzeka, to jeszcze nie potrafi pomóc tego naprawić

Może i nie ma (jeszcze) spektakularnych efektów i czasem dostajemy pojechane gwiazdy, ale zrealizowaliśmy projekt, o którym krytykanci tacy jak ty mogą pomarzyć. Co więcej, pracujemy z nim od stycznia tego roku. Jestem ciekaw ile osób osiągnęło poziom zen w astrofoto po takim czasie z nowym sprzętem

Tak się zastanawiam z czego wynikają te negatywne komentarze - czy z zazdrości czy z może z zazdrości A może to po prostu frustracja z powodu braku pogody? Jakie to polskie

Pomysł na zdalnie sterowany teleskop zrodził się podczas naszej wyprawy do CHILE, a zrealizowaliśmy go rok później tj. w styczniu 2016 r. W zasadzie wszyscy uczestnicy wycieczki są teraz użytkownikami iTeleskop.org. Takie przedsięwzięcie przenosi zaangażowanie w astronomię czy astrofoto na wyższy poziom. To zupełnie co innego niż fotografowanie z ogródka, czym zajmuję się od 2006 r. Też jest fajne, ale w Nerpio było od początku tego roku 258 pogodnych nocy

Co do guidingu: aktualnie nie używamy. Korzystamy z modelu TPoint w TheSkyX i funkcji ProTrack. Paramount ma niestety błąd okresowy i czasem ProTrack nie jest w stanie tego skorygować (zależnie od położenia na niebie). Pracujemy, żeby to poprawić, ale czasem bariera kilku tysięcy km przeszkadza. Niestety potem muszę czytać takie komentarze, jak ten kolegi Taysona - tak jakbym nie miał świadomości niedociągnięć

43h/14osob=3h/os

ja w ciagu 7 dni wykonalem 15x20min=5h jedynie pod astrofoto.

Obliczenia na poziomie podstawówki nie mają zastosowania do naszego algorytmu przydzielania czasu Jest to dużo bardziej skomplikowane, przede wszystkim czas jest przydzielany proporcjonalnie do wniesionych udziałów i zależnie od długości nocy. Akurat w zeszłym tygodniu "mój" sumaryczny czas wyniósł 8:40 h. "Mój" w cudzysłowie bo i tak każdy użytkownik może korzystać ze zdjęć innych, więc ten czas znacząco rośnie. Robimy nawet wspólne projekty

iTeleskop.org to prywatny projekt kilkunastu astromiłośników. Kliknijcie w link, tam jest nasza stronka i więcej informacji

Wydać kupę kasy na fajny sprzęt i mieć pojechane gwiazdki, to trochę bez sensu.....

Trochę nie rozumiem twojej frustracji. Sam wydałeś na sprzęt o wiele więcej niż ja włożyłem w projekt iTeleskop.org, a nie widziałem u ciebie lepszego zdjęcia tego obiektu w takiej skali

Troszkę zazdrość zżera? Dodam, że w ciągu ostatniego tygodnia wykonaliśmy teleskopem 1051 zdjęć o łącznym czasie naświetlania ponad 43 godziny. A jak wygląda u ciebie efektywność wykorzystania sprzętu?