qbanos

1. Maska jak wyżej. Nieokrągłe gwiazdy to wina wad optycznych obiektywu (w rogach). Ustawiaj na gwiazdach w pobliżu centrum kadru.

2. Grzałka, albo odrośnik (zależy od obiektywu, do szerokokątnego się odrośnik nie nada).

3. Winietowanie likwidujemy flatem. Przysłona powinna być jak najmniejsza najlepiej < f/4, bo zależy nam na świetle. KITowy obiektyw niestety jest słaby do jakiegokolwiek astrofoto. Ale ćwiczyć można. ISO ustawiaj max na ISO1600 i jak najdłuższe klatki, na których gwiazdy są jeszcze punktowe.

Ja wiozłem montaż EM10 w podręcznym razem z przeciwwagą, ale bez pręta. Była dodatkowa kontrola, ale bez jakichś jaj. Najlepszą minę miał koles przy taśmie jak skaner prześwietlił bagaż. Wywalił gały i od razu cofnął do kontroli osobistej

Korzystamy z itelescope.net, żeby wyświetlić all-sky camera w Nerpio. Widocznie coś zmienili i przestało działać. Poprawi się

Cześć,

Postanowiłem założyć jeden wątek, gdzie będę zamieszczał moje interpretacje materiału zdjęciowego zebranego w ramach projektu iTeleskop.org

Garść informacji:

iTeleskop.org to przedsięwzięcie kilkunastu osób z Polski i jednej z Niemiec, które polega na użytkowaniu zdalnie sterowanego teleskopu w górach Hiszpanii, w rejonie Kastylia-La Mancha. Pomysł na taki teleskop powstał podczas wspólnej wyprawy do Chile kilku miłośników astronomii. RELACJA CHILE 2015. Jest odpowiedzią na niekorzystne warunki pogodowe naszego kraju i duże zanieczyszczenie nieba sztucznym światłem.

Teleskop jest wspólną właśnością jego udziałowców i użytkowników. Sprzęt służy do wykonywania zdjęć nocnego nieba na cele naukowe i estetyczne. Więcej informacji na stronie projektu iTeleskop.org.

Jeżeli chciałbyś/chciałabyś do nas dołączyć - zapraszamy do kontaktu

Pozdrawiam

Kuba

Pozostaje przenieść setup do miejsca, gdzie jest więcej pogody, a w PL zostawić sobie podręczny mały refraktorek na okazyjne wypady  Inwestowanie w duży i drogi sprzęt nie ma moim zdaniem w PL większego sensu. Do takiego wniosku dochodzi po kolei większość astrofotografów, których znam.

A tymczasem np. w Hiszpanii pogodnych było kilkanaście ostatnich nocy... No i jest 4-5 h nocy astronomicznej

18 minut temu, JaLe napisał:

Kolego możliwe, że za krótko jesteś na forach, ale jest kilka osób, które mają wiedzę, reszta to ciemnota

Ale z ciebie frustrata (nadal). O ile pamiętam, "to przeze mnie rzuciłeś astrofoto". Współczuję

Sorry za off-topic, nie mogłem się powstrzymać.

2 godziny temu, Nowok76 napisał:

Dość ciekawy wątek, wiedziałem że prędzej czy później ktoś o tym napiszę.

 

W pełni zgodzę się z Wasselem, ale też jestem za Hamalem.

Fakt że zdjęcia dużej skali robione w naszych warunkach wyglądają jak wyglądają, ale ci co je robią uwielbiają  to robić, mierzyć się z wyzwaniem jakim jest fotografowanie w dużej skali. Do mnie te zdjęcia też nie przemawiają , poza paroma wyjątkami.Ale szacun dla autorów.

 

Ja dążyłem do takiego funkcjonowania sprzętowego jak piszę Hamal. Załączyć sprzęt, odpalić sesję i iść spać lub na zlocie delektować się brązowym napojem :-) A wisienką na torcie dla mnie jest obróbka końcowego materiału.

Uważam że każdy rodzaj astrofotografii ma cieszyć i sprawiać frajdę autorowi zdjęć. Dotyczy to również wizualizowców.

W pełni się zgadzam z powyższym. Zgadzam się też z Maćkiem, bo faktycznie jak się popatrzy na zdjęcia lucky imaging to jakościowo są kiepskie. No i na matrycę trafiają tylko bardzo jasne obiekty, nie ma zdjęć choćby Kwintetu Stefana w takiej skali i z super detalem. Albo soczewkowania grawitacyjnego Może kiedyś granica się przesunie, ale jak na razie jestem sceptyczny. Zbyt dużo ograniczeń.

Dnia 30.06.2017 o 08:52, Szymoff napisał:

Popuścili wodze fantazji z cenami tych rotatorów. Jak koś potrafi majsterkować to za ułamek tej ceny by to ogarnął. 
Niestety w astrofoto trzeba przywyknąć do kosmicznych cen. 

Nie zgadzam się, żeby osiągnąć powtarzalność i dokładność w pozycjonowaniu trzeba zastosować jakieś enkodery albo cuś. A to tanie nie jest. Do tego odpowiednia jakość wykonania zapewniająca równoległość do sensora (bo przecież odchylenia kilku um już będą powodowały nieosiowość i jakieś tilty na gwiazdach. A to wszystko się jeszcze ma obracać.

Pewnie dałoby się zmontować coś takiego we własnym zakresie ale za połowę ceny sklepowej. A i tak nie działało by to dobrze  .

Fajnie, ale jaki to jest dokładnie refraktor? Od TSa? Podaj chociaż producenta. Dublet, triplet?

Leasingi czy też wypożyczalnie już funkcjonują w świecie astro:

http://www.teleskop-leasing.de/produkte/kameras/zwo-farb-cmos-kamera-asi-1600mc-

Choć tanio raczej nie jest i asortyment na razie mały

23 godziny temu, HAMAL napisał:

 

Liczę na Qbanosa i jego iTeleskop, jeśli spotkamy się kiedyś na tym samym obiekcie to będzie okazja porównać zdjęcia z oryginalnych filtrów i mojej kombinacji

 

Z ciekawości poskładałem na szybko to co mamy naświetlone dla M27. To w sumie tylko półprodukt, ale chyba różnicy wielkiej nie ma pomiędzy Astrodon SLOAN i Hamal Ajax. Może na gwiazdach widać u Ciebie więcej zielonego. Ja kalibrowałem na białą gwiazdę. Niestety ostrość mieliśmy nie najlepszą. Ciekawe czy tak samo mało różnicy byłoby dla tych słabych partii mgławicy, ale na to porównanie jest za słaby sygnał.

CDK 12.5" f/8, FLI PL-16803, Paramount

i': 15x150 sek

r': 13x150 sek

g': 15x150 sek

Crop, 1:1:

Cześć, byłbym zainteresowany Radianem 10 mm. Przetrzymałbyś mi go do wieczora? Muszę podumać

Niestety nie mogę Ci wysłać PRIVa - "Użytkownik nie może otrzymywać wiadomości"...

Dzięki

Kuba

2 godziny temu, wessel napisał:

Ja mam teraz 0.73 arcsec/piksel z takim samym pikselem ( 3.69) ale niestety F8. ( FS 128). No i w takim przypadku 1200 sekund to mus.

Mamy dokładnie taką samą skalę i taką samą światosiłę, tylko, że z CDK 12.5". Można by zrobić jakieś porównanie

Kolorystycznie wygląda trochę jak z reklamy Skittles, w której żyrafa zjada tęczę. Dla mnie zdecydowanie za mocne.

Avalon Uno czy Zero jest fajny, ale jednak drogi Szkoda, że ma dość nieregularny periodic error (+/- 8"), więc PECa się tam nie wgra. Za to PE jest bardzo gładkie.

Może warto zaznaczyć, że opisywane powyżej Święte Graale kosztują grubo ponad 25 000 PLN . W sumie 1000 zł/ kg I to używane.

Maciek, fajnie - ale ten zestaw, który opisujesz, na pewno nie waży 20 kg, raczej 25-30 kg Moja "mniejsza alternatywa" przedstawiona poniżej, waży już ponad 20 kg. Wiem, bo każdy element ważyłem przed zapakowaniem do bagażu podręcznego/rejestrowanego.

Takahashi FSQ-85 + Canon 6D + Lacerta MGEN II: 6,5 kg

Takahashi EM-10: 7,8 kg

Statyw Berlebach lekki: 2,6 kg

iOptron CW przeciwwaga i akumulator: 3,2 kg

Nie zważyłeś zasilania, komputera itp., a to jakby nie patrzeć duperele, które trzeba targać.

Podsumowując, to wszystko jest nadal za ciężkie żeby latać samolotem i nie płacić za nadbagaż i ryzykować uszkodzenia. W podręcznym - można zapomnieć.

Jest natomiast OK na wyjazd samochodem do jakiejś Chorwacji

Czy to Święty Graal? Skala i pole dość uniwersalne, ale powiedziałbym, że jest za wolny jak na Polskie warunki (za małe f) przy tak małej ilości pogodnych nocy. Takie przemyślenia prowadzę od ładnych paru lat, nie jest lekko

Pozdr.

Na zdjęciach z 7-9 maja, wykonanych przez iteleskop.org jeszcze jej nie widać. Szkoda, że nie było pogody przez ostatnie 2 dni - moglibyśmy być pierwsi

Polecieć możesz, ale musiałbyś ze sobą namiot zabrać . Ja tam nie byłem, ale podobno nie jest to zbyt dostępny teren, zwłaszcza, gdy pogoda nie sprzyja.

 

Pzdr,

Gajowy

Ale za to gościna i kuchnia Antonio w hostelu El Molino wynagradza wszystko Oraz lokalny bimber.