krzysiek81

Wybór jest prosty ,najtańsza i optymalna opcja jeśli chodzi o aperture to używany  SkyWatcher 130/900 eq2 lub Sky Watcher Classic 150 P Dobson.Oba modele można znaleźć w dobrych pieniądzach w sieci nawet z dodatkowymi akcesoriami 

Hale-Bopp od roku 97 to była najbardziej spektakularna kometa ,niestety tak jak wspomniano wcześniej większość amatorów w Polsce dysponowała wtedy skromnym sprzętem obserwacyjnym ,ja mogłem podziwiać ją radzieckimi lornetkami BPC 8x30 oraz 12x45 a obrazy tej komety zapadły dobrze w pamięci do dziś.Świetnie również prezentowała się rok wcześniej kometa Hyakutake ,to były piękne czasy...

Nie było testu na jasnych latarniach? Ja bym pewnie mimo braku pogody nie wytrzymał i zrobił takie testy z ciekawości.

Produkty firmy KSON są sprzedawane pod nazwą Opticon między innymi ten właśnie Newton

https://teleskop.pl/pl/products/teleskop-opticon-orbiter-1152229651.html

4 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

No to niestety jest to teleskop z wbudowaną soczewką Barlowa.

 

Z okularem 25mm obraz będzie akceptowalny. Nie warto jednak inwestować w ten teleskop ani grosza.

Po prostu używajcie jak jest

Bzdury wypisujesz ,każda zamiana na okulary lepsze niż te z zestawu jest na korzyść i zdecydowanie poprawia obraz w każdym teleskopie,dodatkowo teleskop posiadany przez autora tematu nie jest wcale taki zły jak się potocznie sądzi,wystarczy poczytać zachodnie fora.Tekeskop można sprzedać a dobre np  Plossle posłużą w następnym lepszym teleskopie.

9 minut temu, KrisJot napisał(a):

A czy opary schnącego butaprenu nie uszkodzą powłok?

Nie ma takiej opcji ,zresztą tego kleju wystarczy jak naniesiesz punktowo 

24 minuty temu, KrisJot napisał(a):

Dzięki, myślałem jeszcze o kleju montażowym ala mamut. Kleiłem na niego lusterko wtórne jakiś czas temu i jest ok.

Mamut to mocny klej ,może się okazać później że przy jej zdejmowaniu zostanie uszkodzona.

16 godzin temu, KrisJot napisał(a):

Cześć,

 

Mam okazję zakupu używanej lornetki Fujinon 10x70. W lornetce są do wymiany osłonki gumowe okularów. Zauważyłem, że orginalne są przyklejane na jakiś klej. Możecie proszę podpowiedzieć czym przykleić zamienniki, tak aby użyty klej był bezpieczny dla optyki (zwłaszcza dla powłok AR)?

 

Kris

Osłonki powinny się trzymać samoczynnie ale jeśli tak nie jest można użyć zwykłego butaprenu.Bedzie trzymał na tyle dobrze aby muszle oczne nie odpadały i na tyle słabo aby można było je bez większego problemu zdjąć jeśli zajdzie taka potrzeba.

3 minuty temu, lukost napisał(a):

Korozja filtra to jednak nieco inny rodzaj wady niż jego zapach.

To jest znany problem z filtrami ze "starej" produkcji Lumicona. Też miałem taki skorodowamy egzemplarz i o dziwo działał, choć mniej wydajnie niż nowe sztuki. Na pewno powinno to być ujęte w treści ogłoszenia, a cena odpowiednio obniżona. 

Oczywiście sprawa z filtrem to zupełnie inna sytuacja i jeśli stan faktyczny nie pokrywa się z opisem to powinny zostać zwrócone pieniądze,w tym wypadku nie bronie sprzedającego,ale zapach no litości ...

4 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Takie pytanie, z ciekawości - co byś powiedział, jakby kupiony przez Ciebie sprzęt astro walił gównem? Poszedłbyś do lekarza?

Myślę że tu co najmniej poniosła Cię twoja bujna wyobraźnia.

24 minuty temu, micropoint napisał(a):

@krzysiek81 bardzo dziękuję za diagnozę. Nie wiedziałem, że to ja mam problem. 

Pozdrawiam 

Nie mam zamiaru nikogo atakować,ale wydaje mi się że dostałeś unikatowe używane okulary w dobrym stanie technicznym oraz optycznym i z tego powinieneś być zadowolony nie licząc lidletki bo to dla mnie plastikowy szajs z akceptowalnym obrazem. Jeśli chodzi o zapach  szczególnie okularów to wystarczy zamoczyć w wodzie z płynem muszle oczne przez kilka godzin by pozbyć się uporczywego zapachu.

21 minut temu, micropoint napisał(a):

@snakersen niestety też miałem niemiłe doświadczenie. Kupiłem od niego dwa okulary i lornetkę przesiąknięte smrodem papierosów...

 

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/63567-zakupy-u-użytkownika-lidka500-przykra-niespodzianka/

Myślę że musisz udać się do lekarza,z takiej fobii można wyjść , ja też czasem żałuję że nowy sprzęt astro nie pachnie fiołkami 

50 minut temu, dja.obserwator napisał(a):

Nie czyszczę co dziennie. Może dwa razy w miesiącu to zależy po obserwacjach bo pyłki drzew lecą albo smog z kominów aby się nie okleił. Zauważyłem że jadąc po obiektywie ściereczką  z mikrofibra są smugi co robić 

Tak jak napisałem ,użyj chusteczek jednorazowych do czyszczenia okularów,do nabycia w każdym większym supermarkecie 

Najlepsze do czyszczenia soczewek są jednorazowe ściereczki do czyszczenia okularów, nasączone są dobrej jakości płynem czyszczącym ,nie zostawiają smug,nie rysują optyki , są tanie i niezawodne. Czyszcząc delikatnie nie uszkodzisz warstw MC ,zasada jest prosta ,trzeba tak użytkować sprzęt aby czyścić jak najrzadziej 

Obejrzałem trochę materiałów między innymi publikacji i filmików w necie na temat nowej serii teleskopów Askar APO i można już wyciągnąć na tej podstawie pewnie wnioski.

Każdy kto ma choć trochę technicznego pomyślunku odrazu dostrzeże że teleskopy te są perfekcyjnie wykonane od strony mechanicznej i estetycznej. Producent dopracował starannie każdy element refraktora zaczynając od małej śrubki kończąc na większych elementach.Nie chce się głośno domyślać ale wydaje mi się że w tak dobrej obudowie musi być osadzony równie dobry obiektyw inaczej całe to przedsięwzięcie nie miało by najmniejszego sensu.Jesli moje przypuszczenia się sprawdza będziemy mieli prawdziwy APO hit na rynku za ułamek ceny markowego sprzętu.

W refraktorze tego typu można używać Barlowa ale musi być on dobrej jakości tak samo jak i okular.Powinieneś uzyskać dobre efekty stosując kombinacje Barlow 2x plus okular Plossl 10 mm co da powiedzmy maksymalne powiększenie 140x w tym teleskopie z akceptowalnym obrazem przy dobrych warunkach.

21 godzin temu, m_jq2ak napisał(a):

Tarcze Księżyców ? Nowa fizyka ?

Ganimedes

1.52"

 Zdolność rozdzielcza 70 mm to 1,97"

ostry obraz 🤔

A czy podczas przejść któregoś z księżyców Jowisza na tle planety gdy zbliży się do jego tarczy na styk nie widać ewidentnie tarczy tego satelity nawet w niewielkim refraktorze 70-80 mm? A gdyby w ciemnym dobrym optycznie achromacie 70mm  zastosować duże powiększenie przy dobrych warunkach rzędu 184x tak aby było wystarczająco ciemno a optyka teleskopu pozwalała na zastosowanie takiego powiększenia bez większej straty na ostrości obrazu tak  aby przygasić blask jowiszowych księżyców nie jesteśmy w stanie zobaczyć ich tarczek w okularze? Nie myl zdolności rozdzielczej z rozmiarami kątowymi bo nie o tym tu mowa.

Radzę więcej obserwować a mniej prowokować i zadymiać na forach.

W ramach edukacji zamieszczam przykładowe rozmiary księżyców Jowisza w porównaniu do tarcz Urana i Neptuna 

3 godziny temu, JSC napisał(a):

U mnie  refraktor achro Vixen 80/1200 spokojnie 200x ( wiecej nie próbowałem). Zarówno Księżyc jak i planety. Planety traca kolor przy bardzo malych źrenicac, ale ostrosc pozostaje.

Refraktor TS 102/1122 ED 280x. Obraz zyleta i komfortowo jasny jak dla mnie. Uwagi o okolorze j.w. Widac w tym powiekszeniu ( to teoretyczny max Sacka) wiecej szczegółów planetarnych niz w mniejszych powiekszeniach.

Mak 100/1400 140×. Za malo jednak nim obserwowalem, aby wyrobic sobie zdanie na wcej ( seeing).

Newton 200/1000 250x potem obraz mieknie, traci kontrast. Ale uwaga jak wyzej do Maka 100.

SkyLux 70/700 max. 140x na Ksiezycu ( potem obraz robi sie ciemny zażółcony). Na planetach wysiada wczesniej. Mozliwe ze trafilem na niezbyt rewelacyjny egzemplarz(?)

Bresser 70/900 180x na Księżycu. SkyLuxem 70/700 nie moglem rozdzielic epsilonow w Lutni. Tym spokojnie dalo sie to robic. 180x potwierdzone takze w relacjach internetowych dotyczących SW 70/900.

 

Na koniec bardzo wazna uwaga! Bardzo wiele zalezy od okularu! Nawet w tych budzetowych 70/900 widac różnice. Mowa oczywiscie o powiekszeniach maksymalnych. 

 

 

Nawiązując do achromatu Sky Watcher 70/900 stosowałem maksymalne powiększenie na Jowiszu 184x z barlowem Badera 2,25x i okularem Plossl TV 11mm gdzie obraz był jeszcze ostry a księżyce planety pokazywały swoje tarcze z prążkami dyfrakcyjnymi co bardzo dobrze świadczy o jakości obiektywu w tym teleskopie.Wiekszych powiększeń nie próbowałem chociaż myślę że refraktor wytrzymałby te 220x tyle że są to już puste powiększenia testowe nie wnoszące nic do obrazu. Ogólnie refraktor najlepsze obrazy daje do wartości 2D czyli tych 140x co jest według mnie świetnym wynikiem jak na zwykły tani achromat.Jesli chodzi o ilość detalu na tarczy Jowisza to widać naprawdę sporo ,bardzo fajny tani refraktor z dokładnym obiektywem którym można prowadzić wartościowe obserwację.

56 minut temu, numerus napisał(a):

 

Mój ED-100 potwierdza to co napisałeś. Nie pokazał żadnych niepożądanych kolorów nawet z orto 4 mm (DDR Jena). Niestety komfort korzystania z tego okulara jest hmm... taki sobie . Inna sprawa to to, że przy około 120x widać już wyraźnie obraz dyfrakcyjny i dalsze zwiększanie powera nic nie da. Niestety te ED-ki mają bardzo poważną wadę: są znacznie tańsze niż ich odpowiedniki od Takahashi, LZOS i podobnych, i w rezultacie korzyści z handlu nimi są znacznie mniejsze, a same są w dodatku konkurencją do tych usilnie reklamowanych firm. 

ED 100 SkyWarchera to świetny refraktor w swojej klasie ceniony za swoje walory optyczne na całym świecie.Akurat jestem właścicielem wspomnianego wyżej przez kolegę wampum niebieskiego ED100 i potwierdzam że jest to rewelacyjny optycznie egzemplarz dający piękne ostre obrazy planet i księżyca ,w zasadzie dla mnie na dzień dzisiejszy docelowy refraktor ,a jestem dość wybredny i wymagający co do obrazów dawanych przez teleskop.Dla mnie osobiście nie ma większego znaczenia kolorystyka obrazu raczej dużą wagę przykładam do ostrości obrazu i detalu na tarczach planet i księżyca ale każdy ma inny gust i tu nie będę nikomu narzucał swojego punktu widzenia.Warto również zaznaczyć że w klasie refraktorów do 70 mm biorąc pod uwagę obserwację wizualne nie musimy odrazu wydawać większej sumy na refraktor APO czy ED by cieszyć się bardzo dobrym obrazem w zasadzie wolnym od abberacji i zacząć przygodę z refraktorem achromatycznym SW 70/900 f/13 o czym nie wie większość początkujących obserwatorów.

W Andrychowie na południu Polski na zdjęciach coś jeszcze majaczy,trzeba zachować czujność 

5 godzin temu, slvmtz napisał(a):

Nie umknęła również moim oczom!

Jakie parametry zdjęcia?

6 minut temu, m_jq2ak napisał(a):

 

Świetna jakość, tylko trzeba korektor dołożyć

 

Nie o znaczkach tutaj tylko o jakości.

 

Chyba tańszy, a nie lepszy...

 

Mewlon ma świetne powłoki miałem 210, 20 letniego, po umyciu nie mogłem uwierzyć jak czyste jest powierzchnia i dokładna, świerzutka.

Poza tym na kulkach i planetarkach, oczywiście obraz był dość znacznie ciemniejszy (od 500mm lustra)  i mniejszy zasięg, ale naprawdę się dziwiłem, że w 8 cali aż tyle i w takiej jakości widać.

I jest dość krótki. Okulary mało wymagające, bo f12 i zejść można do 10mm, wiem jak trudno uzyskać dobre okulary poniżej 7 mm.

Nikt tu nie podważa jakości wykonania teleskopów Takahashi,zapewne optyka jak i warstwy na lustrach to najwyższa półka.Przerobilem w zasadzie wszystkie polskie warstwy oraz te lepsze w firmowych teleskopach i ogólnie cudów nie ma,nawet na tych niby najsłabszych warstwach 92% z Wrocławia uzyskuje ładne kontrastowe ostre jak brzytwa obrazy na dobrym lustrze,a teleskop o którym pisze ma już prawie 17 lat.

16 minut temu, Mareg napisał(a):

 

Może ktoś zechciałby mi wyjaśnić, jak taki Mewlon z obstrukcją rzędu 30 % może być świetnym sprzętem do planet i Księżyca ?

 

I wcale nie kwestionuję, że tak nie jest, tylko bardzo mnie to zainteresowało, bo nie tak czytałem w książkach o optyce i nie to widzę w w teleskopach, przez które było dane mi patrzeć.

Na spojrzenie przez takiego Mewlona to raczej nie mam szans, dlatego pytam...

 

Ostrość uzyskiwanych obrazów zależy przede wszystkim od dokładności wykonania zwierciadła ,obstrukcja głównie wpływa na kontrast obrazu i nasycenie barw ,detal będzie ostry ale ciut wyprany z koloru porównując do teleskopu o mniejszej obstrukcji czy refraktora.Suma sumarum można mieć o wiele taniej porównywalny lub lepszy teleskop od tego Mewlona.

Kolego Kriss2022 badałeś te swoje lustra ?Jeśli tak to może pochwalisz się wynikami .

Dla przykładu mogę pokazać badania trzech z kilku swoich z warsztatu Pana Stefana