krzysiek81

Newton Orion SkyScanner 100/400

-projekcja okularowa Barlow Baader Q turret 2.25x z okularem Vixen LVW 22

-smartfon Xiaomi Redmi Note 10 pro 

-obróbka Lightroom 

Newton SkyWatcher 114/900

-projekcja okularowa Vixen LVW 8

-smartfon Xiaomi Redmi Note 10 pro 

-obróbka Lightroom 

Newton SkyWatcher 114/900

-projekcja okularowa Vixen LVW 13

-smartfon Xiaomi Redmi Note 10 pro 

-obróbka Lightroom 

Czyżby do bitwy Takahashi kontra Askar wkroczył nowy gracz? (Kson) 🤔

 Pierwsza kwadra księżyca 16.05.2024

- refraktor achromatyczny SkyWatcher 70/900

-projekcja okularowa Vixen LVW 13mm

-smartfon Xiaomi Redmi Note 10 pro

-obróbka Lightroom

Rekreacyjne obserwacje księżyca refraktorem achromatycznym SW 70/900 z okularami LVW 22 i 13 mm. Pojedyńcze strzały z ręki smartfonem Xiaomi redmi note 10 pro bez obróbki.

2 minuty temu, wampum napisał(a):

Jutro postaram się to zaprezentować na zdjęciach, bo posiadam identyczne parametrami teleskopy KSONa w wersji basic i premium (z ręcznie wykonaną optyką).

Poza tym na te teleskopy czeka się od 3 do 6 miesięcy od zamówienia i płatności z góry. Nie wiem ile trwa wykonanie ręczne soczewki, ale chyba jakoś kilka miesięcy?.

To są tylko moje przypuszczenia ,oczywiście może być inaczej i to też biorę pod uwagę .Jeśli rzeczywiście tak jest to firma ma przed sobą ciekawą przyszłość sprzedając sprzęt z ponad przeciętną optyką.

Godzinę temu, anatol napisał(a):

W myśl tego co ostatnio ktoś tu pisał stare Zeissy nie posiadały super warstw i nie były zrobione z nowoczesnego szkła a były klasą samą w sobie. Podobnie jak nasze PZO 67/800. Bo liczył się dobry projekt krzywizn soczewek i przede wszystkim wykonanie. 

Więc jeśli ten Kson jest ręcznie szlifowany a szlifierz ma dobrą rękę to obrazy mogą być więcej jak dobre.  

Nie wierzę w ręczną figuryzacje soczewek w tym refraktorze ani w żadnym innym masowo produkowanym sprzęcie,jest w tym pewnie jakiś haczyk i nie można tego tak dosłownie rozumieć.Ewentualnie obiektywy są selekcjonowane pod kątem dokładności schodząc z maszyny i najlepsze montowane w firmowych tubusach.

34 minuty temu, fornax napisał(a):

Fajnie jest pooglądać trochę historię sprzętu optycznego.

Dokładnie jestem takiego samego zdania ,to naprawdę świetny optycznie sprzęt dodatkowo poniekąd historia polskiej miłośniczej astronomii i moje początki że sprzętem astronomicznym .Pamiętam jak dawniej sprzedałem swojego ostatniego żółtego Uniwersała 200/1000 na rzecz nowiutkiego Soligora MT800 ,oczywiście Soligor przy Szukaczu komet wyglądał conajmniej jak Opel przy Mercedesie jednak po spojrzeniu w okular Soligora poczułem że coś jest nie tak ,dopiero później zrozumiałem że pozbyłem się o wiele lepszego optycznie sprzętu.

7 minut temu, tomekL napisał(a):

Moim Uniwersałem nie dało się normalnie obserwować. Mam analogiczne odczucia jak @Rafał K.. Po przejściu nas porządniejszy sprzęt moje odczucia odnośnie U się jeszcze pogłębiły. Tak się zastanawiam jak byś posadził swoją rurę na np. EQ6, jakie byłyby twoje wyrażenia. 

Po dorobieniu odpowiednich obejm na tubus teleskop będzie wisiał na poczciwym czarnym EQ5 celestrona.

44 minuty temu, Rafał K. napisał(a):

Czyli z Uniwersała pozostało lustro i kawałek rury. Po wymianie montażu, wyciągu, szukacza i okularów. A biorąc pod uwagę że to właśnie lustra były jedynym elementem którego bracia z Żywca nie produkowali świadczy to o ich wyrobach.

Te teleskopy to był gniot jakich mało.

Pamiętam jak miałem to cudo dekady temu zastanawiałem się jak ludzie mogą obserwować z Dobsona przy dużych powerach skoro mój paralityk aż tak drży nawet przy 80x. Teraz mam dobsa i nawet przy 200x spokojnie mogę go lekko popychać podążając za niebem i nic nie lata z amplitudą kilku pól widzenia. Tak samo mały refraktor na AZ5. Mikroruchy w nim to bajka. A konstrukcja prosta jak cep.

To nie tak do końca ,da się tym teleskopem w oryginale normalnie obserwować bez większych problemów,to że co jakiś czas trzeba luzować mikroruchy to nie znaczy że montaż jest do bani,wszystko fajnie pracuje jednak tak jak napisałem waga może stanowić problem.Nigdzie nie napisałem że wyciąg jest do wymiany ,jeśli ktoś chce stosować okulary 2 cale to oczywiście może sobie wymienić ,ja nie muszę ,reszta tuby czyli cela ,pająk itp to również mocne strony teleskopu co już przedstawiłem kilkanaście postów wyżej.Starsze modele mogły mieć jakieś większe mankamenty ,ja w swoich wcześniejszych modelach jak i tych które posiadam teraz nie widzę większych zaniedbań i nie mam zastrzeżeń co do ogólnego wykonania całości ,tak czy inaczej można bez trudu i przyjemnie obserwować całym zestawem bez żadnych przeróbek .

Dokładnie tak jak pisze Piotrek można wiele rzeczy poprawić dla wygody użytkowania teleskopu przedewszystkim zaopatrzyć tubus w obejmy tak oby można było montować teleskop na wiele lżejszym montażu eq5 na trójnogu gdzie nie trzeba będzie po jakimś czasie odkręcać mikroruchów sprężynowych w celu dalszego ręcznego prowadzenia teleskopu.Chociaż lubię ten firmowy montaż i statyw słupowy  to niestety przeraża mnie trochę jego waga i składanie do transportu,lepiej sprawdza się jako montaż stacjonarny na małym balkonie. Można też zamontować dwócalowy wyciąg , jednak zostawię ten zębatkowy pancerny  firmowy 1,25 " a jako docelowych okularów z szerokim polem będę stosował Vixeny LVW.

Ostatnia sprawa to montaż stopki do mocowania popularnych chińskich szukaczy optycznych lub  projekcyjnych,zamontowany oryginalnie szukacz z lunetki do wiatrówki 4x20 jest bardzo słabej jakości.

Dzisiejszej nocy dzięki gościnności Piotrka.K udało się przetestować pod ciemnym niebem ,,Super Szukacza Komet ,, 200/1000 na obiektach głębokiego nieba.Akurat trafiły się dość dobre warunki jeśli chodzi o przejrzystość powietrza dzięki czemu można było wysnuć odpowiednie wnioski dotyczące optyki teleskopu.

Do testów użyte zostały okulary Vixen LVW 22 i 13 mm że względu na fabryczny wyciąg 1,25".

Optyka teleskopu jest na wysokim poziomie, daje czyste,ostre i punktowe obrazy gwiazd. Teleskop ładnie rozbija popularne gromady kuliste do samego centrum. M51 pokazała swoje ramiona spiralne i most łączący ze swoją mniejsza sąsiadka, bardzo zaskoczył mnie obraz  M82 ,,Cygaro,, galaktyka pokazała swoja postrzępioną budowę i ciemny pas materii przy powiększeniu 76x z okularem LVW 13 mm ,natomiast w galaktyce M104 Sombrero można było również dostrzec ciemna materię przecinająca galaktykę.

Ciekawie prezentowała mgławica planetarna M97 Sowa razem z towarzyszącą galaktyką w jednym polu widzenia okularu LVW 22 oraz triplet Lwa gdzie ukazał się  charakterystyczny kształt galaktyk M65 i M66.

Tej nocy padło jeszcze kilka innych galaktyk ,gromad i mgławic czyli popularnych klasyków których nie będę tu opisywał ,najważniejsze jest jednak to że w środku teleskopu drzemie kawał dobrej ręczne wykonanej optyki co potwierdzają obrazy w okularze obalające mit o kiepskiej jakości wyrobów z Żywca.

Przy najbliższej okazji odbędą się testy z ,,Chińczykiem,, o tych samych parametrach.

Z tymi łapkami trzymającymi blaszki pająka to się zgadzam bo w niektórych egzemplarzach szczególnie w modelu 120/900 były za długie i wchodziły w tor optyczny lustra głównego .

Nie wiem o jakim teleskopie kolega pisze ale prawdziwy model U 120/900 miał pełnowymiarowe lustro wykonane przez Pana Stefana ,porządny czteroramienny pająk tak jak w moich modelach z prostokątnym lusterkiem PZO ,to samo tyczy się innych elementów ,w zasadzie wszystko to samo tylko w mniejszej skali .Wymiar lustra 114 mm ewidentnie pokazuje że było to lustro z jakiegoś chińczyka.

3 godziny temu, mkowalik napisał(a):

Moim zdaniem szkoda kasy. Jak daje ladne obrazy to ogladaj a nie mysl o certyfikatach. Niektorych i tak nie przekonasz majac nawet certyfikat.

Ja tam nikogo nie mam zamiaru do niczego przekonywać ,to jest tylko moja czysta ciekawość.

Godzinę temu, tomekL napisał(a):

Super zwierciadło nie zrobi z tego super teleskopu. Optyka to jedno a reszta to paździerz. 

Ja tam w tych swoich egzemplarzach nic z pździerza nie mam i  ogólnie nie ma się do czego przyczepić co widać na przedstawionych zdjęciach.Cały teleskop kupiłem za 1/4 ceny lustra głównego które siedzi w środku.

21 minut temu, mkowalik napisał(a):

Certyfikatem nie pokonasz braku naklejki made in japan i napisu melow 🙂

 Marcin będę przedewszystkim wiedział dla własnej wiadomości jakiej jakości jest serce teleskopu , a takie dziecinne dyskusje kto ma większego to mnie nie interesują i nie będę brał w tym udziału.Widze że w każdy wątek o teleskopach wkrada się ta sama śpiewka ,nudne to już jest ale niektórzy wcinają popcorn i nieźle się bawią.

Ostatnio korzystając z okienka pogodowego wyciągałem w plener za osiedle Super Szukacz Komet 200/1000  w celu przetestowania optyki na księżycu .Warunki akurat trafiły się dość dobre i ku mojemu zaskoczeniu teleskop wytrzymał powiększenie 500x pokazując pięknie drobne detale i budowę krateru Kopernik i to przy niezbyt dokładnej kolimacji teleskopu.Spokojnie dostrzegalne były również cztery małe kraterki w kraterze Plato,ogólnie obraz w teleskopie bardzo ostry i plastyczny .Być może w najbliższym czasie wyśle lustro do badania aby dowiedzieć się jaką dokładność posiada i wyposażyć teleskop w certyfikat jakości optyki.

57 minut temu, fornax napisał(a):

Szkoda ,że są to ludzie krótkowzroczni bo mogli by dużo wnieść na polski rynek sprzętu astronomicznego .Na pewno wiele osób by kupiło sprzęt wyprodukowany w Polsce gdyby ten był dobrej klasy  niż   kupowało chińszczyznę  o nieznanych parametrach a tak to  jest odwrotnie .

Nikt w Polsce nie jest w stanie konkurować z Chińczykami pod kątem produkcji i sprzedaży teleskopów dlatego  Uniwersał a także Astrokrak zrezygnował produkcji sprzętu dla amatorów. Dobrej klasy optyka z zachodu kosztuje a w tamtych czasach ludzie którzy ją wykonywali dla Uniwersała oraz Płeszki robili to pewnie za pół darmo i byli przedewszystkim młodsi. Chcący robić dobry sprzęt astro trzeba mieć dostęp do taniej dobrej optyki z certyfikatem jakości najlepiej swojej , ściąganie drogich zwierciadeł z zachodu jest po prostu nieopłacalne dlatego pozostaje SkyWatcher...lub jak ktoś potrafi coś dłubać ATM na dobrej optyce ewentualnie sprzęt z drugiej ręki.

Ja bym rozważył jeszcze jako alternatywę dla dużego Maksutova ośmio calowego klasycznego Cassegraina GSO na kwarcowej optyce.Otwata konstrukcja,brak kłopotów z chłodzeniem,duża apertura,dobra mechanika i wyciąg,baflowany tubus,dobra optyka i umiarkowana cena .Miałem okazję na jednym ze zlotów obserwować Jowisza tym właśnie teleskopem ,dawał piękne kontrastowe obrazy a na tarczy Jowisza było widać mnóstwo szczegółów czego nie widziałem nigdy w Maku 150 a przedewszystkim teleskop szybko stabilizował się pod kątem wychłodzenia optyki 

8 godzin temu, fornax napisał(a):

Ciekawe,  działa jeszcze ten teleskop czy to są wspomnienia z przeszłości ?

Tego to nie wiem ,to musiałby się ktoś wypowiedzieć kto mieszka w pobliżu i zwiedzał te kompleksy.Ja tylko wiem że powstanie tego teleskopu to nie jest tak odległy temat więc pewnie ma się dobrze i jest używany.

W obserwatorium we Flomborku pod firmową kopułą stoi kompletny wyprodukowany przez firmę Uniwersał teleskop  Cassegraina razem z montażem i napędami o średnicy 660 mm.Jest to największy tego typu teleskop wykonany przez firmę z Żywca. Optykę do teleskopu wykonał oczywiście Pan Stefan Płocieniak 

W dniu 12.04.2024 o 18:15, fornax napisał(a):

A jednak Uniwersał coś potrafi zrobić .Na ich stronie są fajne lunety widokowe ,podwodne ,nawodne a nawet ekologiczne chociaż wyglądaj tak samo .

Oczywiście że potrafiono tam robić dobre teleskopy dla amatorów dodatkowo powstało wiele ciekawych dużych konstrukcji w układzie Cassegraina . Wyszperałem w moim albumie takie o to zdjęcie ,to jest z tego co pamiętam Cassegrain 400 mm.

2 minuty temu, fornax napisał(a):

Ja w osi nachylenia  montażu  dałbym przynajmniej M14 lub M16 ta M8 trochę  mnie  przeraża patrząc na  wagę całości.

To jest tak mocne że nawet wytrzymie potrójny ciężar,te teleskopy mają prawie 25 lat i jak do tej pory nic nigdy się nie urwało.