endriu624

Mikroskop nie jest najlepszym porównaniem do teleskopu, bo w mikroskopie oprócz dyfrakcji mamy dodatkowo zjawisko ugięcia światła [prawdopodobnie ugięcie światła powstaje na diafragmie obiektywu mikroskopowego i preparacie, jak się nie mylę],spowodowane to jest małą aperturą obiektywu mikroskopowego ,lecz tą wadę można znacznie zminimalizować stosując odpowiednie podświetlenie preparatu spełniające warunek kohlera. Natomiast w teleskopie mamy znacznie większą aperturę więc dyfrakcja jest praktycznie pomijalna co do kontrastu,im większa apertura tym mniejsza jest dyfrakcja.,przykładem moze być zobaczenie prążków dyfrakcyjnych gwiazdy ,gdzie ogólnie wiadomo że gwiazda musi być jasna ,trzeba użyć dużego powiększenia i ustawić idealną ostrość.Do tego dochodzi jeszcze dyfrakcja powstająca w okularze ,Wracając do newtona to osobiście się przekonałem co kontrastu obrazu na moim byłym ATM ,sferycznym 150/1500 ,gdzie pierwotnie miałem napylone lustro samym aluminium ,po kilku latach lustro otrzymało nowe pokrycie, lecz już z powłoką zabezpieczającą i tu zauważyłem spadek kontrastu ,i obraz był bardziej mleczny i pogorszyła się nieco ostrość,po prostu miałem wrażenie że ktoś mi podmiemił LG na gorsze ,dopiero po pewnym czasie doszedłem do wniosku że spadek kontrastu był spowodowany pokryciem zabezpieczającym. Tak więc moim zdaniem kontrast w teleskopie jest bezpośrednio uzależniony od aberracji sferycznej niż dyfrakcji ,oraz od jakości luster jeżeli chodzi o newtona ,pomijam tu LW i pająka

Ideallna optyka to 1/8L praktycznie jest ona pozbawiona aberracji sferycznej ,dodatkowo na planety ta optyka musi być czysto dyfrakcyjna ,czyli newton w tym wypadku nie spełni tej normy z powodu LW i pająka ,Tak więc newton mimo optyki 1/8l nie da tego obrazu co dobry Mak czy APO, bo mimo wszystko da się odczuć wpływ pająka na subtelny detal planet. Podobnie będzie z rozdzieleniem ciasnych układów podwójnych ,gdzie lepiej sobie poradzi refraktor czy mak od newtona , mimo że newton będzie miał nieco większą aperturę Duży newton da jaśniejjszy obraz z wiekszą rozdzielczoscią , lecz trzeba mu tu nieco odjać z powodu pająka i dużego LW ,na korzyść nieco mniejszego APO lub Maka. Bardziej wiarygodne jest porównanie kilku teleskopów tej samej nocy obserwacyjnej ,a nie porównanie ich osobno w inne nocki obserwacyjne i to osobno ze znacznym odstępem czasowym .

Sprzedane Do zamknięcia

W rozliczeniu [zamiana] przygarnę okular HR Planetary 6 mm , BCO 6 mm , MADE 5000 plossl 5.5 mm

Nasadka jest mi zbędna bo używam nasadki z edka 80 Więc cena w dół 190 zł z wysyłką na mój koszt.

Sprzedane,

Ostateczna cena to 135 zł już z wysylką . Jak nie będzie chętnych szukacz zostaje u mnie.

200 zł z wysyłką na mój koszt. Cena ostateczna za nową nasadkę , jak nie będzie chętnych w tej cenie , nasadka zostaje u mnie

Okular sprzedany. Temat do zamknięcia

90 zł już z wysyłką

Jak w temacie Nowa nasadka SW 2 cale z redukcją 1.25 ,z zestawu mak 150 Cena 200 zł 11 zł wysylka

Jak w temacie ,okular nowy nigdy nie używany LET 28 mm 2 cale z zestawu mak 150. Cena 100 zł wysyłka na mój koszt.

Jak w temacie ,nowy szukacz nigdy nie używany SW 8x50 z zestawu mak 150 Cena 140 zł wysylka na mój koszt.

Osobiście, do ostatecznej figuryzacji polecał bym róż polerski jako bardziej sóbtelny [wolniejszy od tlenku ceru] ,da on lepszej jakości wypolerowaną powieżchnię szkła.

W cenie kitowców warto nabyć taką parkę LOMO 14x Okular ma lekki zafarb na żólty kolor, typowy dla rosyjskiego szkiełka. Okular jest rewelacyjny do obserwacji Jowisza , gdzie doskonale on wyciąga jego detal ,w obserwacjach słonka z ND5 też zauważyłem, że ten olular doskonale się tu spisuje. Natomiast na Ds-y to szkiełko może być nieco ciemne ,lecz pod miejskim niebem zauważyłem obniżenie LP. Korekcja obrazu jest tu bardzo dobra ,w refraktorze 120/600 obraz jest ostry w całym polu [ po modernizacji tych okularów ] , odwzorowanie geometrii obrazu wręcz książkowe .

Okular LOMO posiada korpus monolityczny ,wykonany w całości z jednego kawałka aluminium ,przez co jest solidny. Okular mocowany w uchwycie czteroszczękowym samocentrującym na czucie [lekko] Odległość od soczewek jest spora żeby ich nie uszkodzić.Przy soczewce ocznej szczelina to ponad 1 mm soczewka jest wklęsła a średnica roztoczenia nie może przekroczyć 19 mm ,z kątem 20 stopni licząc od początku stożka. LOMO po modernizacji daje ostry obraz w całym polu . schemat budowy okularu LOMO 14x .

Testy w dziennych obserwacjach z nasadką bino powodują opad szczeny ,ma się wrażenie że obserwacje prowadzone są lornetką . W nasadce bino SW okulary nie winietują po ich modernizacji. Jeżeli ktoś ma dostęp do tokarki polecam taką modernizację. Jeszcze fotka dwóch parek po ich modernizacji.

Teraz nieco o nożu tokarskim jaki zrobiłem. Musi być on ostry i wyprofilowany żeby odprowadzał wiór na zewnątrz, a nie w kierunku soczewki. Zamieszczam fotki nożyka,jak powinien być naostrzony.

Teraz pora na okular LET 20 mm .tu przeróbka jest prostsza bo wystarczy wykręcić pierścień ,i stoczyć go aż do zniknięcia diafragmy. Kąt na tokarce ustawiłem na 10 stopni ,co pozwoliło na zniknięcie diafragmy bez zmniejszenia długości tulejki. Otworki techniczne jednak zostaną usunięte co będzie wymagało wypiłowania rowków technicznych pilnikiem iglakiem. Pole jakie zyskujemy w tym okularze LET 20 mm jest minimalnie większe od 70 stopni.

W końcu znalazłem chwilę czasu aby zmodernizować posiadane parki LOMO 14x ,oraz parkę SW LET 20mm. Spróbuję to opisać w miarę prosto ,co powinno uprościć ten ATM dla tokarza. Najpierw parka LOMO 14x. Okularki te wg. obliczeń posiadają ogniskową 17 mm ,i pole własne na poziomie ok.60 stopni ,pole tych okularków jest ograniczone diafragmami. Ich tuleja ma średnicę 32mm ,która wymaga adaptacji do średnicy 31.7,czyli stoczenia na tokarce o 0.3mm. Okularki LOMO są solidnie zbudowane z anodowanego aluminium,co stawia je pod względem jakości wykonania w pierwszej lidze. LOMO posiada ograniczenie pola widzenia na pierwszej diafragmie ,od strony wlotu ,usunięcie tej diafragmy na tokarce powoduje wzrost pola o ponad 70 stopni ,wg.mojej oceny mniej niż 75 stopni ,bo pole po finalnej modernizacji i tak jest nie do ogarnięcia patrząc na wprost ,trzeba zerkać na boki żeby je ogarnąć . LOMO ma tu bonus ,w postaci większej soczewki ocznej ,która jest schowana za drugą diafragmą od strony ocznej. Ta strona od oka też musi być powiększona ,wtedy jest dostępne maksymalne pole tego okularu. Okular do modernizacji nie musi być rozbierany na czynniki pierwsze ,jest to doskonała wiadomość ,bo nie ingerujemy w optykę tego okularu. Teraz nieco z punktu technicznego Luz między soczewką oczną ,a obudową wynosi ponad 1 mm ,co daje tokarzowi swobodę o ponad milimetr żeby nie uszkodzić soczewki ocznej. Kąt sań narzędziowych ustawiamy na 20 stopni ,i na tym ustawieniu staczamy diafragmy. Soczewka oczna staczamy do średnicy 19 mm pod kątem 20 stopni mierząc od początku stożka,co uwidoczni nam prawie całą soczewkę oczną bez jej uszkodzenia , jeszcze z luzem między obudową o 1 mm. Druga strona okularu to prostszy zabieg bo soczewka jest w większej odległości. Pozostawiamy ten sam kąt 20 stopni i staczamy tu do średnicy dwóch otworków technicznych. Wyczernienie toczonych miejsc robimy czarnym pisakiem. Tak przerobiony okular Lomo da nam pole własne więcej niż 70 st. lecz mniej niż 75 st.

Do zamknięcia

Jest osoba zainteresowana refraktorem 120/600 na sąsiednim forum . Polecam tego Kolegę kupie refraktor 120/600

Jak w temacie ES 14 mm ,jeżeli nie będzie ofert z 14 mm to rozważę ES 8.8 mm. W ostateczności,rozważę również zakup BST 9 mm 100* [ten okular jest pod różnymi brandami] taki jak na tej fotce

Możliwa wymiana na mak 127 / SCT 5-6 cali C8-N z AZ ATM [sama głowica] okular MADE UWA 18 mm 82*

Jak w temacie Opis i cena w tym linku. C8-N z AZ ATM [sama głowica] okular MADE UWA 18 mm 82*