krzychb

Tusek Tuskiem ale 4mm plossla nie kupuj nawet używanego bo będziesz kupował 2x. Używka TMB/SW UWA 58 to są okulary dla Ciebie. Ja osobiście bym nie kupił 4mm plossla nawet za 5zł. Za to na TMB/SW UWA śmiało bym sobie pozbierał. Bez przesady 100-150zł to nie jest majątek.Pozdrawiam

To komin w Wierzbicy... Od niego do Wawy jeszcze jakies 120km

Jeżeli chcesz kupowac teleskop na podstawie zdjęć planet i to traktować jako punkt odniesienia to życze wszystkiego dobrego. Zdjęciem każdej planety z Maka 90mm wartego ze 400zł za tubus jestem w stanie bez trudu pokonać każdy widok planety z teleskopu za 3000zł. No może tylko wielgachne dobsony albo naprawdę duże SCT by dały radę pokonac zdjęcie ale watpie w to choć nie patrzyłem. Pozdrawiam

Yanku... Wybacz,że skończę bo odchodzimy zupełnie od tematu. Każdym teleskopem da się obserwować. Nie będę narzucał komuś co ma być dla kogo i do czego najlepsze. Nie będe pisał który teleskop jest gorszy a który lepszy bo ktoś może miec inne zdanie. Ja mam swoje i swoją opinię autorce wątku już napisałem. A że autorka swój umysł ma to na pewno wybierze właściwie - ale właściwie dla siebie . Czego szczerze życzę . Pozdrawiam

Każdy swoją miarę sensu ma indywidualną. Ja byłem bardzo zadowolony z obrazów w tym zakresie powiększeń własnie stosując Vixena T2 z okularami typu plossl/ortho. Wielu twierdzi,że niedoskonały Vixen T2 wprowadza ujemną aberrację sferyczną która znosi się z aberracją obiektywu. Nie wiem - moze coś w tym jest a moze nie. Nie modyfikowałem Swojego teleskopu. Mamy na forum Vmisiu,który poweruje również galancie takim teleskopem. Jest recenzja pewnego Niemca http://www4.in.tum.de/~stenzg/skywatcher.html . Każdy jest inny i ma swój indywidualny gust a o tym jak powszechnie wiadomo się nie dyskutuje.Pozdrawiam.

Miałem 102/500 i powiększenie rzędu 150x jest jeszcze dla tego refraktora jak najbardziej osiągalne. Saturn powinien wyglądać naprawdę dobrze. Moim zdaniem nie rezygnuj z tego okularka tak szybko. Moim zdaniem leży tu albo seeing albo ustawianie ostrości bo przy takim powiększeniu trzeba nim operować już baaaaaaardzo delikatniutko czego brak mikrofocusera nie ułatwia. Choć jeśli detale na ziemi, księżyc, pokazuje ten refraktor w tym powiększeniu bardzo dobrze to zapewne winowajcą jest seeing. Pozdrawiam

Mimo,iż zdjecia na razie nie wstawię z przyczyn technicznych to chciałem napisać,że naprawdę miło polukać na Wasze fotki

Ech... wszyscy tak Oczywista drogą.... Ja myslę,ze to już jakiś prototyp EXO a ten napis TS to tylko podpucha

"""Sam sikasz na tych, którzy dostzregli coś, czego Ty nie widzisz, ale jedyne co potrafisz, to krzyczeć głośno że ktoś sika na ciebie!""" Tak masz rację powinieneś już pójść bo albo nie czytasz z uwagą albo nie rozumiesz co czytasz. Wszystkiego dobrego w Nowym Roku życzę.

Vmisiu. Oni go nie zaszczuli. On ich zwyczajnie w świecie olał. Nietolerancyjna "banda" ,która nie przebierając w słowa krytykuje wszystkich, którzy twierdzą,że udało im się soczewką achro dostrzec coś prócz aberracji szczeka sobie dalej a Wariag na swoim podwórku zapewne co wieczór wystawia swój achromat i wyłapuje sobie masę detali podczas obserwacji. Wiem,że niedawno zamknął serię F5 uzupełniając ją o 120/600. Chyba co niektórzy tu na forum mają trochę kaca. Tzn, Pokupowali sobie 80-100mm krążki szkła pod brandami WO,TV za o zgrozo kilka tysięcy zł i nie mogą przeboleć jak to ktoś ze zwykłym achromatem za kilka stówek zgłasza dostrzeżenie tych samych detali..... Widziały gały co brały a teraz z żalami do Naglera i innych "Wielkich" z tej branży. Cieszę się,że nie posiadam takiego kompleksu. Dziś mam maka. Sam rozważam nabycie jakiegoś Edka z drugiej ręki albo nowego achro ale niezaleznie od posiadanego sprzętu nie zniżę się tak blisko podłogi by tak sikać na kogoś kto obserwując sprzętem innym niż nakazuje utarty kanon.

Nic nie rozumiesz. A sposób w jaki się odnosisz tu na forum nawet w ostatniej odpowiedzi do mnie o czymś świadczy. Naprawdę nie mam Ci za złe

Mości Moderatorze. Twoją wypowiedź traktuję należycie ale czy nie uważasz,że z takim statutem na forum wielu może potraktować ją poważnie?. Jak się dadzą podsycić to merytoryka wątku siądzie.....oj siądzie. Piotrek już połknął haczyk

Vmisiu. To co piszesz podoba mi się. Fajnie. Czytałem Twoją recenzję Jasnego achromatu - super wreszcie coś bez Aberrofobii. Rzetelny opis jasnego refraktora achromatycznego Czytam o tym jak używasz tanich okularów bo istotnej różnicy w obrazach nie widzisz- No a już na pewno tak istotnej jak wyraźna jest różnica w cenie. No i jak tu się z większością tego co piszesz nie zgodzić? No oczywiście można jeśli ma sie inne zdanie ale trzeba zrobić to w sposób cywilizowany. Pozdrawiam w tym miejscu Zbyta za wypowiedź klasy: 'jeśli zaś obawiasz się ostrej wymiany zdań to łatwo można Vmisia zbanować. W końcu poza bezsensownymi kłótniami nic na forum nie wnosi więc strata żadna' Podobnie było z prawdziwym wyjadaczem soczewki Wariagiem tak więc się nie przejmuj: http://astropolis.pl/topic/33634-maly-teleskop/page__view__findpost__p__403806 A tu spostrzeżenia kolegi :Wariag http://tga.togo.lodz.pl/?-krotkie-refraktory-achromatyczne-aberracja-i-nasz-wzrok,10 Jeśli cierpicie na aberrofobię to nie wchodźcie

Robercie zdaje się,że nie przeczytałeś dokładnie mojego postu. Wyrażałem swoje zdanie i przedstawiłem mój punkt widzenia i to jakie osobiście mam wymagania i co ja bym wybrał. I tyle w temacie. Nie to,żebym Ciebie nie lubił ale zwyczajnie nie widzę powodu ciągnięcia tematu. Dziwie się,że w ogóle poświęciłeś tyle liter na odpisanie. O gustach się nie dyskutuje. Ja mam swoje oczekiwania sprzętowe i obserwacyjne i każdy z nas ma je również- niech tak zostanie. Kropka. Zaraz mógłbym wyliczać,że nie uwzględnieś monta,okularów,akcesoriów,ze nie ma promocji już,że APO 100mmf5 kosztowało by majątek a pokazało by tyle a tyle tylko wiecej..... Po co? Pozdrawiam

Osobiście milej wspominam Saturna z krótkiego 102/500 jak z maka 127. W refraktorze planeta nie dość,że ukazała 3 księżyce światłem ciągłym to jeszcze była ładnie wybarwiona. W makach zwyczajnie jest trochę jak"wyprana" z koloru. Co to całej Waszej dyskusji to brakuje Wam tylko zaznaczania,że wyrażane opinie są subiektywnymi. Macie do nich całkowite prawo i dobrze jest w wypowiedzi dopisać dwa słowa - "moim zdaniem" . Macie do niego prawo i nikt nie może go negować choćby wydawało mu się najbardziej dziwne. Patrzyłem zarówno przez maki i refraktory i zupełnie jest dla mnie normalnym,że do obserwacji planet ktoś może wybrać achromat a ktoś maka. Planety poogląda się i tym i tym. To jaki poziom detali i estetyki wymagamy w obserwacjach jest już indywidualną sprawą każdego. Moim osobistym zdaniem do samych tylko planet mak jest konstrukcją bardziej właściwą ale już kupić np. takiego maka 150mm z osprzętem za 3k żeby oglądać 2-3 ciekawe planety i księżyc to już dziękuję serdecznie za taki interes i wybiorę 102/500 którym pokażę rodzinie wszystkie planety ze wszystkimi chyba detalami dostrzegalnymi sprzętem o takiej aperturze. . Dodatkowo wszechstronność "stosowania do różnorakich obserwacji" krótkiego refraktora zdeklasuje już maka na całej linii. I takie jest moje właśnie zdanie. Wy też już dajcie sobie spokój a sam zainteresowany niech ruszy tyłek do sklepu i kupi coś wreszcie. Od czegoś trzeba zacząć a że człek ciekawy to na pewno w karierze i maka i achro a może jeszcze edka przerobi i sam niech ocenia co mu bardziej pasuje. Pozdrawiam

http://www.optyczne.pl/86-s%C5%82ownik-Warstwy_antyodbiciowe.html Ze swojej strony coś o warstwach. Jeśli chodzi o straty światła pomiędzy makiem i achromatem to straty refraktora są tylko ułamkiem tego co straci mak. Nie ma tu wielkiego znaczenia,że refraktor jest pokryty FMC jako seryjny chińczyk. Więcej jak 1% na powierzchnie na pewno nie zgubi co daje mu 4% na całym obiektywie. Z najlepszymi warstwami jakie mogą być tracił by pewnie z 1-2% przyjmując 0.25-0.3% na powierzchnię. Nie tragizujmy warstw na Sky watcherach i innych chinolkach tylko dla tego,że nie posiadają magicznych nazw :STM, Phantom czy inne tam HD . Połowę tego co traci obiektyw achro mak straci już na samym tylko mennisku. Pamiętam jak jakis czas temu kupiłem maka z niewłaściwie czyszczonym lustrem. Zacząłem przyglądać się uważnie pod mocną lampą porysowanej powierzchni lustra. Jak sobie wypatrzyłem jak nierównomiernie ta warstwa jest nałożona - no bo o czym świadczy prześwitowa plama np.o średnicy 2cm gdzie warstwa jest wyraźnie cieńsza niż w innym miejscu. Nie wiem jaka jest sprawność tych luster ale konstrukcje na nich oparte nie maja startu pod względem sprawności z soczewkowymi.

To Ona nie on

Hyperion jest tańszy,lepiej wykonany,posiada znacznie większe pole widzenia. Jest też do niego cała masa pierścieni przez co można zmieniać ogniskową okularu lub podpinać do niego aparaty/kamery. Miałem hyperiona 5mm. Miałem też starszą japońską wersję LV7mm która od dzisiejszej NLV różni się lepszym wykonaniem. Zdecydowanie Hyperion z tych dwóch bo ma po prostu lepsze parametry użytkowe - jak dla mnie oczywiście .

Bo paplasz pisałem o tym ale nie zrozumiałeś

No i paplaniny a paplaniny. Czy któryś z Was przeczytał wątek autora? Przecież zostaliście właśnie puszczeni w maliny przez jakiegoś rozleniwionego brzdąca, któremu się tak nie chce przejawić jakiejś iniciatywy poszukiwawczo-poznawczej,że nawet formę Waszych wypowiedzi narzucił pod swoje lenistwo. Ma być krótko i kolorowo co by czasem za dużo nie trzeba było czytać . I co? Będziecie siedzieć i trwonić cenny czas bo komuś się nie chce tych podstaw sprawdzić samemu i czeka na gotowe?.... Ludzie idźcie lepiej pobawić się z karpiami bo ciężkie chwile przed nimi, żonom placki pomóżcie piec a nie będziecie się tu w zapętleniu wzajemnie już atakować. Życzę wszystkim Zdrowych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia

Ze 2-3cm by Ci się znalazło gdybyś dorobił sobie złączkę. Taką przejściówkę gwintową z gwintu kątówki na T2 nasadki,żeby bezpośrednio wkręcać bino w kątówkę. Skracasz wtedy tor optyczny za wąskim gardłem układu czyli wyciągiem i kątówką 1.25". Niewiele ale zawsze coś.Pozdrawiam

Ja również mieszkam w miescie i własnie zdecydowałem się na lornetkę 30x80. Moim zdaniem w mieście z rozświetlonym niebem i tak trzeba sobie darować na poważnie obserwacje DS bo pewnie niewiele będzie widać a mniejsza źrenica lornetki o większym powiększeniu bardziej skontrastuje słabo widoczne obiekty w mieście. Przy powiększeniu 20-30x to sobie chłopak przynajmniej ładny księżyc zobaczy a i planetki zawsze lepiej będzie widać. W tej cenie to ja bym wybrał tą: http://astromarket.pl/lornetki-1/lornetka-astronomiczna-z-filtrami-uhc-ts-20x80-triplet-semi-apo.html Po przymknięciu obiektywów do powiedzmy 50mm na pewno pokaże ładnie Saturna z widocznym wyraźnie pierścieniem a możliwośc wsunięcia w tor optyczny filtru UHC-s pomoże pod miejskim niebem wyszukiwac jakies mgiełki. Do tego dobre pole 3.5 stopnia. Ja nic lepszego nie widzę. Przeczytaj o niej opinię naszego kolegi. http://astropolis.pl/topic/33207-ts-20x80-semi-apo-z-filtrami-z-ts-service/page__p__438652#entry438652

Hej. A co ma klasa sprzętu do ustawienia ostrości w tym przypadku?. W dzień obserwował z inną źrenicą własnego oka niż podczas obserwacji planety,gwiazdy czy księzyca i już z tego tylko powodu korekta ostrości będzie potrzebna. Do tego ostrość w dzień jest znacznie bardziej "tolerancyjna" od ostrości na gwiazdach ,którą można ustawić perfekcyjnie np. za pomocą maski bahtinova. Przecież jest oczywiste,że szanse na to,że ostrość ustawiona na dalekim obiekcie w dzień okaże się tą idealną ostrością na "nieskończoność" i da nam idealne obrazy nieba - są znikome i nie można tak robić a potem dziwić się,że coś nie gra.

Jest dovetail. Ma jak pamiętam 17cm długości i chyba dwa otwoty 1/4 Pozdrawiam

Vmisiu. Świetna "stonowana" rzetelna refleksja pozbawiona aberrofobii tak często spotykanej w odniesieniu do krótkich achromatów. Pamiętam doskonale Saturna ze 102ki i dla mnie prezentował się znacznie lepiej niż w maku 127. Piękna,ostra,żółta i plastyczna planeta. Każda konstrukcja ma wady i zalety - krótkie achromaty też nie są wyjątkiem ale w mojej opinii to najbardziej uniwersalne teleskopy oferujące dowolny zakres źrenic,pól widzenia i powiększeń za godziwe pieniądze i o mobilnych gabarytach. Pozdrawiam