Yah
-
Postów
695 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez Yah
-
Tak 3.5 . Muszę się ruszyć gdzieś pod ciemne niebo - może w święta, bo teraz brakuje czasu. Bardzo przyjemne szkło, moje ulubione obok Taira 3A. Pozdrawiam
-
To samo szkło co u Astrodziadka, tylko modyfikowany 300d, 20 minut materiału ISO 200, 5 metrów od latarni Pozdrawiam
-
Fajnie wyszło. E tam Marcin cyba nie odpuscisz Holmes'owi - zaatakuj go mniejszym kalibrem
-
To i ja dorzucę swoje wypociny z wczorajszego wieczoru, z miasta, bo nie chciało mi się nigdzie wyjeżdżać. W sumie 27 minut materiału - Canon 300d modyfikowany, Jupiter37A 135/4 - czyli chyba ten sam, którym robił Jurek Pozdrawiam
-
Sprzet jak wyżej tylko 20 minut materiału. Chyba trochę lepiej Pozdrawiam
-
Z wczoraj w szerokim ujęciu. 10 X 60 s ISO 200, Canon 300d modyfikowany, Jupiter37A 135/3.5, SVP Oriona bez guidowania. Obróbka DeepskyStacker i Corel Photopaint Grzałki zdały egzamin Pozdrawiam
-
Fajne ujęcie dziadku, super wyszło.
-
Widzę, że nie próżnujesz Fajnie wyszły szczegóły mgławicy. Pozdrawiam
-
Fajne zdjęcie, dobrze widoczna struktura. Co będzie następnym obiektem polowań astrodziadku? Pozdrawiam
-
Super fotki. Jaki czs naświetlania zastosowałeś?
-
Moja filozofia jest taka - staram się wyciągnąć jak najwięcej z tego sprzętu który mam, a mam niewiele. Taki sobie montaż Sky Viev Pro, ED80 i trochę szkła M42 no i ostatnie modyfikowany Canon. Wiadomo, że na takim montażu i ręcznie guidując nie osiągnę super rezultatów, nie sfotografuję jakiś maleństw. Nie mniej i taka astrofotografia daje sporo satysfakcji i daje możliwość doskonalenia warsztatu obróbki. Po co mam wydawać jeszcze parę tysięcy złotych skoro ten sprzęt który mam nie umiem jeszcze w 100% wykorzystać. A Tobie Kuba zazdroszczę ciemnego nieba, które macie z Heńkiem pod nosem Pozdrawiam
-
Tak źle to nie jest. Popatrz to surowa klatka z Canona przy ISO 200, czas dokładnie 541 sekund, oczywiście skompresowana do jpg, żeby weszła na stronę. Sam obrabiam na komputerze z Duronem 800MHz, dyskiem 40GB i 256MB RAM. RAW-y mają około 8MB. Myślę, że swoim komputerem dasz spokojnie radę z obróbką. Pozdrawiam
-
Nawet fajnie wyszła mgławica. Przynajmniej mnie podoba sie bardziej niż to pierwsze które dałeś. Czy masz wersję papierową? Jak wyszła? Pozdrawiam
-
Fajne Jacku. Bardzo plastyczne i trójwymiarowe. Pozdrawiam
-
Spróbowałem zdjąć te gradienty i wyszło coś takiego. Obróbka astrodziadka jest taka bardziej finezyjna od mojej Pozdrawiam
-
Nie wiem dlaczego, ale u mnie po zestackowaniu w Deepsky stackerze wychodzi własnie tyle
-
Ten plik ma u mnie niestety 72 Mb
-
Z tymi zielonymi gradientami nie mogę sobie poradzić
-
Po odjęciu flatów i dołożeniu paru klatek materiału wyszło coś takiego - w sumie 57 minut materiału ISO 200.
-
No to możemy się uczyć na własnych błędach bo ja też dopiero zaczynam Chyba trzeba pokombinować z krzywymi , bo przy niektórych ustawieniach wychodziły mi poprzepalane jasne gwiazdy, a w innych nie. Wiesz ja sie dopiero uczę obróbki cyfrowej Właśnie w pracy na monitorze LCD zobaczyłem jak straszne winietowanie mam na zdjęciu, które zamieściłem na sąsiednim wątku. Musze zrobić flata, niestety na CRT tego nie zauważyłem. Pozdrawiam
-
Fajne. Minimalnie przepalone jądro, nie da się tego poprawić? W jakim ISO robiłeś? Pozdrawiam
-
W piątek robiłem pierwsze próby wykorzystując modyfikowanego Canona 300d. To znaczy próbowałem wcześniej, ale okazało się, że przy mniejszej niż klatka filmu matrycy Canona mam, bez GoTo, problemy z trafieniem w małe obiekty. W związku z tym zacząłem od poczatku tj. wykorzystując Taira 135mm i łatwy obiekt NGC7000 i Pelikana. Niestety nie "czuję" obrobki materiału cyfrowego i pewnie pozostawia ona wiele do życzenia. Canon 300d modyfikowany, Tair 135/3.5, 3 x 11 minut, ISO200, montaż SVP
-
...... albo Fuji Superia 800 lub 1600, ale tu uwaga nie idx w bardzo długie czasy. Jeśli nie masz baaaardzo ciemnego nieba na fotkach 10-15 minutowych widać wiecej niz na naświetlanych 40 minut - niebo świeci tak że szczególy mgławic zaczynają ginąć. Z negatywowych warta polecenia jest Fuji Super HQ200, ale nie wiem czy jeszcze jest w sprzedaży. Pozdrawiam
-
Sama lupa pozwala Ci ustawić ostrość z większą dokładnością. Bez lupy wydaje się, że nie widać trójkącików tylko punkt, tymczasem przez lupę jeszcze są widoczne. Czasami takie lupy nastawcze są na Allegro. Wygląda tak: ..... i zamocowana do Zenita:
-
Tu masz linki do artykułów o masce Hartmana: http://www.iceinspace.com.au/index.php?id=63,187,0,0,1,0 http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=518 Osobiście używam ten typ z trójkatami. Gdy skierujesz aparat naj asną gwiazdę a obiektyw nie jest ustawiony na ostro widzisz trzy trójkąty. Po zogniskowaniu widzisz punkt. Zwykły Kodak jest mało czyły na H-alfa i wodorowe mgławice będas Ci wychodziły raczej niebieskie, a nie czerwone jak w rzeczywistości. Czyłe na H-alfa są Kodak Ektachrome 200 i właśnie Fuji Prowia 400. Lepsza jest Fuji - ma wyższą czułość możesz stosować krótsze ekspozycje.
