anum

Ja tam uważam że to przesada. Weźmy taką Skolimowską. Ale nie bedziemy zmieniać tematu, cieszymy się z medalu i niech tak zostanie

Macie rację. Ale sporo i tak już zbadaliśmy a planet podobnych do Ziemi nie ma - te które nazywamy podobnymi zupełnie nie nadają się do życia. Przecież wenus jest nawet planetą "podobną" do Ziemi. Sam nie wiem może i są jakieś cywilizacje gdzieś daleko, może i nie ma.

Skyluxa będzie naprawdę ciężko dostać w lidlu, a chodzą plotki że już go tam nie będzie, zaś na teleskopy pl wystawili go za 450zł. Kolego - polecam poczytać o parametrach teleskopów. Nie kupuj teleskopu o średnicy 60, kup lepiej 70 pieniędzy wystarczy a 70 to juź taka granica przyzwoitości. Srednica to pierwsza liczba , np jak pisze przy teleskopie 60/700. Skyluxa teraz nie ma, sam niedawno szukałem go. Najlepsze co byś mógł kupić za 300zł, to tak jak radził Ci Skymacho ten sky watcher R-70/700 AZ2. Sam miałem sobie taki kupić, ale dozbierałem 100zł i kupiłem trochę lepszy. Masz tu jeszcze raz linka, http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=&products_id=1310&osCsid=2ae8f2e2fe0a35599f2df5e30868a557 309zł, i wysyłke do domu masz gratis. Nie kupuj słabszego teleskopu, naprawdę nie warto. Ale pochwała się należy że zapytałeś nas na forum co kupić, a nie poleciałeś na allegro zamówić magicznego opticona Aha a co do widoków, powiem tak - na księżycu zobaczysz już dużo, tymbardziej jeśli sobie uzbierasz i kupisz filtr, na teleskopy net kosztuje 35zł, bo bez filtra razi strasznie. Co do planet, Mars jest teraz malutki, wiec malutka czerwonawa kuleczka, prawie punkcic , to wszystko. Ale będzie większy, trzeba poczekać na opozycje. Ale Saturna powinieneś ładnie zobaczyć, pierścienie też Na jowisza jeszcze trochę poczekasz. Zawsze będziesz mógł tym pooglądać jakieś obiekty głębokiego nieba, ściągniesz sobie tabelę wimmera, stellarium i będzie dobrze.

Witaj na forum . Czuję, że się nie zawiedziesz, ja przynajmniej jestem zadowolony a dołączyłem nieco ponad 2 tyg. temu. A jak zdecydujesz się na kupno teleskopu bądź lornetki, to służymy radą. Na forum jest sporo doświadczonych osób, które na pewno Ci coś doradzą.

Złota jej gratuluję. Kręgosłupu 75 latki- współczuję, podobnie jak reszcie tych którzy każdą chwilę życia poświęcają na mordercze treningi.

No i tu macie całą esencje w jednym poście. Są też programy które pokazują tą odległość, sam mam taki, aczkolwiek nie wiem na ile jest dokładny.

Gdyby była rozwinięta cywilizacja, wysyłałaby jakieś sygnały, bądź podróżowałaby w kosmosie, w ogóle byłoby to zauważalne... no chyba że byłaby naprawdę bardzo daleko, czyli poza naszą galaktyką. Aktualnie my ludzie jestesmy w stanie wysyłać bardzo silne sygnały, no i odbierać, a póki co cały kosmos milczy. Ale weźmy samą naszą galaktykę która jest ogromna, a zbadalismy ją już w poszukiwaniu życia. Średnica 100tyś lat świetlnych, zawiera do 400 mld gwiazd, czyli takich potencjalnych "słońc" i dziwne że wokół żadnej z tych 400 mld gwiazd nie ma takiej Ziemi jak nasza, na której byłoby życie. Co do wielkości, cytuję z wiki : Jego obecna średnica to co najmniej 93 miliardy lat świetlnych

Możemy jedynie spekulować i domyślać się. Na pewno nie istniało jakieś zaawansowane życie, ani na pewno cywilizacja, bo były by pozostałości. A bakterie, może są, może nie ma. Tak to jest z poszukiwaniem życia. Na egzoplanetach też go nie ma, no jest jakieś tam prawdopodobieństwo że są bakterie.. ale to wszystko. Mnie to np skłania do myślenia. Całe życie od dziecka jestem zagorzałym ateistą wierzącym tylko w liczby i pomiary, ale jednego nie rozumiem... dlaczego nie ma nigdzie życia oprócz ziemii ? No niby nie można tego wykluczyć ale nie odebraliśmy ani 1 sygnału od cywilizacji pozaziemskiej, nie widzieliśmy nawet podobnych układów do naszego ani śladów cywilizacji, a mamy sprzęt który pozwala już na bardzo wiele. Wszechświat ma 93 miliardy lat świetlnych a tylko na Ziemi chodzą ludziki.

Ciężko powiedzieć. U nas jest atmosfera tlenowo azotowa, nigdzie nie ma podobnej, ale nie wykluczone ze życie może istnieć przy innej atmosferze, w końcu ludzie nie są wszechwiedzący. Z tego co pamiętam a moge się mylić to na marsie tam gdzie są te czapy polarne, to może istnieć jakieś śladowe życie... Drugie miejsce które bym obstawił to europa, księżyc jowisza. Ma tlen w atmosferze, lód na powierzchni a pod lodem podobno jest ciekła woda, więc tam też mogłoby być jakieś śladowe życie. Ale tak jak zapytałeś, to mogłyby być naprawdę jakieś mikroby, nic więcej

Ee to nie jest tak że ja chce astronomie bez fizyki. Bardzo lubię fizykę, ale nie chce studiować jako takiej samej fizyki, tylko np astrofizyke tak jak to jest w zielonej górze. Co do perspektyw z zawodem technik CNC to są dobre i dość dobrze płatne, to też mnie interesuje swoją drogą. A po takich studiach astronomicznych.. szukałbym roboty, zanim bym znalazł najwyzej popracowałbym w tym CNC, to tez mnie ciekawi, dlatego taką szkołe wybrałem. Jakbym nie znalazł, to trudno się mówi najwyzej zrobilbym studia podyplomowe na mechanike, albo coś. W zielonej górze w instytucie astronomii niby mają od 2005 nowe obserwatorium. W sumie tak myślę, raz się żyje, może akurat uda się robić to co się lubi. Mechanike mam tak na zapas, jak sie nie uda z astronomią to bede robic to co lubię trochę mniej

O skończenie akurat się nie martwię. Po pierwsze lubię to, po drugie dobrze mi idzie nauka, mam 5.0 od początku szkoły średniej. Fakt studia to inna bajka, ale mimo wszystko. A chodzi mi głównie o licencjat, później się zobaczy. Na wszelki wypadek będe mieć tytuł technika maszyn i urządzeń o spec. CNC (computer numerical control) po tej szkole co teraz chodzę. W zielonej górze byłoby fajnie, miałbym gdzie mieszkać, obserwatorium mają nowe ... no tylko ważne aby się dostać Właśnie bym wolał coś bardziej astronomicznego niż sama fizyka na typowych uczelniach. Co do pracy, luz, mam dobry zawód w tym technikum.

Polaris, a jako że sam się tym bresserem tez interesuję to spytam, czemu się do planet i księżyca nie nadaje ?

Nieźle. Ja obserwując marsa ok 2 w nocy, zobaczyłem na x180 tylko taką małą czerwonawą kuleczkę.

Eq2 mając taki budżet... Mając tyle kasy kup coś z lepszym montażem, bo można. EQ2 to dobre pod taki 70mm refraktor jak ja mam. A co do tego Messiera - właśnie na taki sam planuje zarobić w wakacje. A jego jakość hm mi się wydaje sensowny jak za te pieniądze, ale ktoś bardziej doświadczony będzie wiedział więcej

U mnie też jest ciężko z tym. Zanieczyszczenie światłem tu gdzie mieszkam jest takie średnie, w sumie średniowysokie bo w sumie są miejsca gdzie jest dużo większe, ale tu i tak jest źle gdy spojrzę teraz na okno mam w polu widzenia 10 latarni ... Jest ich za dużo. I są wszędzie nawet jak pójdę na pole za miasto, to tam tez postawili ostatnio przy takiej drodze i świecą -.- A co do prób zmieniania tego - będzie ciężko. Prawdopodobnie większości społeczeństwa to zwisa.

Orientuje się ktoś może czy ciężko się dostać na studia astronomiczne w Zielonej Górze bądź Krakowie ?

A więc cytując z wiki: apogeum – jedna z apsyd; punkt na orbicie eliptycznej ciała okrążającego Ziemię, znajdujący się najdalej od Ziemi Aphelium lub afelium – Oznacza punkt na orbicie ciała niebieskiego krążącego wokół Słońca To taka znaczna różnica, bo księżyc krąży wokół Ziemi

Nie obraziłem się Wimmer od tego jest forum żeby rozmawiać, no nie ? Miałeś trochę racji, skorzystałem z Twojej uwagi która była w sumie słuszna i recenzję poprawiłem i jest ok, w aktualnej wersji powinna być dobra, zresztą możesz ocenić. Z tabeli jak najbardziej skorzystam p.s nikt tu się nie kłóci rozmawiamy sobie tylko

No racja. Z tym na AZ3 widziałem tylko kilka teleskopów, i w dodatku były dość drogie jak na swoje rozmiary. Ale pewnie warte pieniędzy bo to dobry montaż. Co do EQ2 - fakt, można było dozbierać te 100zł czy tam nawet 80 i kupić to samo na EQ2. EQ1 najtańsze to zaleta, ale z tych trzech najgorsze, to wada. Nie mam porównania do EQ2 wiec się nie wypowiem, ale gdyby było dużo stabilniejsze, jak pod tak mały teleskop, to gdybym miał kupywać jeszcze raz to bym dozbierał.

W wakacje może uda mi się uzbierać na refraktor który będzie miał już ze 100mm. A póki co, recenzja została zmieniona. Trochę swojej racji Wimmer miał - więc opis jest trochę bardziej krytyczny teraz, poprawiłem kilka sformuowań.

Przede wszystkim to tak - nie wiem gdzie widziałeś nową synte 6" za 500zł. Poza tym chciałem refraktor, mieszkam w mieście a interesuje prawie że tylko układ słoneczny. Ok montaż skyluxa może i jest lepszy, ale nie wiedziałem o tym. Eh zabrzmiało jak fakt - nie wiem jak można zwykłą opinie amatora odczytać jako fakt.. ale dobra. Dużo rozglądąłem się za pierwszym teleskopem. Dlaczego napisałem dobry ? bo mimo wszystko nie na AZ1 lub AZ2. Nie miał huygensów w zestawie. Nie był to opticon. Ani też nie był to jakiś 114/1000 z wbudowanym barlowem, o którym rozmawialiśmy <cena ta sama> A co do ostatniego, no dobrze tu może jest mało takich osób, ale na innych forach są eksperci którzy doradzają telepy za 2000zł na skomplikowanych montażach dla 4latków itp. Wiem że jest zalew szajsu teraz, ale zrozum że to nie jest opticon, czy tam optisan kupiony na allegro z magicznym powiększeniem 675x. Patrzałem przez różne telepy z tej niziutkiej półki - i jest fajnie z tym, ok trzęsię się czasem, ale chyba nie widzieliście za 400zł teleskopu który by nie drgał. Po to jest odrobina cierpliwości, jeśli się nie ma pieniędzy. Zawsze się mówi że można dozbierać. No cóż, jeśli się płaci za internet, bilety miesięczne do szkoły i parę innych rzeczy, to ciężko zbierać pieniądze bo ciągle są jakieś wydatki. I tak się cieszę że choć 400zł szło wyciągnąć. W wakacje jak się uda znaleźć pracę to sprzedam to, a kupię coś większego, z tym że pierwsze obserwację i jakąś początkową naukę będę już miał za sobą. Może nie obraziłeś ale trochę zdemotywowałeś. Gdyby Synta 8" była tania, to bym ją kupił. Przecież nie kupiłem teleskopu na całe życie tylko na pierwsze obserwacje. Ale ok, pisząc następną recenzję opiszę teleskop krytyczniej. Albo i nawet zedytuję tą powyższą. A co do AZ3, - jest niewiele teleskopów na tym, 70/500 na AZ3 kosztował 470zł

Można by go było porównać ze skyluxem. Widziałem zdjęcia ze skyluxa i mam podobne obrazy. Co do tytułu, była noc, byłem zmęczony, najpierw napisałem potem pomyślałem Z resztą tytuł, to była moja opinia, a nie jakiś fakt, no ale zmieniłeś i dobra. Wimmer trochę się z Tobą nie zgadzam. Kiedyś teleskopy były dużo gorszę a mimo to ludzie interesowali się astronomią. Dziś jest wiele osób, które, jeśli nie poosiadasz teleskopu za conajmniej 1000zł, to momentalnie Cię objadą. Nie rozumiem trochę tego zirytowania tą recenzją.. napisałem raz chyba tylko Stabilnie - oczywiście względnie stabilnie, odnosząc się do ceny 400zł. Pisałem przecież że drga, ale jak za te pieniądze jest znośnie, można normalnie obserwować. W końcu nie spodziewajmy się za takie pieniądze teleskopu który nie będzie drgał jak wiatr zawieje. Co do masy, niby jest napisane 9kg, ale jest dużo lżejszy. Pomyślmy logicznie, jaki sens byłby opisywać ten teleskop w odniesieniu do drogich teleskopów ? Trzeba by było ciągle pisać beznadziejna jakość, badziew, szajs, to małe, tamto małe, to złe, to drga. Opisałem odnosząc się do ceny, bo sry ale w cenie ok. 400zł jest wiele gorszych teleskopów. Jestem ciekaw dlaczego każdy kto zaczyna się interesować astronomią, ma mało pieniędzy i kupi sobie np taki refraktor, to jest zupełnie zadowolony, a każdy kto zaczynał od teleskopu za ponad 1000zł, każdy tańszy już opisuje w samych najgorszych słowach. Patrzałem przez lornetki, lunety, i parę innych teleskopów. Mam jakieśtam małe porównanie. No nic to była moja pierwsza recenzja, tak tylko chciałem się podzielić wrażeniami, ale chyba mi to nie wyszło <bo nie mam synty 8"> Może lepiej nie odzywać się w ogóle, póki nie będzie mnie stać na telep za ponad 1000zł - bo przecież sprzęt jest najważniejszy, prawda ? Ah wimmer - gdybym nie dopłacił, miałbym montaż azymutalny. A jeśli to jest wyjątkowo nie stabilne, złe , drga i w ogóle - polecam popatrzeć przez teleskopy Opticon. Pomijając, powyższe, co z tym filtrem księżycowym ? mam kupić, czy raczej nie zda egzaminu ? Bo w sumie strasznie razi księżyc jak się trochę popatrzy...

Wydaję mi się że tak, dziś w nocy po kilkudziesięciu sekundach już moje oko już czuło nadmiar światła.... Z filtrem będę mógł dłużej obserwować, a jak będzie ciemniej to może i detali więcej będzie widać. No bo nasz satelita mnie bardzo interesuję, właściwie zamierzam go obserwować każdej nocy której będzie widoczny. Uczyć się nieba jak najbardziej zamierzam, ale główne obiekty które będę obserwował to księżyc i planety.. no ale trzeba się rozwijać i korzystać ze obydwu okularów, więc może czasem trochę odmiany się przyda. A sprzęt, jak za te pieniądze jest ok, jak kupie jakiś okular dobrej jakości to obraz też się trochę polepszy.

Oj tam nie męczcie go Może jest po prostu dokładny.

No ja też widziałem coś podobnego.. czerwony migający punkt... przy powiększeniu x90 dalej był to punkt, tylko trochę większy. Koledzy upierali się że to samolot, i że w nocy tylko światła mu widać pod takim powiększeniem. Może i mają rację, jak jest ciemno to sylwetki samolotu nie dostrzeżesz