.zombi.

55 minut temu, lukost napisał:

5 stów.

Jak ja zaczynałem to 500 wydawało mi się astronomiczną kwotą na hobby i używałem do guide  SCP900NC przerobioną w której czasem ekspozycji sterowało się przez port LPT.

No ale faktycznie za minimum postawiłem sobie HeQ5 i od tego zacząłem.

Mi też nie chodzi o upieranie się tylko o pomoc, zobacz Kuba, szczególnie to widać na tej fotce bez gwiazdek, pojaśnienie w kanale czerwonym:

i żeby nie było że robię equalize żeby komuś robić na złość, ja to widzę nawet na ciemnym monitorze a to tylko żeby pokazać o czym mowa.

Godzinę temu, kubaman napisał:

Nie ma tam okręgu innego niż pył.

Kuba jest, dlatego pytałem o flaty, ten defekt odbija się na historamie i utrudnia prace z kolorem.

Punktem wyjściowym do naturalnej kolorystyki jest wyrównany histogram - u Ciebie najczęściej kolory się rozjeżdżają - czy to wina filtra LP ?

I jeszcze pytanie czy robiłeś flaty - u mnie taki efekty występuje najczęściej przy próbach wyrównania tła bez flatów.

14 minut temu, Rosso napisał:

to od czego może zależeć wynik ich stosowania

Od zastosowanego algorytmu i widzimisię developera  - https://pl.wikipedia.org/wiki/Interpolacja_(grafika_komputerowa)

1 godzinę temu, holeris napisał:

U mnie przeważnie zostają jakieś artefakty i nie wygląda, to aż tak dobrze jak U Ciebie.

Starnet to automat i to co wyjdzie zależy od tego co wkładasz ,porównaj sprzęt i czas a sam sobie odpowiesz na pytanie JAK

Znacznie lepiej aczkolwiek wydaje mi się że masz problem z wyrównaniem tła a to generuje szereg dalszych przeszkód. Zapodaj surową klatkę to chętnie kuknę co tam siedzi.

Jakiś cirrus był ?

13 minut temu, kosmit napisał:

Kiedyś chyba Ciebie zapytałem o filtry, ale nie odpowiedziałeś, ale na astrobinie znalazłem

Przepraszam, musiałem nie zauważyć, tak Baader i standardowe halo od niebieskich filtrów.

9 godzin temu, dziki napisał:

Też na to zwróciłem uwagę... ponad 25h luminancji!!

Ech nie mam pewności czy to nie fanaberia trochę byłą, mam taką testową wersje z 106x600 i zdaje się że pomimo kilku mankamentów jest lepsza od tej co pokazałem. Ta z 155 ma dokładniej ściągnięte LP , trochę mniej szumu i wywala takie kontrasty ze zebrany kolor nie jest w stanie tego udźwignąć a nie chcę już wracać do tego obiektu - astrofoto jest pokrętne.

9 godzin temu, MaPa napisał:

Moje przerażenie rośnie, Nie mam nawet 1/3 tego  i chciałem obrabiać ;/

Złóż, sprawdź. Oceniam że pod niebem Bortle 3/4 jedna trzecia powinna już wystarczyć, to będzie 4 fotka tego obiektu, czekamy !

11 godzin temu, dziki napisał:

chociaż wyjątkowo śmiem zapytać czy był problem z halo?

Oczywiście standardowe niebieskie halo made by Baader  to co pokazałeś to nie tylko halo ale również efekt eksperymentów i machinacji, będę z tym jeszcze walczył.

Ale na SU Cas i RZ Cas wyszło chyba całkiem znośnie ?

17 godzin temu, Tayson napisał:

W ktorym miejscu odczytałes wartosci szumu?

Tak, to ten skrypt. Gdyby ktoś chciał te wyniki porównywać ze swoimi to dosyć istotnym jest to że mierzone to było po złożeniu przed jakimikolwiek manipulacjami.

Ta wartość ulega gigantycznej zmianie po ściągnięciu rożnego rodzaju zaświetlenia - w tym przypadku:

L155

Ch | noise | count(%) | layers |

---+-----------+-----------+--------+

0 | 2.171e-01 | 3.42 | 4 |

---+-----------+-----------+--------+

L155_DBE

Ch | noise | count(%) | layers |

---+-----------+-----------+--------+

0 | 6.557e-01 | 3.42 | 4 |

---+-----------+-----------+--------+

W przypadku LBN603 z pod dobrego nieba wygląda to tak (praktycznie brak gradientów):

L

Ch | noise | count(%) | layers |

---+-----------+-----------+--------+

0 | 2.598e-01 | 2.87 | 3 |

---+-----------+-----------+--------+

L_ABE

Ch | noise | count(%) | layers |

---+-----------+-----------+--------+

0 | 3.760e-01 | 2.87 | 3 |

---+-----------+-----------+--------+

19 godzin temu, _Spirit_ napisał:

i dalej mocno szumi? Jak nie Twoje. Gwiazdki też jak nie Twoje.

True, jedna szklaneczka whisky za dużo przy obróbce i człowiek szaleje - to było chyba 7 podejście i myślałem że już wiem co i jak zrobić, dodatkowo złamałem swoją zasadę przynajmniej jedno dniowej karencji i takie tego efekty  

19 godzin temu, Grzędziel napisał:

wisienka na torcie

Jest to jak na VDB bardzo jasny i odcinający się obiekt idealny pod dużą ogniskową nawet dla mało jasnego teleskopu, uroku dodają podświetlone na niebiesko sąsiadujące pyły.

No i teraz pewnie już by mi się w oczy nie rzuciło choć jeszcze kilka gwiazdek trzeba by występować  Tło z rana było bardzo czarne ale już wiem dlaczego, coś pomiędzy by się przydało bo to pokazuje niedoskonałości.

2 minuty temu, Marvaz napisał:

Jaki jest cel

To nie jest x500 tylko 1:1, a celem jest poprawa defektu który autor przegapił a który przez jego naturę łatwo poprawić.

Bardzo pocztówkowa. A tu chyba cos się podziało złego:

17 minut temu, _Spirit_ napisał:

i dalej mocno szumi?

Full res, tylko DBE i mocny stretch.

I po co ta agresja ?

Przejrzyj klatki , sprawdź czy wszystkie są pojechane.

Chodzi mi o to ze ja bym na początku sprawdził polarna i prowadzenie bo żeby krzywizna była tak duża ze wypada poza matrycą (nigdzie nie ma okrągłych gwiazd) to już musi być poważna odchyłka i gwiazdki najdalej od punktu ostrości robiły by się ciapkami albo kometkami a tu równomiernie wszędzie są jajowate.

Godzinę temu, Herbert West napisał:

Taka wada na 100% wyjdzie na fotografii, ponieważ ja przez ostry okular widzę jak się zmieniają gwiazdki gdy wyciąg rusza się w płaszczyźnie tego luzu.

Ale w foto jak się ułoży to już potem się nie ruszą, a przynajmniej nie tak samo na 52 klatkach x 300s

Po całości jajo w jedna stronę gwiazdy , może problem z ustawieniem na polarna ?

Bardzo słabo wyciągnięte.