.zombi.

Jest potencjał !

49 minut temu, RomekAstrobaza napisał:

(choć zapewne wolisz opinie tutaj wiodących prym w astrofoto użytkowników)

Każda opinia jest dla mnie ważna a jeżeli ktoś poświęci czas na sformułowanie co i dlaczego to dodatkowo taka opinia staje się konstruktywna

Nieistotne są tu chyba osiągnięcia i doświadczenie oceniającego bo wielokrotnie fotki podobają się pomimo i na przekór doświadczenia ich twórców.

Tak, światło siła ma fundamentalne znaczenie w astrofotografii no chyba że sam proces akwizycji daje Ci satysfakcje (powinien trwać możliwie długo) a sama fotka jest skutkiem ubocznym akwizycji.

A gdzie byście się dopatrywali głównej przyczyny tego wrażania ? Albo czy teraz wrażenie jest inne:

12 godzin temu, diver napisał:

dokumentacja nieba

Dobrze tu pasuje to określenie.

No to jak szalejesz to może przynajmniej spróbuj gradient mapę zastosować. Mój eksperyment:

Pali w oczy, bardzo monochromatyczna, z RGB to są tam tylko gwiazdki aczkolwiek robi wrażenie

22 minuty temu, PabloBia napisał:

Ma Pan na myśli pozbycia się tego świecenia podczas obróbki czy podczas robienia zdjęć?

Chodzi o to zaznaczone na czerwono:

Jak nie pozbędziesz się tego świecenia to nie zaznasz przyjemności związanej z obrabianiem fotek.

9 godzin temu, prestoneq napisał:

Dalej nie chce ,mi się wklejać

 A po co szukać tak daleko:

Może ktoś wie co to tu się podziało:

o nie chodzi mi o satelity

32 minuty temu, JaLe napisał:

Kolory, a co jest nie tak.

To co napisałeś "Chyba za bardzo podbiłem kanał R" A jeżeli już miałbym się do czegoś odnieść to ta fotka wydaje się całkiem realistyczna:

https://www.astrobin.com/n4tldm/0/

No tak, kolory mi się nie zgadzały no ale to kwestia trochę gustu więc nic nie pisałem - jak chcesz koniecznie podciągnąć czerwień to wyciągnij kanał czerwony, mocno go od szum, mocno skontrastuj i wstaw jako screen pokolorowany na czerwono tak od 5% przenikania do smaku

Może mi się zdaje ale tu w ciemnej partii masz gładziutko a w jasnej szumi  No ale jak nie używasz masek to mi się musi zdawać.

11 minut temu, JaLe napisał:

Hm, nie za bardzo wiem o co chodzi z tym kontrastem masek :/

Chodzi o to ze jak odszumiasz używając maski dla ukrycia jasnych partii ( a robi się tak bo jasne partie niekiedy wcale odszumiania nie potrzebują) to jeżeli taka maska ma duży kontrast to ciemne partie są odszumiane za bardzo a jasne wcale. Powyżej kolega tex pokazał jak to wizualnie wygląda.

Wyciąg delikatnie materiał i dopiero wtedy wykonaj DBE.

Mi trochę przeszkadza efekt odszumiania - wydaje mi się że maska miała zbyt duży kontrast. 

No to chyba nie ma co dalej udowadniać na tym materiale  Z doświadczenia wiem że im lepiej zdjęte zaświetlenie tym lepiej działa automatyczny stretch w pix tym większy szum wyłazi po - możemy się ścigać nie uznaniowo tylko na cyferki  

Dawaj

11 minut temu, Tayson napisał:

Nie wiem czemu, ale caly czas tutaj czytalem DBE jako ABE.

Oczywiscie DBE jest ok. To użycie ABE baedzo czesto pozostawia wiele do zyczenia!

Uff a już zacząłem posądzać Cię o herezje  Co do ABE/DBE to w pewnych sytuacjach ABE jest nieocenione - ważne tylko żeby wiedzieć jak działa i dostosować ustawienia.

Jestem za

10 godzin temu, _Spirit_ napisał:

to trzeba zobaczyć

10 godzin temu, OnlyAfc napisał:

Cały proces jest świetny po prostu

Panowie miałem 30 dniowa wersje i nie przeczę proces w APP jest całkiem przyjemny aczkolwiek nie zgodzę się ze stwierdzeniem ze PIX nie potrafi zrobić tego co APP.

Stwierdzenie ze DBE psuje fotki a APP nie też nie jest poprawne bo oba zależą od tego gdzie kto postawi próbki - przekładowo tu świetnie widać:

ze APP zabija kadr równie skutecznie co nieumiejętnie używane DBE

Może zrobimy challange ?

sorki Diver za offtop 

A co robi APP czego nie robi DBE lub co tak strasznego robi DBE czego APP nie ?