.zombi.

Faktycznie sam galaktyka jest ok no a krawędzie chyba trzeba schować

Sygnał OIII jest na tym obiekcie bardzo słaby i aby go wyciągnąć musisz mieć całkowicie skorygowaną klatkę a tu tu masz pojaśnienia mocniejsze niż obiekt:

robiąc z superbiasa flata wystarcza jedynie na lekkie odbarwienie czerwonego:

ale to jest tylko jakieś tam odwzorowanie.

Zapodaj surowe ha i oiii , jeżeli jest sygnał to można poćwiczyć.

Najprawdopodobniej jest to jena klatka z bardzo jasnego obiektywu z ostrością ustawioną na człowieka.

10 minut temu, Tayson napisał:

Tutaj

Można sobie z tego zrobić własny atlas ?

W efekcie eksperymentów z szumem okazało się że fotka jest oglądalna również w pełnej rozdzielczości. Przy takiej rozdzielczości zasadnym jest również umieszczenie w opisie galaktyk:

Opisana:

jak wam się to widzi ?

4 minuty temu, Grzędziel napisał:

Dopiero teraz zauważyłem, że zmieniłeś.

Ja już nie pamiętam kiedy go zmieniłem tak dawno to było - ale przypomniałeś mi że mam od x lat dorobiony kolor do tego obiektu  

Z wątku wynika że to już pięć lat 

49 minut temu, Pav1007 napisał:

Dodam, że wielu z nas korzysta z metody odszumiania made by Jon Rista - w Pixie na materiale liniowym przy pomocy procesów TGV DeNoise i MedianMultiscaleTransform.

Pawle jak zwykle w sedno. Przyznam że pierwszy raz odszumiałem materiał liniowy ever i był to właśnie TGV DeNoise, mimo zaleceń z tutka nie osłoniłem wystarczająco tła  - stwierdziłem że jeżeli najdrobniejsze gwiazdki i struktury nie uległy degradacji to będzie dobrze , nie przewidziałem że ucierpi plastyka tła i to z czego nie byłem zadowolony zostało wypunktowane

tutaj porównanie wersji bez szumu i z przywróconym szumem przed resize, myślę że dobrze obrazuje to o czym tu  mowa

P.S.

była rozgwiazda ja dorzucam Skalara - kto przebije ?

38 minut temu, patrix napisał:

Ten pomiar SQM-L 21.31 to z Waszego Rodos?

Tak, to RODOS vs. moja miejscówka podmiejska.

@Pav1007 w pierwszym poście dodałem wersję z przywróconym szumem, na normalnym monitorze ciężko zauważyć, na kiepskim widać, teraz lepiej czy dalej mało ?

35 minut temu, apolkowski napisał:

na koniec było PCC w Pixie

To błąd, kalibracje robi się zaraz po wyrównaniu klatek na liniowym materiale. Fotka ma potencjał ale wymaga dopracowania.

Z monitorami jest cyrk i nadal szukam sposobu na fotkę która wygląda dobrze na każdym aczkolwiek tu wydaje mi się, udało się wypracować jakiś tam kompromis. Czekam na analizę, może być elaborat, podważaj tyle ile uznasz za stosowne

9 godzin temu, Pav1007 napisał:

Przemek, odszumiałeś?

Trafiłeś w sedno, opowiem co i jak ale chciałbym bez sugerowania najpierw usłyszeć Twoją opinię na ten temat.

7 godzin temu, MaPa napisał:

Dałem lajka ale to za mało bo wypada napisać: podoba mi się. Dopracowane. Brawo.

Dzięki Marcin, nie było łatwo, po kilku wycieczka za mury opracowałem marszrutę/flow dla tego obiektu i się udało.

10 godzin temu, kubaman napisał:

a to akurat jest miazga

10 godzin temu, Grzędziel napisał:

No faktycznie miazga

Mam nadzieje że miazga w pozytywnym tego słowa znaczenia 

3 godziny temu, pablo12311 napisał:

Przepiękne. Moje gratulacje.

1 godzinę temu, everr napisał:

Przegiąłeś

27 minut temu, ryszardo napisał:

Co to w ogóle jest?

11 minut temu, Marvaz napisał:

Pelna fascynacja

Dzięki panowie - niebo robi robotę, niekiedy wystarczy ograniczyć się do tego żeby nic nie popsuć.

1 godzinę temu, OnlyAfc napisał:

Z ciekawości, czemu kanał B paliłeś innym czasem i co za tym idzie dłużej? 

Zawsze miałem problem z kolorem niebieskim i postanowiłem to zwalczyć, na podstawie znajomości zdolności matrycy dla różnych długości fal oraz stopnia rozpraszania fal o różnej długości w atmosferze wykoncypowałem że tak będzie optymalnie.

1 godzinę temu, OnlyAfc napisał:

600s L nie spowodowało, że się gwiazdki przepaliły? Czy może luminacje wykorzystałeś tylko do mgławicy a gwiazdki są z RGB? 

Po to są gwiazdki żeby były przepalone, taka natura astro foto - w procesowaniu można ja przecież przygasić aby można było na niej umieścić kolor. Problemy powstają na mocnych/przepalonych gwiazdach przy kiepskich matrycach, kiepskich filtrach, kiepskiej optyce, kiepskim prowadzeniu, kiepskiej ostrości - to jest coś co niszczy fotkę bezpowrotnie. Nie wszyscy też zdają sobie sprawę że odbiór fotografii nie jest głównie związany z wielkością gwiazd ale z ich jasnością.

Jeżeli chodzi o L to jest ona wykorzystana w pełnej krasie a w obróbce gwiazdki nie były od niej oddzielane na żadnym z etapów. Kolor był palony w Bin2 i nie dało by się wykorzystać z niego gwiazd.

3 minuty temu, MaPa napisał:

Wyszło tak

Ciekawe że nie pokazuje okręgów na LBN, może masz odznaczone "show markers" ?

Godzinę temu, MaPa napisał:

Oczywiście opcja jest taka, że dodam ręcznie bo LBNy się chyba nie ujęły w automacie

W starym pix dokładałem katalog ręcznie ale po instalacji tej przedostatniej wersji oba katalogi LBN LDN były już wbudowane wiec jak nie są na liście to je trzeba plusikiem dodać.

W dniu 21.09.2021 o 07:18, MaPa napisał:

Wersja opisana

Brakuje ci LBN'ów i ciekawego obiektu jakim jest LBN 408

12 minut temu, warpal napisał:

W sumie okazało się to dość proste

I wychodzi łososiowy czarodziej

Nom, faktycznie trochę zbyt duża rozdzielczość jak na tak forsowną obróbkę.

Pyły są zielone.

Dzięki Panowie !

Gwiazdki to wypadkowa FSQ i matrycy - wystarczy tylko nie popsuć ich w obróbce. Inna sprawa to podejście do samych gwiazd, trzeba się z nimi zaprzyjaźnić bo są nieodłączną częścią zdjęcia a pokus dzięki starnetowi jest teraz sporo

A może udostępnisz stacki ?!

Ładnie bez nadęcia - tlen tam faktycznie słabiutki no i siarka by się przydała.