.zombi.

Na sprzedaż idzie teleskop z którym robiłem pierwsze kroki astrofoto. Początkowo będę chciał wszystko sprzedać jako zestaw a jeżeli nie znajdzie się osoba chętna to będziemy rozbijać aczkolwiek na flattener i teleskop mam już potencjalnych chętnych.

W zestawie:

1. Teleskop Orion 80ED – optyka bez zarysowań, powłoki kompletne, krótko przed tym jak poszedł w odstawkę trafił do Astrokraka na czyszczenie więc jego obecny stan optyki oceniam na idealny. Drawtube przeszła tuning w postaci szlifowania na kamieniu a potem polerowanie – dzięki tym zabiegom wyciąg pracował idealnie z Canonem i Atikiem 383 kolor.
2. Wyciąg wyposażony został w microfocuser Lacerna 1:10 który robi za bezluzową przekładnie do silnika unipolarnego.
3. Silnik unipolarny kompatybilny ze sterownikami a la robofocus razem z mocowaniem które dorobiłem sam i mimo ze wygląda topornie to jest pancerne – można się na nim wieszać
4. Flattener TV 0.8 + końcówka jaskółczy ogon zamiast clampingring który lubi wypaść + dwie przedłużki 37 mm i 32 mm za pomocą których razem z podkładkami dystansowymi można dobrać optymalną odległość flattenera od matrycy.
5. Oryginalny szukacz Oriona 8x40
6. Oryginalne obejmy z dovetailem
7. Oryginalna redukcja z 2/1,25"
8. Wszystkie dekielki

Oczywiście sprzęt nie jest nowy i posiada zarysowania (nie chodzi o zarysowania optyki bo tych brak) które nie mają żadnego wpływu na to do czego ten sprzęt służy.

Oczywiście wszystkie oryginalne części dokładam więc można wyciąg rozmontować a do flattenera przykręcić calmpingring.

I oczywiście najważniejsze – przykładowe fotki jakie tym zestawem zrobiłem:

http://astropolis.pl/uploads/post-20094-0-38835400-1379446098.jpg

http://astropolis.pl/uploads/post-20094-0-71963400-1390334660.jpg

http://astropolis.pl/uploads/post-20094-0-43066300-1372962375.jpg

Za całość chciałbym dostać równowartość 2/3 ceny sklepowej 80ED OTA + TRF-2008 czyli jedyne 2200 z przesyłką po mojej stronie - cena podlega negocjacji więc

pytania i oferty proszę wysyłać na PW.

Panowie to idzie przez oag - ogniskowa pewnie jakieś metry

• Instead of downloading the entire sensor array, guiding uses a small subframe. This greatly speeds up the guider download for many cameras. The default size is 32 x 32 pixels; however it may be adjusted from 16 x 16 to 128 x 128 pixels using the Track Box Size menu item.

http://www.cyanogen.com/help/maximdl/HIDD_GUIDE.htm

Czy takie kuleczki które dają z obuwiem też można po odsypaniu części (cała paczuszka się nie zmieści) upchnąć w komorze matrycy ?

Generalni chodzi o to aby ci się z kuleczek kurz nie uwalniał dlatego desicant musi być w odpowiednim woreczku. Może taki ci się nada: http://www.aquapac.de/silicagel/Produkte/Produkte/Trockenmittel-MD-1g.html

Zombi twoja teoria chyba padła ... bo używam takich ustawień ..

A jakie ustawienia masz w wersji bez zielonego ? No i poco robić wersje w której masz zielony którego nie chcesz mieć ?

Czy tam jest zielony ...? - bo mi wychodzi też taka wersja, i strasznie ciężko się tego zielonego pozbyć ...

No jeżeli używasz tlenu jako G to wychodzi Ci zielony

Tak przy okazji co to jest ??

http://cds.u-strasbg.fr/cgi-bin/Dic-Simbad?PN

http://skycenter.arizona.edu/gallery/Nebulae/WeBo1

Bicolor genialny piękna złapała się PN G135.6+01.0

ps. cieszy mnie to że zrobiłeś z mojej byłej kamerki świetny użytek

Tutaj coś dla miłośników tego obiektu - jeszcze ciepłe

http://skycenter.arizona.edu/gallery/Nebulae/WeBo1

Czasy astronomiczne ..ale tak właśnie podejrzewałem. Szacunek.

BTW Zgadzam się z wyciągniętymi wnioskami.

Jakie światło takie czasy - jedyne co mi pozostaje to nadal uprawiać astronomię i astrofotografię uzbrojony w kolejne doświadczenia.

Ale towaru na półce Aż trudno wybrać. Osobiście bikolor.

 

Jak możesz to podaj ile/jakie klatki się złożyły na kanały wąskopasmowe.

Widać że włożyłeś serce do tego serca.

Mi też wersja "haszo" się podoba najbardziej

Oj włożyłem ale i nie tylko:

SII 11x1200 + 26x900 binx2 = 10h 10m

Przestraszyłem się ilości gwiazdek i zmieniłem z 1200 na 900 ale to był błąd należało pozostać przy 1200 co by przy tym konkretnym modelu filtra dało optymalne wyniki.

OIII 49x1200 binx1 = 16h 20m

Tutaj chyba lepiej było jednak zrobić binx2 bo żadnych konkretnych detali na tym filtrze nie udało się zarejestrować w tej konfiguracji sprzętowej. Przy tej długości ekspozycji klatek było chyba zbyt wiele - pewnie lepiej by wyszło gdyby wydłużyć ekspozycje zamiast iść w ilość klatek.

Tutaj dodam jeszcze że ewentualne detale można odzyskać w drodze składania algorytmami drizzle – a jeżeli nawet nie ma detali to wygląd samych gwiazdek znacznie się poprawia.

Ha 49x900 + 14x1200 = 16h 55m

No i tu psa pogrzebałem bo wszystkie ekspozycje powinny być przynajmniej 1200 (łatwo powiedzieć a trudniej zrobić przy HEQ5) Boleśnie też przekonałem się że nie należy mieszać materiału o różnych długościach ekspozycji.

Wniosek i nauczka/nauka jest dla mnie taka ze należy dobierać czas ekspozycji tak aby zamknąć się w granicach 35 klatek bo poza tą granicą zauważalna poprawa jest dopiero przy 60 i 90.

Przekonałem się również że moment w którym sama luminancja jest już dla oka akceptowalna nie jest absolutnie momentem w którym będzie na niej kolor dobrze wyglądał a sam kolor nie musi wyglądać dobrze ale za to musi zostać dobrze przygotowany.

Jeżeli chodzi o rgb to jest tego ~ 1.5h na każdy kanał zbierane w ekspozycjach 180 i 300 s - jakości raczej skandaliczna - zbierane przed mgłą, przed księżycem, w lukach między chmurami itp . . .

Dodam jeszcze że z różnych powodów jedynie 2/3 całości materiału nadało się do użytku.

Wszystko znakomite !!!

Dzięki - napiszę tylko że inspiracją do tego obiektu oraz cały problem z moim hobby zaczęły się od przypadkowego natrafienia na to forum z tym zdjęciem:

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=18144

Niszczysz tym zestawem Ciekawe czy nie wyszło by lepiej przy dłuższych ekspozycjach w luminancji.

No i wycieczka po najciekawszych zarejestrowanych obiektach (1:1):

HaRGB:

Ha(R+Ha)G(B+Ha+OIII):

Ha(R+Ha)G(B+OIII):

Ha(R+Ha)GB

Saga - dlatego że pierwszy klaps padł jedenastego sierpnia a potem było już tylko dogrywanie składanie, dogrywanie i tak dalej . . .

Kiedy zaczynałem ten projekt myślałem że efekt będzie inny - czytaj lepszy - wyszło jak wyszło. Wyszło co wyszło z powodu błędnych założeń początkowych, niezłomnych praw fizyki no i pewnie słabych umiejętności. Ponieważ już całkowicie straciłem zmysł estetyczny względem tego obiektu to chętnie usłyszę wasze opinie.

TS65Q, ST-8300M, HEQ5

Ha:

OIII:

SII:

RGB:

Bartosz porozciągane w poziomie...nie potrafię jednoznacznie określić dlaczego...

Te gwiazdki są podobne na wszystkich zdjęciach - ja obstawiam flagową przypadłość TS65Q związaną z ściśniętymi soczewkami

http://astropolis.pl/topic/43731-redukcja-ogniskowej-ts65q-w-celach-astrofoto/?hl=reduktor&do=findComment&comment=523451

He he to zdaje się wykres pracy mojego montażu - ładne PE wyszło

Może jakaś dobra dusza wytłumaczy co miało miejsce na załączonej klatce ?

1 x 300s G:

Jak dla mnie zbyt wiele zbiegów okoliczności

Popatrzyłem w ten materiał i nie biorę się za niego - to co tam zobaczyłem to masakra i zastanawiam się jak udało Ci się z tego tyle wyciągnąć.

Jeżeli chodzi o ciemne pyły to aby je można było wydobyć potrzeba kontrastu, skali i materiału bez szumu - praw fizyki nie przeskoczysz każde - odszumianie niszczy delikatne ciemne struktury.

U Ciebie wszystko jest w należytych proporcjach

Pewnie choć nie wiem czy da się tam coś poprawić - długo się zastanawiałem i właściwie nie ma się do czego doczepić

Fajnie - tak lekko. Pewnie z SII była jazda nie wiem dlaczego przez ten filtr takie ciapki wychodzą, a gwiazd morwie !!

Jest taki mały myk- stacki w TIFF mają ustalony profil ( czyli poziom czerni między innymi). Nie powinno się przechodzić na tiff przed nielinowym stretchem

Przy zapisie fita do tifa odbywa się liniowe skalowanie wartości wybujałych w procesie stackowania - czy faktycznie jest się czym przejmować ?! przecież kamery mają tę samą dynamiki co tif ?

Usiadłem nad tym materiałem i stwierdzam ze gradient występuje na wszystkich kanałach a na OIII dodatkowo występuje gradient od LP.

Programy które znam potrafią usuwać naturalne winietowanie lub zaświetlenie - to co Ty masz nie usunie automat a jedynie jakiś magik !

Dodatkowo przestaje być to możliwe w regionach obfitych w mgławice więc nie robienie flatów jest świadomym przysparzaniem sobie problemów.

Jeżeli chodzi o "kolorowanie" to ono działa na odpowiednio "gładkim materiale":

Jeżeli chodzi o moje zmagania z Atikiem to miałem podobny efekt w testach kiedy filtr był zbyt daleko matrycy !

Warto też wyczernić krawędzie filtrów bo Baader też ma różne partie - moja była fatalna i potęgowała efekt.