mpp

Pokaż tę fotkę bez kolorów.

ciemnego nieba

zasłoń na próbe jedną ręką tubus podzczas obserwacji i zobacz ile spadnie jasność w okularze

Tak! To świetny test. Jak nachodzi mnie potzreba mycia lustra, to go sobie robię patrząc na jakiś słaby obiekt, i zamiast myć lustro spirytusem biorę ten szlachetny płyn i .... hhehehe...

Ciemnego nieba.

...

PS

No i oczywiście fale graw rozchodzą się nie szybciej niż V światła

...

Tak? A skąd to wiadomo? Ktoś to zmierzył? Zrobili jakiś aparat do mierzenia prędkości grawitacji? Bo szybkość swiatła można zmierzyć nawet w średnim laboratorium uczelnianym, że nie wspomnę o obserwacjach np. Markurego...

Pytam, bo może coś mi umknęło?

pozdrowienia

ps. nie powołujcie się na Wielkiego Alberta, bo On też miał problem z grawitacją...

Heh... zobaczyłem na lustro główne Synty pod latarką... i okazało się że nie jest takie czyste jak wygląda .

 

Widać malusienkie plamki (chyba tłuszcz lub jakies zacieki) i dość sporą...smugę.

 

Ostatnio myłem lustro metodą Ludwik+woda destylowana. Ale jak widać coś poszło nie tak...

 

Ktoś ma jakieś sugestie co do czyszczenia lustra głównego? Czy płyn Optical Wonder nadaje się do takiej robótki?

Lepiej nie myć u już. Było na forum z 10 razy. A jak już czujesz potrzebę umycia, to poczytaj wątek: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=10834

Ciemnego nieba.

Jowisz wspaniały. Aż nie do uwierzenia, że takiego złapałeś. U mnie dzisiaj rano wszystko pływało. Ledwo co można było jakieś pasy zuważyć!

Nie do uwierzenia!

Wysokość w czasie górowania: +17°57'. Mieszkam na głębokim południu

dobrych warunków

Fantastyczne!

 

Lubie czarno-białe zdjecia w astro.

BW jest najlepsze! No, może z kiloma wyjątkami....

ciemnego nieba

Ja bym tam nie przesadzał z tym sierpniem.

Czerwiec i lipec też jest niezły.

Noce krótkie co prawda, północny azymut niezbyt ciemny, ale południe jest całkiem, całkiem.

 

Może ekstremalnych obserwacji nie da się czynić, ale rekreacyjnie dla odstresowania.

W zeszłym roku w czerwcu była wspaniała przejrzystość powietrza.

I obserwacje w krótkim rekąwku są nie do przecenienia.

 

!ciemnego nieba!

th

Amen! Tak było rok temu. I ten krótki rękawek....

Witam i zaparaszam do poświęcenia chwilki...

Zakupiony w DO (jak zwykle wysoka klasa obsługi!) : http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...cee7ec74b15660d

Oto badane obiekty:

Krótki subiektywny test okularu: Okular SkyWatcher SWA 32 mm 2". (1)

Porównanie z okularem Plossl Vixena 32mm (2).

Testowano w Synta 1200/200 Dobson. Sprzęt wychłodzony. Skolimowany (sprawdzone na ciasnych podwójnych: ukochana przez wszystkich podwójna w Lutni i Izar).

Warunki 3/5. Wilgotność normalna, nic się nie zraszało.

Używam słowa aberacja na określenie aberacji chromatycznej.

Przeprowadzono 2007.05.12.

Wenus. 20.30

1.

- Obraz w centrum FOV ostry jak brzytwa. Wyraźnie widoczna faza (około 50%). Żadnych rozbłysków i flar. Wzorcowy obraz.

- Obraz oddalony o 50% od centrum FOV. Wyraźna aberacja. Nadal rozróżnialna faza.

- Dalej od centrum jest już tylko gorzej. Zawsze rozróżnialna faz planety, choć lepiej napisać, że można nie jest widoczna pełna tarcza. Żadnych rozbłysków, flar i odbić nawet przy samym

brzegu.

2.

- Obraz w centrum gorszy niż w (1). Minimalne rozbłyski. Faza widoczna.

- Obraz oddalony o 50% od centrum lepszy niż w (1). Mała aberacja.

- Dalej od centrum: mała aberacja, wyraźnie widoczne odbicia światła i przy krawędzi pojawił się "duszek". Faza nierozróżnialna!

Saturn. 21.00

1.

Obraz w centrum świetny! Dostrzegłem 3 księżyce Saturna, mimo nadal jasnego nieba. W miarę przesuwania się ku krawędzi wzrasta aberacja. Przy samej krawędzi pola nadal widać tarczę

i pierścienie. Żadnych odbić światła. Księżyce stały się kreseczkami. Na tarczy nie widać żadnych pasm i Cassiniego, zbyt małe powiększenie.

2.

w centrum FOV widoczna tarcza i 2 księżyce. Przy krawędzi odbicia światło i "duszek Saturna". Na tarczy nie widać żadnych chmur i Cassiniego, zbyt małe powiększenie.

Konkluzja: Na bardzo jasnych obiektach aberacja w (1) szczególnie dalej od centrum jest koszmarna!. Okular jest zauważalnie jaśniejszy niż (2). Świetnie wyczerniony. Lepiej się patrzy przez

(1).

Nad ranem sprawdziłem ukularek na Jowiszu. Księżyce widoczne bez problemu. Gdzieś tam majaczył jakiś pasek na tarczy.

Obiekty DS.

Ponieważ okular zachwycił mnie w tym punkcie, a przepływające chmury straszyły przerwaniem obserwacji zrezygnowałem z bezpośredniego porównywania okularów.

W miarę jak robiło się ciemniej okular pracował coraz lepiej. Gwiazdy były punktowe w 50-55% pola. Poza tym obszarem następowało niewielkie pogorszenie punktowości obrazów. Można uzyskać dobry obraz na obrzeżach FOV przez minimalną zmianę regulację ostrości. Wtedy obraz w centrum traci minimalnie parametry, ale zyskujemy akceptowalną jakość w około 90% FOV.

Obraz jest naprawdę bardzo przyzwoity! Żadnych duszków, odbić światła. Z łatwością rozdzielono Cor Carolis (pięknie widoczne kolory) oraz później Albireo (kolorki!!!) i to w całym polu widzenia. Obraz wyraźnie jaśniejszy niż w (2) .

M81/82 poraziło mnie. Pięknie, pięknie, pięknie. Transmisja jest mocną stroną tego szkła! M44 śliczna! Dwa triplety w lwie odnalezione z wielką łatwością. M104 znalezione równie sprawnie. W M104 majaczy pas pyłowy?! W większych kuleczkach (M3) próbował, z sukcesem, rozdzielać gwiazdki. Na jasnych gwiazdach (np. Arktur) , poza centralnym obszarem pola widzenie, okular radzi sobie średnio. Natychmiast pojawiaj się aberacja

Konkluzja: Wysoka transmisja. Przyjemnie wykonany i opakowany (patrz zdjęcia). Z dużym FOV o dobrych parametrach. Słabo sprawdza się z bardzo jasnymi obiektami.

Na pewno lepszy od mojego ulubionego PL Vixena 32mm. Warty polecenia! Nieoceniony jako zaawansowany szukacz. Duży ER ucieszy okularników (sam nie używam, ale mam znajomego, który dał się skusić na spojrzenie na Saturna i był zachwycony). Nie chciało mi się wracać do Plossla! Koma widoczna w oby okularach, jednak obszar pozbawiony tej wady jest większy w (1). Patrząc przez (1) na obiekt ustawiony centralnie, zapomina się o "gwiezdnych kometkach". Niezapomniany widok m81/82 (były w zenicie i zgasły juz światła uliczne)!!!

W drugim krótkim teście skoncentrowałem się na określeniu transmisji. Mogę z całą pewnością stwierdzić, że w (1) jest lepsza! Porównywałem na galaktykach w Warkoczu i lepiej widoczne szczegóły w "mgiełkach galaktyk" były w (1).

Dziękuję Sumasowi i Hansowi za krytyczne uwagi.

Ciemnych nocy i bawcie się dobrze!

linki do innych recenzji tego samego okularu:

http://www.astronomyratings.com/product/us...amp;prodid=3281

oraz

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...5/o/all/fpart/1

Pojawiła się nowa duża plama i pięknie się rozwija!

Teraz już wiadomo to co niektórzy tylko podejrzewali, że Hans, to kolejne wcielenie Klossa...

Pozdrowienia! Baw się dobrze!

Najlepszego!

Jest dobrze! BA! Jest kosmicznie dobrze!

Kocham to forum, bo wszyscy tutaj mają małą szajbę...

pozytywnego zakręcenia!

Ale, paczcie na taki przypadek! W momencie, kiedy poszczególne planety "dowiadują - zauważają" brak słońca, kierunki składowych wektora prędkości się przecinają. Tak wystrzelone planety mogą się spotkać gdzieś w przestrzenie i stworzyć nowy układ wokół jakieś nowej gwiazdy lub wokół wspomnianego wyżej Jowisz. Śmiesznie by było... Nowa gwiazda jako słońce i cała reszta lub tylko część planet na orbitach wokół nowego słońca...

dobrej wyobraźni!

Cieszę się, że szkice wam sie podobają. Obraz galaktyk musiałem przyciemnić w programie, bo po zeskanowaniu i odwróceniu kolorów galaktyki były zbyt wyraźne i za jasne jak na widok z tak małego sprzętu.

Co do M103, nisko nad horyzontem była, kiedyś też widziałem więcej.

Powiem szczerze, że o takiej technice zbliżania do rzeczywistego wyglądu NIGDY nie pomyślałem!!!

Swietne rozwiązanie! Ukłon!

ciemnego nieba

Koledzy, a nie wydaję wam się, że ciężki Jowisz zacząłby pracować jak Słońce i stałby się centralnym obiektem nowego układu? Cały ten układ dalej poruszałby się w tym samy kierunku w galaktyce jak teraz.

Pewnie, mogłoby się tak stać przy specjalnym ułożeniu planet, a jeśli np. Jowisz jest w maksymalnym oddaleniu do Ziemi czy Merkurego to grawitacja "pasiastego" dałaby radę nas ściągnąć?

ciemnego nieba

ps. szybkość rozchodzenia się grawitacji jest bez znaczenia...

Brawo! Dobrze dobrane "natężenie" mgiełek! Jestem pełen uznania.

Ciemnego nieba!

Brawo Panowie!

Pytanie mam, czy ktoś używał te okulary z synta 1200/200:

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...;products_id=85

lub

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=456

wiem, że to erfle, więc nie lubią telepów poniżej f/6, ale wlasnie synta jest graniczna i chciałbym wiedzieć jakie są Wasze doświadczenia w terenie.

ciemnego nieba!

Fajnie! Ja dzisiaj mam raczej chmurwy.

To dobrze... Jedyna gromada jaka "wpadła" mi w okular to Mel20 w Perseuszu, ale to jest takie... takie... flaczkowate...

Poszukaj sobie na naszym forum wątków o szkicach astro. Zawsze mówiłem, że te fantastyczne zdjęcia kolegów wypaczają młodym adeptom widzenie kosmosu!!! Szkice pokazują to, co rzeczywiście WIDAĆ w okularze!

ciemnego nieba i cierpliwosci

..

 

Aczkolwiek sam używam tego wynalazku, który baardzo przyspiesza wyszukiwanie obiektów jeśli do tego ma się okular z dużym polem (mpp potwierdzi)

 

...

Potwierdzam.

Marzy mi się jakieś ulepszenie (albo i wymiana) szukacza od Synty 200/1200 tak, aby szyja mniej bolała po dłuższych obserwacjach... Macie jakieś sugestie albo sprawdzone rozwiązania? Może jakiś szukacz z kątówką (hmm, jak wtedy z celowaniem?)?

 

Pozdrawiam.

Kup sobie jakiś tani okular szerokokątny: może http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...8f8ae802e8d0ab1

Będziesz go używał jak szukacza! Wielu tak robi! I tańszy od zielonego lasera! A zgrubnie to możesz "na oko" ustawić telep...

Ciemnego nieba!

Ciekawa teoria, może coś w tym jest,

...

 

UWA Sky Watcher kosztują 400 zł, Ultimy LX w cenniku DO 670, jeżeli to te same okulary to płacenie róznicy 260 zł za samą nazwe Celestrona to lekka przesada, tym bardziej, że prawdopodobnie obydwa okulary są made in China

...

Amen!

ps. ceny porównuje w sklepach za wielką wodą, gdzie panuje kapitalizm a nie socjalizm liberalny, ale to temat na inne forum

pss. cena Ultimy LX jest teoretyczna, bo podobno były do dostania na NEAF-ie, u dystrybutorów jeszcze nie ma lub będą "soon"...

no a znaczki, albo gołębie, czy rasowe psy, będą dobrym przykładem,

ile ludzie potrafią wydać na swoje hobby i jak ogromny jest to rynek nawet w Polsce?

 

tylko, jak mpp ciągle będziesz takim "marudą" (typu: to się nieuda, to się nie może udać )

to w życiu mam się nie uda przyciągnąć więcej ludzi do astro, żeby nakręcić Naglera, żeby sprzedawał okularki po 60$ w tysiącach sztuk, a nie po 600$ w setkach

Nie jestem marudą. Jestem dośwadczonym realistą.

ciemnego nieba i bawcie się dobrze

"

Moim zdaniem wlasnie miedzy innymi po to sa potrzebne takie imprezy, zeby ludzie dowiedzieli sie, co mozna, a czego nie mozna ze sprzetu optycznego kupic za 200 zl.

"

200zł = 71$ średnia siła nabywcza polskiego astroamatora.... No Comments.

Sumas masz rację. Jest lepiej, ba będzie lepiej, bo to jednak środek Europy (często muszę patrzeć na mapę, żeby nie zwątpić). Jednak wystawa nie zmieni obrazu naszej rzeczywistości. A tak na marginesie, wolałbym polecieć na wystawę sprzętu do Londynu niż tłuc się np. do Gdańska, bo tanimi liniami wyszłoby mnie szybciej i taniej.

Bawmy się dobrze i 3majmy kciuki za naszą gospodarkę. Póki co jeżdżę sobie do Pragi Czeskiej, jest tam dystrybutor TV i parę innych.... i mam bliżej

ps. Przykład z samochodami jest nietrafiony, bo samochodu uzywa się do innych celów niż hobby! Ile ludzie w Polsce posiada dobry samochód w celach hobbystycznych?!?

pss. 1-szy refraktor zrobiłem sobie w połowie lat 80-tych i wierzcie mi, że na głębokiej prowincji na której mieszkam, to był WYCZYN !!!