Matheo_89

Nie jestem idiotą. Nigdy nie patrzyłem na Słońce gołym okiem z nadzieją, że coś zobaczę. Chodziło mi o to, że każdy czasem zerknie na Słońce choćby przypadkiem przez ułamek sekundy. Jakby się przejmować takimi rzeczami to nic w życiu innego by nie zostało tylko zmartwienia.

To już prawie 49" http://www.calsky.com/cs.cgi/Planets/3/1?

Sumując każdy raz kiedy w życiu człowiek popatrzy na Słońce gołym okiem wyjdzie i tak z kilkaset razy więcej niż przez te kilka chwil podczas tranzytu przez szkło spawalnicze.

No widzę, że już na poważnie przygotowania. Ja już dawno sobie zrobiłem, ale coś o parę klas niżej http://img822.imageshack.us/img822/9366/20110822123.jpg http://img803.imageshack.us/img803/2113/20110822124.jpg Wbrew pozorom mocne to je

Fakt, Słońce w czerwcu oświetla górne krańce atmosfery (ktoś wie dokładnie jakie to wysokości?), a świadczą o tym bardzo jasne przeloty ISS w samym środku nocy

Czegoś tu nie rozumiem. Jest Mizar i Alkor - obok siebie i one są do rozdzielenia gołym okiem. Ale podwójny Mizar o którym mówi Janko sam w sobie jest jeszcze podwójny racja? Ha! Już wiem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Mizar_%28gwiazda%29

Tylko kolegę kręcą raczej DS'y...

I dlatego Bogu dzięki, że mamy planety

Jak masz zanieczyszczenie światłem to powiedz mi jak chcesz obserwować te wszystkie galaktyki i mgławice? Choćbyś i miał 5000 zł to lepiej byś wyszedł na tym kupując byle co, a resztę przeznaczając na paliwo na wyjazdy. Oczywiście nie byłem i nie wiem jakie masz niebo, ale pamiętaj, udane obserwacje galaktyk i mgławic zależą w znacznej większości od ciemnego nieba, a dopiero potem od tego, czy tamtego sprzętu. Widzisz chociaż Drogę Mleczną?

To zdjęcie jest pojedyncze, czy niebo z gwiazdami jest jakoś nałożone na zachód Słońca?

No i się rozeszły faktycznie, tylko coś ludzi tu mało dzisiaj

Z tego co widzę cirrusy nadeszły więc i tak jest już dzisiaj do bani...

Ja bym wyskoczył, tylko dopiero przed 20 kończę zajęcia.

Technologia to nie tylko materiały. Polecam zapoznać się z jej definicją. Technologia to przede wszystkim działająca sprawna "maszyna" do produkcji konkretnego owocu techniki. Składająca się nie tylko z materiałów, ale przede wszystkim ludzi, kapitału, linii produkcyjnych, pełnych projektów wykonawczych, a więc przede wszystkim wiedzy, sprawdzonej i przetestowanej.

Nie patrz na aberrację chromatyczną, bo jak wyżej napisano: żeby się jej pozbyć musiałbyś i tak trochę wydać. Najważniejsza jest kolimacja. Obrazy z obu obiektywów mają się zlewać w mózgu w jeden kołowy obraz widzenia (patrząc na wprost oczywiście) bez żadnych bólów głowy, napięcia w oczach itp. http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=2&t=19966&start=0

Nie lubię tematów o ciemnej materii, energii, czarnych dziurkach itp. jeszcze niezbyt dobrze zbadanych procesach. Brzmią dla mnie trochę jak bajki. A jest sporo tematów stojących na ziemi bardziej twardo. Spotkałem się ze sprzecznymi informacjami na temat liczby galaktyk z blue-shiftem. Jest ich około 100? http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=75 Czy prawie 7000? http://fittedplane.blogspot.com/2009/12/blue-shifted-galaxies-there-are-more.html Podobno nasza grupa lokalna zawiera około 50 galaktyk, co tak mało? Coś słaba ta ekspansja skoro nawet galaktyki spoza grupy lokalnej muskają do niebieskiego. Anyway, skąd ta pewność tych wszystkich osobistości wypowiadających się na youtube o nadchodzącym zderzeniu M31 z DM? Składowa prędkości stycznej do sfery niebieskiej jest nadal i jeszcze długo będzie nieznana. M31 równie dobrze może nas po prostu minąć bokiem. Zbadano, że składowa radialna to 120 km/s, gdyby była szansa na zbadanie z jaką prędkością zderzają się inne galaktyki, można byłoby oszacować, czy te 120 km/s to dużo czy mało. Im będzie to więcej tym większe prawdopodobieństwo, że składowa styczna do sfery jest względnie mała, a tym większe prawdopodobieństwo zderzenia. Dobrze w temacie zapowiada się misja teleskopu Gaia - dawno nie było w kosmosie czegoś stricte od pomiarów astrometrycznych także zobaczymy. Jak zbadać składową styczną? Ile czasu potrzeba, żebyśmy zarejestrowali ten ruch teleskopami? To są lepsze pytania od tych bajek o ciemnych czasach i energiach kojarzących się bardziej z doomsday'owcami niż z nauką. Na ciekawy temat natknąłem się tutaj: http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=93240 No właśnie. Ciekawe. Czyli w końcu 100, czy 7000?

Ciekawy temat. Szukam odpowiedzi na pytanie jaka była prędkość wylotowa gazów na pełnym ciągu podczas lądowania LM?

Kolega hehe, no niestety dalej nie rozumiem. Wszystko jest na papierze, zaryzykowałbym wiele w zakładzie, że jakby to zaczęli robić wyszłyby takie problemy, że nie daliby rady. To są tylko projekty koncepcyjne, zdajesz sobie sprawę z tego ile szczegółów jeszcze trzeba by doprojektować, jak to byłoby skomplikowane, ile jeszcze problemów by z tym było?

Teoria, a praktyka to zupełnie inne bajki i to też już dawno się potwierdziło.

Tylko spokojnie i bez nerwów chłopy. Najpierw należy się zastanowić, czy bomby to najważniejszy element tego systemu. A może sam statek?

Powtórzę jeszcze raz: te technologie nie istnieją.

Wiem, wiem, czytałem o tym już dawno, ale ta technologia nie istnieje.

Zaraz, zaraz. Bo ja chłopaki lubię trzymać za słówka. Pokażcie mi to co napisaliście, gdzie obecnie istnieje technologia pozwalająca uzyskać kilka % prędkości światła? (względem Słońca) Myślę, że w tym niezdrowym optymizmie po prostu się zagalopowaliście. Jak na razie to Voyager 1 17 km/s 17/300000=0.000056c czyli 0.0056% prędkości światła i to dzięki asystom i układowi planet. A przypominam, że Voyager to raczej groszek w porównaniu do masy statku załogowego. Być może jakoś udałoby się skleić jakąś małą sondę na 20 km/s (może), ale nadal to nie jest statek załogowy.

Że co? Czyżbym przespał parę ostatnich lat? Ja nie wiem nic o istnieniu takiej technologii.

Jaką eksplorację masz na myśli? Ja mówię cały czas w odniesieniu do tego teleskopu, a nie o wierceniu w asteroidach. Chyba, że myślisz, że będą możliwe podróże międzygwiezdne. Ufff... chłopie, to pewnie ze 1000 lat minie... co się tak spieszysz?