astrokarol

W dniu 30.10.2021 o 12:09, janekosa napisał:

Oczywiście jak nie masz goto to kamera sama cię nie naprowadzi. Ale pokaże ci dokładnie gdzie patrzysz co nie zawsze jest oczywiste  

na tej podstawie możesz wywnioskować o ile i w która stronę się przesunąć 

Fakt, zapomniałem o takim rozwiązaniu jak DSC. 

Ale mimo to, raz jeszcze:

"(...) jasne obiekty łatwo znaleźć więc po co iść w koszty a ciemne przy dobrej wprawie też szybko się znajduje (*generalnie mówiąc) a świecący ekran laptopa czy smartfona jest wręcz nie wskazane przy nich. 

W dniu 30.10.2021 o 12:09, janekosa napisał:

Jakie koszty? Kamera t7c z AliExpress kosztuje lekko ponad 400 zł. To jest mniej niż taki szukacz z tuby 80mm z okularem  

Rozwiązanie nada się do jasnych obiektów. A jeśli tak to starczy szukacz 30 lub 50 mm za 100-150 zł ... Pomijam całą filozofię związaną z obsługa takiej kamery (zdobycie teorii a potem używanie tego w "polu"). Szukacz to kawałek "rurki". Kamera to luneta (np. szukacz), kamera, laptop, kable, akumulator .... Co kto lubi. 

5 godzin temu, Marcin_G napisał:

jaki problem?

 

Dołożysz się do różnicy między nowym a używanym ? 

Po za tym nie kupowałem na Ali jeszcze i musiałbym się doedukować jak to się robi. 

I po za tym, może ktoś ma takie od montażu które się nada ...

Resztę gratów planuje na 11 listopada zamówić (tzn by doszło do 11-tego)  a z Ali do tego dnia pewnie nie dojdzie. 

14 godzin temu, janekosa napisał:

plate solve?

A co to ?  

Jak taka kamera by miała ułatwiać szukanie obiektów bez montażu z GoTo ? Pytam jako laik w astrofoto i obserwator. 

Po drugie, jasne obiekty łatwo znaleźć więc po co iść w koszty a ciemne przy dobrej wprawie też szybko się znajduje (*generalnie mówiąc) a świecący ekran laptopa czy smartfona jest wręcz nie wskazane przy nich. 

*Generalnie bo obiekty z dala od "nawigacyjnych" gwiazd lub jeśli są to galaktyki w jakiejś grupie (typu Abell 1656) ciężko je znaleźć. Kamera chyba nie wiele by tu pomogła bo musiała by mieć już spore "przybliżenie (skalę)" więc też i precyzyjny (czytaj: drogi) montaż. 

Hej,

Kupię w "rozsądniej" cenie siodełko Vixena w "rozsądniej" wersji, tj. tak by dobrze trzymało coś takiego jak np. Newtona 8". Czyli raczej dwa pokrętła. 

Najlepiej z płaską podstawą ale nie koniecznie. Może inna też będzie pasować.

18 godzin temu, anatol napisał:

Za chwilę Ewropejskij Sajuz wprowadzi ograniczenie do 30 km/h w mieście (za którym rzekomo antyunijny PiS głosował ramię w ramię z resztą europosłów) i nawet rowerem pojedziemy szybciej niż Mustangiem. 

W Niemczech nowy rząd będą współtworzyć ekobolszewicy więc zielony ład w Europie przyspieszy tempa i długo sobie autami nie pojeździmy a zwłaszcza spalinowymi. 

Więc może tym bardziej warto kupić taką bestię na kołach typu Mustang Shelby, Camaro czy Challenger albo choćby jakiegoś japońca w stylu Nissana 350z bo wkrótce będziemy je oglądać tylko w "Szybkich i wściekłych". 

13 godzin temu, ZbyT napisał:

 

no i to się zgadza ... bo teraz gdy obowiązuje w mieście limit 50 km/h to takim Mustangiem można sobie poszaleć

 

pozdrawiam

"To nie fikcja, to Fakty. Właśnie otrzymaliśmy informację, że niedługo będziemy mogli skręcać wyłącznie w prawo a stołeczni policjanci zamierzają zabierać prawo jazdy za każdy skręt w lewo. Pozostaje pytanie jak bardzo politycy zamierzają ingerować w ruch drogowy. Niedługo pewnie będziemy mogli jeździć wyłącznie na biegu wstecznym i to tylko w garażu."

(Job, czyli ostatnia szara komórka).

Ja nie wiem czy to dobry samochód (pasował by jednak do wymagań autora) ale kiedyś widziałem w Top Gear Land Rovera Sport. Poradzi sobie w terenie a zarazem ma nieco sportowego charakteru. Widzę, że da się go kupić w okolicy budżetu @Misza.

9 godzin temu, micropoint napisał:

Mogę sobie wyobrażać tylko jakie to jest bydlę ponieważ do tej pory na żywo obcowałem tylko z 10". Możliwe, że uda mi się niedługo zobaczyć 14" na żywo to zweryfikuję wtedy moje wyobrażenia z rzeczywistością

Z bloku to nie radzę. Najlepiej poziom gruntu i wózek/taczka. I do auta. 

Byłem raz z 14" i dwóch znajomych, jeden z 10" Flex jak dobrze pamiętam i LB12". No cóż ... One były mobilne Nawet w pewnym sensie T500 był mobilny ...

Mam taki teleskop, mam Maxvisiona (klona Meade, nie ES-a) ale nic Ci nie powiem ... Nie ma sensu. Dla mnie obrazy są w porządku ale dla innej osoby nie będą. Robiłem "eksperyment" (ale pobieżny) z SWAN-em 33 mm, czyli erflem i też obraz był dobry. A wiadomo co można wyczytać o Erflach w jasnych teleskopach  

Skąd planujesz nosić ? Z blok ? Z domu ? Z garażu ? Jakie auto ?

PS. I też przechodziłem z F/5 tylko, że 8".

PS. 2. Maxvsion, klon Meade UWA S5000 też sprzedawany był jako ES-a ... Tak czy siak, czy to ES, czy Maxvision klon Meade czy ES pod nazwą Maxvision to jedeno i to samo jakościowo. 

Myślę, że powinna być pod kątem wyrażonym jako: kąt pomiędzy płaszczyzną środka masy Andromedy a wypoziomowanym montażem  

Czyli co konkretnie widać i skąd ?

Ja też zaczynałem w wieku ~8 lat od książek o dinozaurach .... Zakazać ich sprzedaży dzieciom ! Tylko od +18  

Hej,

Czy wpada ona w "światło" ? Testowałeś ? Może jakieś zdjęcia założonej na teleskop ?

Wstępnie bym był zainteresowany.

16 godzin temu, wessel napisał:

Czyli te wieże ciśnień co zniknęły teraz się odrodzą...

Chyba sporo takich stoi nieczynnych. Wystarczy je uruchomić znów. 

3 godziny temu, JaLe napisał:

grawitacja naszym sprzymierzeńcem

Tanio ? Wykorzystać naturalny teren lub jakąś nieczynną kopalnię piachu/żwiru i zrobić tamę. 

A jak rozbić zestaw to sam teleskop za ile ?

Ile ma lat ?

W dniu 23.07.2021 o 08:30, oicam napisał:

Ktoś próbował 50 vs Jowisz?

Nie Jowisza bo Księżyc i nie w 50 mm bo w 64 mm PZO (64/400) jakieś czas temu próbowałem wypatrzeć kraterki w Plato ale nie udało się. Najmniejsze kratery jakie widziałem to 2-3 km co i tak uważam za niezły wynik jak na 64 mm i 160x. Tylko tuba jest dość partyzancko zrobiona, montaż też do mega stabilnych nie należy więc .... 

Kiedyś widziałem w SW 102/500 WCP przy chyba 125x. 

Ogólnie da się coś wypatrzeć ale robię to tylko z ciekowości.

Jak może w końcu dorwę tanio usługi tokarskie to zrobię tubę do PZO i może poprawię "wynik". 

23 minuty temu, jaro1 napisał:

Kolego chyba się nieco rozpędził z tym porównaniem 

Podzielił średnicę apertury przez dwa, a tu trzeba podzielić powierzchnię zbierającą światło przez dwa i jeszcze odjąć straty światła na pryzmatach nasadki.

W sumie więc jasność obrazu dla jednego oka w zależności od jakości nasadki  będzie taka jak w przy jednoocznej obserwacji teleskopem 6,5-7".

Biorąc poprawkę na postrzeganie obrazu dwuocznego można pewnie założyć, że subektywnie jesność takiego obrazu będzie na poziomie obserwacji jednym okiem przez teleskop około 8 calowy.

Racja. 10" ma 490 cm^2 czyli z nasadką mamy 245 cm^2 czyli około 6,9" (ale realnie mniej bo są straty) co daje mniej więcej 7,5" do 8,5" "lornetki".

Godzinę temu, kjacek napisał:

Jesteś pewien, że bino aż tak ściemnia obraz?

Pomyliłem się.

Z mojego doświadczenia nasadka bino + N14". Jasne DSy fajne, nawet bardzo ale ile takich jasnych jest ?

Pamiętaj, że nasadka bino dzieli światło z lustra/soczewki i zamiast np. 10" masz "lornetkę" około 5,5"-6,5" (nie 5" bo dwuocznie patrzenie "daje" dodatkowy zasięg. U każdego nieco inny będzie przelicznik).

Godzinę temu, lkosz napisał:

te wszystkie lornetki jak krew w piach

" Taa, krew, od razu."  

21 godzin temu, JSC napisał:

Dobry refraktor pokaże lepsze szczegóły niz przecietny/tani dwa razy większy Newton.

Ja zrozumiałem "lepsze szczegóły" w tym sensie, że refraktor pokaże więcej/tyle samo detalu w DSach co dwa razy większy Newton.  

A jeśli miałeś na myśli "lepszy" detal w sensie, że są bardziej kontrastowe i tak dalej, generalnie mówiąc ładniejsze w refraktorze to wycofuje poprzednie posty. 

Co autor miał na myśli ?

10 godzin temu, JSC napisał:

Napisz wreszcie o jakiego DSa Ci chodzi? Bo piszesz już trzeci raz, a ja dalej nie wiem czy to duża mgławica, czy gromada otwarta czy moze mikroskopijna galaktyka?

Panie JSC, każdy, każdy DS  

Mam jeszcze konkretnie opisać każdy typ obiektu ? Naprawdę ? 

Negujesz tak oczywistą rzecz, że aż strach uwierzyć. 

10 godzin temu, JSC napisał:

No i czekam az ustosunkujesz się do tego posta:

"Fajny wykresik, pokazujący jak wraz ze wzrostem powiększenia zmienia się apertura minimalna, potrzebna w danych warunkach, do wykrycia pierścieniowej struktury M57" (bartolini).

Do tego ? A co mam napisać ? Jeśli zrobisz te sam "trik" w obu teleskopach to nadal lustro wygra. 

I kolejny raz. Mówimy tu o różnicy np. refraktor 100 mm vs Newton 200 mm czy 150 mm vs 300 mm w kontekście detalu na DSach.  

7 godzin temu, JSC napisał:

To poprostu nie prawda, ze nie prawda...   Nawet napisałem dlaczego. Chociazby wyglad gwiazd, kontrast z tłem... Piszę o DSach! To nie tylko prosta forma jasności i rozdzielczości. Na niektórych obiektach widac wyrażnie przewagę dużej apertury, a na innych mniej. A na jeszcze innych widac przewagę lepszej aperury nad większą, ale gorsza optycznie. Dla niektórych ważne będzie rozległe pole, ale mało kto z nowicjuszy wie, ze pole ogranicza długość ogniskowej przy typowym systemie wielkości okularów. Krótki teleskop pokaże bardziej rozległe pole niz długi. Co masz na mysli pisząc DSy?

 

Ja piszę o detalu DSów przy sporej różnicy aparatury między soczewką a lustrem (dwukrotna różnica). I piszę to już trzeci i ostatni raz.

Miałem tylko marnego EDka 80 i wiem jak wyglądają w nim DSy i pod kątem detalu nie ma on szans z Newtonem 150 mm.

8 minut temu, JSC napisał:

musiałbyś porównać na własne oczy obraz z takiego 200mm Newtona f/5 i 102mm Edka f/11. Ten obraz po prostu wyglada inaczej w tych teleskopach, zarówno w kwestii US jak i DS. Jak ktos jest przewrażliwiony na punkcie jasnosci obrazu to inaczej to widzi niż ten, dla którego jasność nie jest az tak istona, a nawet lubi ciemniejsze obrazy. To wszystko juz pisałem, pisał też lolak89. To nie jest wszystko takie jednoznacznie oczywiste (zarówno w obserwacjach US jak i DS). W DSach refraktor daje gwiazdy jak szpilki, nawet jak sa dyfrakcyjnie duże. Szybki Newton daje "kalafiory" nawet jak gwiazdy sa dyfrakcyjnie małe. To tez kwestia koloru, kontrastu. A ty chcesz jednoznacznej opinii - tu widac lepiej, a tu gorzej. Tak sie nie da. W dodatku każdy widzi inaczej.

Ja przecież tego nie neguje ...

Raz jeszcze poczytaj:

Ty: Dobry refraktor pokaże lepsze szczegóły niz przecietny/tani dwa razy większy Newton.

Ja: (...) Na US może i tak jest ale przy DSach to jest to po prostu nie prawda ...

Newton 2 razy większy pokaże więcej detalu na DSach (i żeby nie było patrzyłem/miałem reaktorami od 64 mm do 120 mm, achromaty i EDek). O US się nie wypowiadam bo obserwuje je tylko czasami pobieżnie. 

Ehh, znów będzie dyskusja ale zaryzykuje  

1 godzinę temu, JSC napisał:

Co ciekawe (psychologicznie  ) sa tez tacy, którzy sami maja refraktor, Maka lub SCT, a polecaja Newtona na Dobsonie...

To chyba dobrze gdy ktoś poleca coś, co danej osobie może pasować a nie poleca to co ma obecnie ?

1 godzinę temu, JSC napisał:

Dobry refraktor pokaże lepsze szczegóły niz przecietny/tani dwa razy większy Newton.

Popraw to bo się obrażę  Na US może i tak jest ale przy DSach to jest to po prostu nie prawda ...

1 godzinę temu, JSC napisał:

Nie czytaj głupot, ze w 100mm refraktorze (czy nawet 80mm) niczego nie zobaczysz. Taki 100mm refraktor rozbija nawet gromady kuliste co jest domena wielkich apertur, oczywiście na forach przeczytasz, "ze nic nie widać".

Zgoda ale już "głupi" Newton 8-10" przy nawet średnim niebie daje możliwość komfortowych obserwacji już dość ciemnych DSów. Refraktor owszem pokazuje ładniej DSy ale przy 100 mm już nawet średniej jasności obiekty "męczą" (brak "mocy" - trzeba bardziej wysilać oko). 

Może najpierw zapytajmy @WuXeS - DS czy US ?  

Teraz, tex88 napisał:

dlaczego zła tendencja ? dlaczego wszystko musi być najlepsze ?

Mówię o konkursach (itp.). Czyli wolisz by Nas zalała bylejakość ? 

To "konkurs" ma wymagać od Nas czegoś a nie My od "konkursu" ...

PS. Ja nie mówię tu, uprzedzając, żeby początkujący nie wrzucał zdjęć. Tak jak inni pisali. Każdy kiedyś zaczynał od "kleksów". 

W dniu 11.07.2021 o 09:42, wessel napisał:

Widać to po jakości prac konkursowych 

Czyli poziom "wejścia" na podium w konkursach spadł ? Ja się nie znam ale jeśli tak to rzeczywiście wessel ma racje. To zła tendencja.