astrokarol

Mam i ja ! Bardzo jasna. Do około 3.25 widoczna gołym okiem pomiędzy obłokami srebrzystymi (pierwszy raz je świadomie widziałem). Do 3.30 widoczna nadal z warkoczem w lornetce 8x32mm. Dłużej nie dałem rady. Lekko ubrany a było dość zimno i oczywiście komary ...

Oceniam jasność na 1,8 mag. Porównywałem ją do Bety Woźnicy. 

Hej,

czy ktoś wybiera się na obserwacje ? Jestem chętna osoba "początkująca". Myślałem o okolicy Wilgi bo nie ma co gnać do Stoczka z powodu dość jasnego nieba. Chyba, że chcecie to ja mogę. W tym tygodniu. 

Bo w sierpniu to chyba trzeba koniecznie się spotkać

EDIT: *jest chętna. Ale błąd

36 minut temu, Miedziak napisał:

Nic nie sugeruję, sądziłem, że Przemotar jeździ kontemplować Wszechświat w odosobnieniu

Tylko żartuje oczywiście

37 minut temu, Miedziak napisał:

Nie myślałeś o wożeniu go po drugiej stronie? Z tuby + dobsona przy ostrym hamowaniu zrobi się po prostu pocisk.

Jak się zapiera o fotel to siła bezwładności jest "blokowana". 

Po za tym, po prawo wiadomo kto siedzi. Sugerujesz wymierzyć "pocisk" w żonę ?

Hej,

Dla początkującego raczej nie ale z czasem doceni on, że zdecydował się na 8" a nie na 6". Jak możesz bierz 8".

Wstrzymaj się. Nie płacąc nic zobaczysz więcej gdy tylko miną białe noce. Wydaje kilka zł na paliwo i zobacz w sierpniu DSy po za miastem. 

13 godzin temu, Bezel napisał:

Ale muzyka jak z filmów o UFO

W moim odczuciu muzyka ma cechy muzyki z filmu Halloween i Truman Show. 

Szkoda, że o tym nie wiedziałem. U mnie ładne niebo było...

Jeden pas ciemnej materii bez problemu widziałem w 6", dwa w 8" a najjaśniejsza gromada kulista G1  jest łatwa w 8" (z trudem widać jeszcze 2-4 zależnie od nieba). 

6 godzin temu, kjacek napisał:

AZ3 to badziewie

Jakość jest dość dobra, jak na montaż budżetowy. Problem w tym, że to jest tak na prawdę głowica fotograficzna. Dlaczego dodaje się ją więc do teleskopów, którą służą do obserwacji ruchomego nieba to jest dobra zagadka. 

3 godziny temu, kjacek napisał:

12" to dla tych bardziej sprawnych, czy to da się obsługiwać jednoosobowo?...

Bez przesady. Trzeba trochę siły ale da się. Kwestia tylko czy chce się to targać. Ja dawałem radę z 14". Nawet z wyjazdem a samochód mała Corsa Choć dla mnie to już max ciężaru który jeszcze da się nosić. 12" obok mojej 14" wydawała się dwa razy mniejsza

Może używany SCT 6" ? Pokaże dobrze US, DSy jak z Newtona 6". Używane tuby widziałem za 1200-1500 zł więc starczy kasy na AZ4 czy EQ 3-2 i jeszcze okulary jakieś. 

Kjacake mnie uprzedził. 

W sumie można ze wszystkiego. Kwestia pomysłowości. 

Maszyna super. Jest jednak jedno ale ... dlaczego tak dobry sprzęt nie ma wyciągu ? Poruszanie lustrami w takim układzie optycznym nie jest najlepszym pomysłem.

20 minut temu, Charon_X napisał:

Są gdzieś efemerydy, bo nie mogę nigdzie znaleźć. A nie wiem o której u mnie w Koszalinie ma być. Tyle wiem że ok 10. I nic więcej.

Na razie i tak chmury ale wg sat zaraz mają zniknąć

Stellarium ?

W dniu 13.06.2020 o 14:07, Antonix napisał:

może złudzenie miałem

https://www.calsky.com/cs.cgi?cha=7&sec=5&sub=1

Być może nie 

2 godziny temu, Agatek napisał:

Ja tam lubię seruszko, proszę mi dać jedno w tej chwili!  

A tak na poważnie to chyba właśnie lajki powstały po to, żeby ludzie nie musieli zaśmiecać wątku postami typu 'super fota',  no i fajnie, że można w tak prosty sposób wyrazić uznanie dla czyjejś pracy. Jestem za kosmicznym lajkiem, będę dawać  

Już była akacja wyłączenia lajków. Pamiętacie ?

Pytanie czy głowica ma przekładnie z metalu czy plastiku. Pisałem z osobą, która ma Skyluxa i był to plastik ... Chyba już zbyt mocno oszczędzają.

45 minut temu, sebar25 napisał:

Może wersja flex od SW? Ale tam podobno ten montaż kuleje

bo nie jest na łożyskach

Musi się wypowiedzieć ktoś kto wie czy SW Flex 10" ma łożyska w osi azymuntalnej. 12", 14", 16" na pewno mają.

47 minut temu, sebar25 napisał:

Muszę do tego zrobić jakąś platformę

żeby to wypoziomować w terenie. Bo chyba nie podstawia się cegłówkami

O ile nie obserwujesz na skarpie albo zaoranym polu to nie potrzebujesz żadnej platformy. 

Nie mam filtra 1,25" ale przecież średnica nie może być większa od 1,25" bo by okular nie zmieścił się do wyciągu 

11 minut temu, sebar25 napisał:

Tak ale 10" to już swoje waży i tego pod pachę nie wezmę a że mieszkam w centrum to o oglądanie na miejscu nie wchodzi w grę.

Konkretnie które 8" bo piszesz o wersji 1000 mm ?

12 minut temu, sebar25 napisał:

Teleskop będzie jakościowo lepszy w jakim sensie? Możesz rozwinąć? 

Teoretycznie ma lepszą sprawność w odbiciu światła (ale na certyfikacie tego nie ma), mniejszą "chropowatość" luster czyli obraz szczególnie planet będzie lepszy (ostrzejszy, bardziej kontrastowy). Tylko nie wiem czy warto, szczególnie dla początkującego. Wątpię byś zauważył różnicę.

Nadal podtrzymuje pytanie, jakie masz priorytety ? 

Napisz coś więcej po przeczytaniu tych podpiętych tematów: 

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/forum/17-pierwszy-teleskop/

Hej, 

zależy jakie masz priorytety. Jeśli głównie DSy to lepiej już szukać używanego Newtona 10". 

A te parametry "1/10 PV SR=0,991" są podane dla fali o długości 632.8 nm. Oczy najlepiej widzą przy około 580 nm czyli wynik jest już "zawyżony". Po za tym, to jest badanie tylko LG (gołego czy naparowanego nie wiem), dochodzi jeszcze LW. Choć mimo to, teleskop na pewno jest lepszy jakościowo od Synt czy GSO.

Możesz wybrać się na zlot lub loklane spotkanie obserwacyjnie i zobaczysz w realu sprzęt. 

Dla mnie właśnie taki Mak czy refraktor na montażu EQ jest nie poręczny i niemobilny. Za dużo "zachodu" jest by to wszystko poskładać do kupy przed obserwacją. A w całości nieść też nie bardzo bo dużo "dzyndzli' wystaje. Sprawa mocno indywidualna. 

12 godzin temu, Marcin_G napisał:

Mam na myśli, że moich okularów 31mm/2" i 40mm/2" nie obsłużę filtrami 1,25" w klasyczny sposób, czyli z filtrem przed okularem. Nie wiem jak to zda egzamin ZA okularem - źrenicę wyjściową mam około 5,2mm (31mm) oraz 6,67 (40mm) ale okulary są szerokie - 70*

Ja bym zrobił tak, że jeśli mam tylko dwa okulary 2", resztę 1,25" a lornetkę więcej niż 50 mm to kupił bym filtry 1,25" i filtr kład bym na okular (choć mogą parować !) . Jeśli lornetka do 50 mm, kupił bym 2" i zrobił adapter do lornetki na filtry. 

Np. tak: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/18048-druk-3d/&tab=comments#comment-219541

Godzinę temu, soader napisał:

Ok, tylko, że synta 8 i 10 mają identyczne ogniskowe więc przy użyciu tego samego okularu (np, kitowego dołączanego do teleskopu) i powiększenia źrenice będą inne a kontrast większy w 8ce. Oczywiście można dokupić okulary o innej ogniskowej żeby uzyskać żądaną źrenicę jednak im większe powiększenie tym mniejsze pole co nie każdemu jest na rękę. 

Nie twierdzę, że przy jasnym niebie większy teleskop nie ma sensu, jednak ja do miasta wolałbym 8cali. Autor sam musi sobie odpowiedzieć czy woli obserwować us czy ds, czy lubi szerokie pola czy duże powiększenia, każdy lubi co innego.

Racja, z "kitowymi" okularami jest różnica w powiększeniu i ŹW. Ale szczerze mówiąc, szybko większość te okulary wymienia albo dokupuje inne. 

Tu Piotr Guzik wyraźnie napisał jak sprawa wygląda: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=33697&hilit=teleskop