astrokarol

Na zdjęciu jest Mirach ? Jeśli tak to gdzie jest jej duch (NGC 404) ?

Właśnie Marcin, kiedy się spotkamy by sprawdzić tą teorię ?

Tylko na czym sprawdzić jak tu planet nie ma ....

Chodzi o to że MAK to sprzęt raczej typowo księżycowo-planetarny.

Tylko, że teraz nie ma planet Jedynie wieczorem Saturn a za dnia Wenus.

A ja mam za sobą ładną nockę. Jak na ostatnią pogodę nieźle - zasięg się wahał od tak sobie do niezłych warunków ponad 6 mag. Przed północą osłabłem z głodu i poszedłem spać Żałowałem, że idę ale jak się okazało za godzinę zaczęło strasznie wiać i jeszcze bym się z tą tubą przewrócił

Dla turbulencji 0.3 RMS obraz Jowisza w Syncie wygląda jak niżej! Często macie tak słaby seeing?

Od marca kiedy mam 8 cali chyba 2 razy

Moim zdaniem nie Twoja postawa idelanie pasuje do tego konkretnego cytatu

"Moja jest tylko racja i to święta racja. Bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza. Że właśnie moja racja jest racja najmojsza!"

JSC wyraźnie napisałeś "bez ściemniania obrazka" a jasność obrazu jest zależna od źrenicy wyjściowej !

Nie wiem jak Wam ale mi tu pasuje scena "prawda" z filmu ,,Dzień świra"

Może i racja bo brzmi to sensownie ale "bez ściemniania obrazka" dotyczy jasnosci obrazu ! a nie obiektu Wiem, że się czepiam słówek ale moze po prostu złego słowa użyłeś nieumyślnie.

"Najpierw obserwowałem teleskopem o średnicy 40cm,, następnie mniejszym, lecz o dłużswzej ogniskowej i lepszej optyce {..} obraz w mniejszym teleskopie był znacznie lepszej jakości. Wynik tego eksperymentu dotyczy wszystkich planet - ich obserwacje wymagaja raczej dobrej optyki niz duzej optyki"

Właśnie. Czy lepiej mieć super jakość i mały detal czy duży detal ale nie super jakość ?

Sporo tez zależy od długości ogniskowej - im dłuzsza ogniskowa tym obraz lepszy, tym możemy dac większy power bez ściemniania obrazka.

Ja się może nie znam ale z tego co wiem to jasność obrazu zależy od źrenicy wyjściowej (zakładamy, że transmisja obiektywu jest taka sama w ref. f/5 i f/10).

M57 to 1,4' × 1,0' (minuta kątowa) a np. Jowisz 31''–48'' (sekunda kąt.)

 

PS: Czy na swoje relacje zamieszczać tutaj, czy może założyć swój wątek w dziale Obserwacje Astronomiczne? Bo chyba dylemat z tytułu został rozwiązany

Tak chyba będzie lepiej.

PS. Ja miałem taki teleskop przez kilka miesięcy na AZ3.

Taki Barlow będzie OK? http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_23&products_id=1749&lunety=Soczewka_Barlowa_GSO_2x_2%27%27_ED

Tak, o tym właśnie pisze.

Mozesz jeszcze przeczytać to http://astronoce.pl/recenzje.php?id=96 Potwierdzam słowa tego testu. Barlow ma naprawdę bardzo dobrą transmisje !

Nowy GSO 300 zł kosztuje

GSO 2" ED x2 praktycznie nie zmienia obrazu. Inna kwestia to to, że 400x to trochę dużo. Może lepiej wymień ten TMB 6mm na okular o ogniskowej 8-9 mm a wtedy barlow 2x ma sens.

Ej ! Ja nic nie mam do kolegi Jacka ! Po prostu nie piszmy tu o sprawach religijnych i po sprawie.

PS. Jak Wy wstawiacie filmy z yt w formie okienka i jak dodać go by odtwarzał się od danej minuty ?

Jacku,

na dobry koniec:

(od 4:00 min oglądaj)

:D

Wystarczy nie pisać na takie tematy na takich forach jak to i było by dobrze. Ja do Twoich poglądów nic nie mam (jakich byś nie miał) i fajnie było by żebyś Jacku też tak postąpił wzgledem mnie.

A jak już,są inne fora i miejsca w internecie na takie dyskusje.

Dziękuje bardzo za odrobinę tolerancji na astronomicznym forum

sekta na poziomie zwolenników radia maryja.Amen

Prosił bym bez takich komentarzy. To nie to forum. Ja od czasu do czasu go słucham i nie uważam, że radio katolickie jest sektą. Bardzo dobrze, że istnieje.

że apertura rządzi i żaden MAK, APO czy ED nie dorówna newtonowi o dużym lustrze.

JSC. Anatol miał raczej na myśli, że żaden Mak, APO czy ED o małe aparaturze nie dorówna dużemu Newtonowi. Może APO 12" dorówna lub nawet przewyższy Newtona 12" ale kogo stać na APO 12" ?

PS. Obiektyw 12" APO ED to jak dobrze pamiętam 800 tys zł

 

Wracając do seeingu...

Sęk w tym, ze w małych teleskopach seeing jest prawie zawsze dobry (i prawie zawsze taki sam!), podczas gdy w duzych tylko czasami.

Ludzie dzielą się na takich co czekają na te kilka sekund dobrego seeingu dla dużego teleskopu i na tych co nie chcą czekać

Co do tych sanek - może ruchy są bardziej płynne i precyzyjne? Poza tym tubę się tylko stawia na podstawę i już można obserwować? Niczego się nie dokręca?

Na to wygląda.

Szukacz RedDot to świetny wynalazek. Początkowo nieufnie do niego podchodziłem, ale jak go dobrze ustawiłem i przede wszystkim jak zacząłem obserwować obydwoma otwartymi oczami (jedno oko przez szukacz, drogie bez), to szukanie obiektów jast jak w GoTo

Miałem RedDota i źle go wspominam. Lepiej mieć tego RedDota i szukacz kątowy Pierwszym namierzasz w przybliżeniu a drugim wygodnie precyzujesz.

Mi się podoba Oby tylko cena była dobra.

PS. Sam buduje coś podobnego.

Chyba przesadzasz. Wielu ma tak drogi sprzęt do foto, że się w głowie nie mieści.

Z moich doświadczeń (ATM Dobson pod tubus SW 200/1000 -F/5):

 

-wykonane z płyty OSB, jako odpornej na wilgoć i tańszej od sklejki ( tylko estetyka gorsza)

-łączone na wkręty z jednoczesnym klejeniem

-jako mocowanie czopów osi Alt do tubusu wykorzystałem standardowe fabryczne obejmy na tubus, używane zwykle do łączenia tubusów z głowicami EQ via dovetail

-rozwiązanie j.w. ułatwia wzdłużne wyważenie tuby w osi Alt przez jej przesunięcie w obejmach

-czopami są korki do rur kanalizacyjnych PCV ok 100mm, przycięte i z wklejonymi krążkami z płyty OSB dla usztywnienia

-jako łożyskowanie ślizgowe czopów zastosowałem plastikowe ślizgi meblowe ze sklepu budowlanego

-łożyskowanie osi Az (podstawa montażu) na 3 rolkach meblowych (od szuflad) pochodzenie j.w.

 

KRYTYCZNIE WAŻNE: Największym problemem i zaskoczeniem okazała się sprawa (braku/doboru) regulacji tarcia w łożyskowaniu osi Alt. Bardzo łatwo nie trafić i wpaść w pułapkę zbyt małego tarcia, a wtedy pojawia się problem. Okazuje się, że nie można dobrze wyważyć tuby we wszystkich położeniach, bo wyciąg okularowy i szukacz powodują, że blisko zenitu tuba "leci na plecy". Wynika to z faktu, że te ciężkie elementy zamocowane niesymetrycznie na tubie powodują, że jej środek masy nie leży na osi tuby, tylko jest przesunięty poprzecznie. Jak tarcie jest O.K., nie ma sprawy, ale przy małym robi się tragedia, a usunąć to jest b. trudno w gotowym montażu (ciężko zmodyfikować konstrukcję samych łożysk). Rozwiązaniem okazało się mimośrodowe zamocowanie czopów osi Alt do obejm tubusa. Zdecydowanie rekomenduję zastosowanie tego jeszcze na etapie projektowania montażu. Wystarczy pewnie z 1 cm poprzecznego przesunięcia. Przy tubie U-boota ten problem będzie pewnie niewielki, bo sama rura dużo waży. W SW tubus jest leciutki, a wyciąg i szukacz masywne.

 

Pozdrawiam

-J.

P.S. Jeśli ktoś akceptuje czopy o dużej średnicy, to zamiast korków od rur PCV 100mm można użyć tych od 150-tek, wtedy nie musimy się nie bawić w dodatkowe usztywnianie za pomocą wkładek itp., co jest dość pracochłonne

 

Wydaje się, że fajny pomysł. Najciekawszym jest patent z mimośrodem. Możesz masz zdjęcia ?

Tak blisko mnie a ja nic nie wiem ?

A wizualowców przyjmujecie ? Do miejscówki miał bym 33 km. Jakie tam jest niebo ? I jak wygląda sprawa z mgłami ?