astrokarol

Przez siedzenie na mrozie w każdą zimę nie choruję od pięciu lat.

Mi się zdarza co najwyżej katar. I to zazwyczaj przez to że czapki nie założę. Hartowanie dobra rzecz.

Galaktyka fajna, muszę na nią zapolować wizualnie.

W 8" można spokojnie dać 200x 0,8mm źrenicy jest jeszcze "dobra".

A gdy statek Solo ląduje na planetoidzie i oni wychodzą tylko z maskami tlenowymi ? To też absurd bo mało prawdopodobne by planetoida miała atmosferę a zatem ciśnienie. Bez niego zagotowała by im się krew czy cokolwiek innego ale na pewno by nie przeżyli.

Nie koniecznie U mnie szklarnie świecą całą noc. Bywa, że całą noc są wyłączone ale to są wyjątki Nie wiem jaki to ma sens bo tam hodują róże wysokiej klasy więc powinny mieć chyba bardziej naturalne warunki. Mieszkam 10 km na wprost od nich, łuna świeci na 20-40 stopni (zależy od pogody) Łuna jak od miasta.

To zależy jak kto definiuje wygodę. Ja myślę, że to dobre rozwiązanie gdyż mamy wygodny fotel do obserwacji to jeszcze bez problemu można go przenieść w jednej ręce.

A co do ceny. Za wcześnie na konkrety ale na pewno mniej niż podaje tomeczz (mam nadzieje ).

Już spieszę z odpowiedziami.

Ultramobilność - tak określiłem tą wersje gdyż w porównaniu do innych takich foteli jest co najmniej kilka razy bardziej mobilne. To chyba jest najbardziej mobilne http://www.cloudynights.com/photopost/data/500/56282IMG_0510-med.jpg jakie widziałem w necie ale jak widzicie ono się nie składa i nie ma opcji by weszło do średniego auta (jeśli już to z trudem).

Podałem Wam maksymalne wymiary jakie może mieć (choć pracuje nad tym bym jeszcze zmniejszyć je) i jak zauważycie to jak pisałem po złożeniu będzie wielkości pudła na dokumenty. Czyli zajmie tylko jedno miejsce w aucie lub tylko małą część bagażnika (zależy jakiego ).

Moim zdaniem - Wasze jest ważniejsze - to ta wersja jest dość mobilna. Można ja bez problemu trzymać w domu, nawet w bloku bo zmieści się na dużą półkę albo pod wysokie łóżko czy inną nie dużą wnękę. Podany ciężar to tez max i myślę że nie przekroczy 8 kg więc można nieść w jednej ręce za rączkę (myślę, że jak ktoś bardzo by chciał to można zrobić coś w stylu walizki na kółkach ) lub na plecach jak ktoś lubi. A w drugiej ręce torbę/plecak z lornetką i całą resztą W internecie są same "kloce", z reguły stacjonarne a nawet jeśli nie to tak wielkie, że nawet mając auto w kombi był by problem z przewiezieniem.

Co do sztywności. Teraz bez prototypu nie mogę na 100% zagwarantować jej ale z doświadczenia wiem, że przy takich parametrach powinno być wystarczająco sztywne.

Temat założyłem, by wybadać zainteresowanie takim fotelem. Jeśli będzie odpowiednie to w ciągu 1-2 tygodnia powinien powstać prototyp. Wtedy będzie wiadomo już na 100% co i jak. Pytam Was o zainteresowanie bo jak będzie małe (na razie potencjalnie M@ciek i Alice ? ) to nie ma sensu tego robić. Mam nadzieje, że rozumiecie.

Witam Was,

Chciałem spytać kto był by chętny na fotel obserwacyjny pod lornetkę ? Mam tu na myśli konstrukcje w tym rodzaju http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/1737234-bino-chair.jpg. Napęd "nożny", materiał - drzewo (docelowo sklejka). Czym się wyróżnia mój fotel od innych ? Mobilnością. Mechanizm składania prosty aż do bólu. Po złożeniu będzie miał 45x35x25 cm, po rozłożeniu oparcie 90cm a waga około 8-12 kg. Czyli wielkości dużego pudła na dokumenty Wysokość siedziska od ziemi nie wiecej niż 17 cm. To są szacunkowe parametry. Na razie konstrukcja jest w fazie szkicu na papierze. Jeśli byli by potencjalni chętni to buduje protoptyp, testuje i w niedługim czasie powstała by wersja ostateczna. Myślę również, że cena była by do przyjęcia. To jest pierwsza wersja, w zamyśle mam jeszcze wiele odmian takiego fotelu m.in. pełnowymiarowa mobilna wersja i wiele innych rzeczy.

Niedługo pokaże szkic byście wiedzieli jak to konkretnie ma wyglądać.

Pozdrawiam, Karol.

Fajna parka. Zawsze gdy zaczynam obserwacje Gromady Panny zaglądam do tych dwóch galaktyk. W 6" i 8" są łatwe i bezproblemowe.

Genialne zdjęcie !! Chyba nie widziałem większego, ani astro zdjęcia ani nawet "zwykłego". Domyślny pogram sobie nie poradził z otwarciem go Paint dał radę Przyjrzałem się nieco kraterowi Plato i na podstawie tego http://www.lpod.org/coppermine/albums/userpics/Plato_Craterlet_diameters_LO4127.jpg na moim kompie najmniejszy ma 1,3 km Ale między tymi dwoma największymi są kraterki 1,06km i 1,21 km ale się zlewają ze sobą. Pewnie widać i 1 km ale mój komp nie wyrabia chyba Przyda się to zdjęcie do obserwacji. Fajnie jak zrobisz kiedyś resztę Księżyca.

Super !!

Możesz też zrobić platformę paralaktyczną

A jeśli dla kogoś przyzwoitymi fotkami będą te robione przez przyłożony telefon do okularu ? A może ktoś na pamiątkę sobie tylko robi ? Ja tak robię, niektóre zjawiska (zaćmienie Słońca, Księżyca) robiłem telefonem właśnie na pamiątkę. Wiadomo że to nie super foty ale dość dużo na nich widać A gdybym miał kamerę ...

Tylko że takiego toku myślenia wychodzi na to, że jak ktoś napisze że ma 10 tyś zł na astrofoto to napiszesz mu że "nie da się" ? Bo inni mają sprzęt za 50-100 tyś i robią lepsze foty a te foty za 10 tyś " to totalna kupa" ?

W tym budżecie mając już lustrzankę można kupić lepszy obiektyw do niej, montaż EQ i jechać szerokie kadry.

Nigdzie nie jest napisane ale jest duże prawdopodobieństwo że tak będzie.

Moim zdaniem. Trzeba spróbować z tymi dobrowolnymi wpłatami jak na sąsiednim forum i się okaże czy będzie to działać.

Nie wiem jakie masz konkretnie niebo ale ta galaktyka z jednej strony jest trudna -" no bo jak ? ma 5,7 mag a taka słaba ?" ale z drugiej strony dla mnie na moim niebie (niezbyt dobrym ale też nienajgorszym) widoczna bez problemu w szukaczu 30 mm (gdy nie mam Księżyca). Kwestia przyzwyczajenia się do tego, że DS to z reguły słabe mgiełki. Nie każdy M33 widzi od razu. Znajomy za drugim razem zobaczył ją (8"). Namierzam, patrzę jest a On że nie. Patrzę, jest. Mówię, że jest, że taka plamka. Patrzy, widzi Używam okularu 17 mm który daje mi 1,1 stopnia pola widzenia. Ale i przy 125x też widać.

PS: Mam jeszcze problemy (radzę sobie) z namierzaniem obiektów teleskopem, ponieważ obraz jest odwrócony. Znaczy przyzwyczajam się z obserwacji na obserwację, ale czy są na to jakieś ćwiczenia, czy raczej to samo "wejdzie" po wielu obserwacjach?

Raczej przychodzi to z czasem. Teraz ja zawsze jak patrzę w atlas to jak mam obiekt naprawo od gwiazdy to od razu mówię sobie "na lewo od tej gwiazdy".

KIedyś, na cloudynights widziałem wątek o gościu, który wykonywał cassegrainy o aperturze 50mm i ogniskowej 500mm z jednego kawałka szkła - możesz spróbować poszukać.

Chodzi o coś w tym stylu ?

http://astropolis.pl/topic/11808-nietypowe-konstrukcje-teleskopow/page-9

http://collectionsonline.nmsi.ac.uk/detail.php?type=related&kv=57193&t=objects

http://www.cloudynights.com/topic/406276-a-solid-30-mm-f10-schmidt-cassegrain/

Podoba mi się Szkoda, że nie masz ołówka o twardości B (im większej tym lepiej). Taki budowlany to chyba H jest ? Przynajmniej tak rysuje ale może się mylę. Szkoda, że ja tak nie umiem bo ostatnio M42 była super, zresztą M43 też. Ja umiem tylko przerysować coś z czego (np. jakiś obraz).

Ja się nie znam. Oceniam co widze. A widzę że widac "sporo".

Jak widać nawet w pełnię i to z miasta można mieć fajne zdjęcia. Jaki jest zasięg na tym zdjęciu ?

Właśnie o tym pisze - ja mam 2"/1,25". Moim zdaniem warto się zainteresować SW SWA (używki do max 300 zł) a do 700-800 zł 2"/1,25" są LVW

Jarek - ja mam okulary 2"/1,25" dlatego że mają oprawę 2" Ale nie mam ich dla zasady "Patrzcie, mam okulary 2 calowe !" tylko dla tego, że są znacznie wygodniejsze od 1,25". Lepiej ogląda mi się niebo w 2". Po za tym, nie są drogie więc to kolejna zaleta.

Ja mogę dodać od siebie, że mimo to że moim zdaniem najlepsze są Newtony miałem przez kilka miesięcy właśnie refraktor 102/500 na AZ3. Montaż, po dodaniu przeciwwagi nawet nie taki zły. A jak obserwacje ? Cóż .. w porównaniu do Newtona 6" słabo ale tylko jeśli chodzi o galaktyki ! Za to gromady otwarte znacznie ładniejsze, M42 piękna, kontrastowa. Najbardziej jednak urzekł mnie Veil. Widziałem go już w 16" z Naglerem 31 mm i jakimś filtrem - jasny i piękny, widziałem refraktorem 120/600 z Jodłowa ale u mnie (na nieco gorszym niebie) w moim refraktorze 102 mm najlepszy (http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=42&t=32629&hilit=+veil).

Refraktor po za tym bardzo fajnie się sprawował do obserwacji pleneru.

Gdyby ktoś się martwił o to, że nie mam do tych gigantów kątówek

Trochę nowszy film z takim plecakiem - The Rocketeer z 1991 r.

Ja miałem synta 6", potem kupiłem 102/500. Za dnia to super sprawa takie refraktor ale w nocy aberracja nawet dla mnie dokuczliwa. Kupiłem Newtona 8" i mam spokój z ta AC

Jeśli już wymieniać to może na Newtona 150/750 ? (bywają często i tanio).

W zależności od obiektu ogniskową okularu wybiera się 17-14 mm i 10-8mm do galaktyk się nada a do rozległych mgławic długie okulary. Do planetarek krótkie będą dobre.