WielkiAtraktor

Piękne iskierki sypała za sobą.

...szkoda, że nikt jasnościowego pirata akurat nie miał pod ręką, to by dopiero było nagranie 🤔

@polaris Ano, dochrapałem się w końcu. Ale wśród słoneczników są tam znacznie grubsze ryby

Popieram pomysł fotografowania Słońca przez folię Baadera. Nawet z apertury 50 mm wychodzi ciekawie (poniżej przykład ww. „avikowania”):

Drobnowłóknista aktywność na krawędzi (jak się wszystko zestackuje, wrzucę animację):

Blackfly S (IMX 273), Intes M715, etalon Lunta 50, obróbka w AS!3 i ImPPG.

(Mam akurat angielską wersję pod ręką) menu Image/Mode, zmień na "RGB".

Jakby trzeba jednak było drałować ze sprzętem, to o ile droga nie jest zbyt stroma, polecam ten składany wózek (tylko trzeba dokupić gdzieś kółka pneumatyczne, ja znalazłem na Amazonie).

Do celi ERF dorobiłem łapki z gumowymi podkładkami:

Zespół etalonu doczepiłem złączkami (ta najszersza była początkowo do RC8) przechodzącymi z jego M68x1 do gwintu SCT teleskopu (w środku zmieścił się jeszcze filtr Baadera Hα 35 nm):

Muszę to jakoś lepiej zorganizować, bo teraz wszystko wisi na jednej krótkiej tulejce żeńsko-żeńskiej T2.

Na pokrywkę wtórnego nakleiłem biały papier, żeby nic tam się niepotrzebnie nie grzało:

Soczewka kolimacyjna etalonu wymaga backfocusa ok. 180 mm, teleskop osiąga maksymalnie 290 mm, więc jest OK. Nie jest to optymalna konfiguracja, bo podawanie Luntowi wiązki f/15 zamiast f/7 oznacza znaczne zmniejszenie „sweet spotu” i tym samym efektywnego pola widzenia. Pomyślę nad przejściem na jakiś układ telecentryczny (à la Quark).

Widzę w Sieci, że B700 może zapisywać RAWy - jeśli zrobisz kilka-kilkanaście zdjęć i zestackujesz (np. w AutoStakkercie, potem lekkie wyostrzenie), efekt będzie jeszcze lepszy (por. stack 7 RAWów z Nikona D40).

Dzięki!

8 godzin temu, Tayson napisał(a):

Finalnie filmy powstaly z pojedynczych subow?

Tak właśnie - np. do ostatniej animacji nagrywałem filmy 10 s z przerwami 5 s, potem uzyskane stacki przepuściłem przez wyrównywanie w ImPPG i wygenerowałem z nich plik wideo w FFMPEG.

Proponuję dodatkowe kroki weryfikacji:

1. umieścić planetę w różnych miejscach w polu widzenia teleskopu

2. obrócić kątówkę o kilkadziesiąt stopni w jedną i drugą stronę

3. obrócić teleskop w obejmach jw.

4. zmienić orientację głowy względem kątówki jw. (żeby wykluczyć artefakt optyczny powstający we własnych oczach)

Jeśli  po ww. krokach „chmury” wciąż widać w tym samym miejscu (i orientacji) na tarczy planety — to chyba faktycznie są to chmury. Pozostaje cieszyć się nietypową (?) charakterystyką odpowiedzi swojej siatkówki i/lub filtra

Godzinę temu, Afur napisał(a):

Czy konstrukcja Maksutova ma te same wady optyczne co SC? Gwiazdy tez są pojechane ?

MCT i SCT mają swoje ograniczenia i aberracje (jak każdy układ), ale to nie tak, że "domyślnie dają pojechane gwiazdki" (to raczej przez guiding/niedokładną kolimacją/krzywy reduktor). Tutaj kolegom wyszły obiekty DS całkiem przyzwoicie (Mak 180):

albo z C8:

Seeing zbyt słaby dziś na pełną rozdzielczość, więc tylko poranne poglądówki z RC8 w f/8 (Blackfly S (IMX 273), folia ND 3,8 + Solar Continuum, AS!3 i ImPPG):

Z sesji niedzielnej, grupa AR 3315 (refraktor 90/660 mm + PowerMate 2.5x, Lunt CaK B600, Blackfly S/IMX273):

Maciej zainspirował mnie do zbudowania podobnego teleskopu:

Wydaje mi się, że również nierównoległość obu powierzchni filtra może dać takie przesunięcie.

10 minut temu, seg napisał(a):

Z punktu widzenia kolimatora Hotech ACT polożenie (obrót) płyty korekcyjnej nie ma najmniejszego znaczenia, więc albo to mit

DAVIDG (technik-optyk z dużym doświadczeniem) też tak pisał na CN (link do wątku), że to bez znaczenia - w sensie, że nie ma jakiegoś "dopasowania optycznego korektora i ZG tylko w jednej orientacji" (bo obydwa są powierzchniami obrotowymi). Trzeba tylko zadbać o dobre wycentrowanie przy montażu (i - przypuszczenie moje - znaczniki mogą mieć tu znaczenie, jeśli tuba/kołnierz na korektor są lekko krzywe, i inne orientacje skutkują zdecentrowaniem). Gdy składałem mojego Intesa MCT po przeróbkach, też zachowałem orientację na wszelki wypadek.

19 godzin temu, Piotrek Pijewski napisał(a):

Faktycznie, a wiesz jaka jest różnica między tymi przejściówkami? Bo gwinty są te same ale różnią się szerokością, jedna jest bardzo wąska a druga nie. 

Przejściówka z ostatniego linku wygląda na dwuczęściową; część szeroka służy do bezpośredniego nakręcenia na gwint T2 (jeśli teleskop ma taki gwint na wyciągu okularowym), a część wąska to wykręcalny nosek 1,25" (który można wsunąć do wyciągu niemającego T2). Nosek (ok. 30 mm) jest szerszy niż sensor Mikro 4/3 (17,3x13 mm), więc nie powinien winietować.