zysix

Ja z innej beczki, nie chcę zakładać nowego tematu. Interesują mnie obiekty które można z powodzeniem oglądać pod podmiejskim niebem. Zasięg około 5m z niewielkim plusikiem, niebo ze średnim LP. Najbardziej interesują mnie mgławice/mgławice planetarne i jasne galaktyki. Wiem że tych obiektów nie jest dużo nie powinno być problemu z ich katalogowaniem, zasięg graniczny chyba około 12,5m. Dla porównania moge powiedzieć że obiekty powinny być tak jasne i kontrastowe jak M81,M82, nawet M51. Do obserwacji będę używał filtra Ultrablock'a. Narazie do jasnych planetarnych mam Eskimosa,M57, M97(ciemna bez filtra..) Z galaktyk zaliczyłem M31,M110,M32, M33(dosc ciemna),M108(tez ledwo ledwo),M51, kilka w warkoczu, Mglawice, oczywiscie M42,M1 co jeszcze nie pamietam..? Dam rade wypatrzeć M78, Flame'a nebula,? Horseheda z filtrem wszystko oczywiście... Najbardziej jak mówiłem jasne mgławice+mgł. planetarny + j. galaktyki :-)

Może filtr coś pomogą, ale nie wiele. Tak to już jest z Wenus :-) Nie sądziłem że będzie aż tak "wielka" podczas koniunkcji!

LVW jest sprawdzony w "boju" + jest łatwo dostępny to są plusy. Czytałem o anataresach na AF (szukaj w tematach->"antares") i spotkałem się z kilkoma nie przyjemnymi opiniami i dlatego się rozmyśliłem. UWAGA! To odczucie całkiem subiektywne. pozdro!

To już wiemy czemu jest taka niepogoda. Ktoś ma nowy teleskop to zawsze jest niepogoda! Ja w tym tygodniu będę miał moje okularki nowe i też będzie nie pogoda !

Kiedy ja sie doczekam mojego domku na wsi z ogródkiem i duuuużym teleskopem, wkońcu dwucalica złośliwa jak sama nazwa wskazuje jest bardzo złośliwa

Moim zdaniem, jeśli chciałem obserwować planety lepiej nadałby się refraktor [chociaż tutaj była by abera ] a jeśli DS to lornetka 20x80 albo 25x100... pozdro!

Chmury gęste jak nigdy...

Też się zastanawiałem jaki okular, wybrałem wkońcu LVW8 mm. Z SW zrezygnowałem po przeczytaniu kilku opini, a dokładniej że lepiej brać LVW...

darmowe koszty przesyłki chociaż ;-)

Zastanawia mnie jak dużo jest obiektów przy których szerokie pole jest nie wskazane. Zapewne tyle samo ile obiektów do których potrzebne są długoogniskowe okulary lub nawet mniej... więc może trzeba kupić okular np 9mm i szerokim i małym polu Pozatym z tym polem to chyba przesada to tak jak szukanie plusów porównując malucha i limuzyne, o tutaj np. maluchem lepiej zaparkować w mieście więc mając wybór lepiej brać malucha.. Chciałbym zobaczyć ankietę na AF ile osób wybrało by mając 2 prawie takie same okulary wybrałby ten z mniejszym polem... pomijajac pare osób to na pewno zdecydowana większość wybrałby szerokie pole.. podobnie jest z ER. Na pewno zdecydowana większość osób preferuje komfortowy ER..

Ten wątek nie ma sensu, jedni chcą mieć duże pole i komfortowy er, a innych w ogóle to nie obchodzi. Jeszcze inni nie mają pieniędzy i muszą obserwować przez to na co ich stać. Pozatym przy powerach mniejszych < 100 pole jednak ma znaczenie bo widać jednak sporo więcej i ciężko jest nie trafić na miejsce gdzie gwiazd nie ma... przy powerach powyzej 200x pole raczej nie ma większego znaczenia bo tam faktycznie o gwiazdy (otoczenie gwiazdowe) już troszke trudniej jednak i tak jak to woli... ja wole jednak mieć duże pole i komforowy er... po co się męczyć? Dla mnie inni mogą obserwować nawet okularami z jedną soczewką i polem 10*... Bez urazy, uśmiechy dla tych co lubią to co lubią!

Też widze że sporo osób rezygnuje z dużego pola, skoro można mieć większe pole przy tym samym powerze to czemu nie? Nawet jeśli to jest M57 :|

Jak za v podstawimy c dostajemy zero, przez zero nie dzielimy i konice tematu, zartuje oczywiscie;-)

Jak piękne foty, to zapewne 300D + apo + dobry montaż + sporo doswiadczenia do oglądania DS natomiast średnio się nada. Jak oglądanie+focenie to chyba jakiś światłosilny 200mm na dobry montażu... Za szybko czytam, jak kamera CCD to raczej na pewno 200mm na paralaktyku. Moze coś takiego? http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...88fa01f5ac9b063 Średnio się na tym znam ale celowałbym na tubę 200mm + dobry montaż (przede wszystkim do robienia zdjęć!) pozdro!

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozpraszanie_%C5%9Bwiat%C5%82a Ciekawe jakie są wtedy procentowe straty światła, szkoda że tam żadnego wzorku nie ma żeby policzyć.

Nie żebym ciągnął wątek na siłę ale mpp mówił że mam poczytać o optyce, soczewkach i warstwach. czytając bogatą w wiedzę strone optyczne.pl moge wysunąc wnioski: 1) http://www.optyczne.pl/index.php?slownik=86 - pierwszy wazna rzecz, bez warstw odblaskowych starty światła 5%. - druga ważna rzecz, to powłoki MC (najlepsze powłoki potrafią obniżyć starty światła do 0,25%) 2) Plossl TV ma 4 soczewki. Dobry okular powiedzmy nagler 6-7 dajmy na to że 7 (jakikolwiek inny drogi okular! :/). Zakładając że warstwy MC są najlepsze mamy w stratach światła: Transmisja: Mamy dla Plossla TV : 99,003% Nagler : 98,26% 3) Zakładając, że straty światła są na poziomie 1% Mamy dla Plossla TV 96,05% Dla naglera TV 93,2% 4) Zakładając, że straty światła są na poziomie 2,5% Mamy dla Plossla TV 90% Dla naglera TV 83% Jak widać te różnice wcale nie są dramatyczne dla dobrych warst antyodblaskowych. Ilość soczewek nie ma tutaj żadnego znaczenia, liczy się jakość warstw antyodblaskowych. W takim razie, nagler i pentaxy czy inne okulary (uwaga: drogie !:/) muszą mieć grosze warstwy MC od Plossli tej samej firmy... Skoro ilośc soczewek nie ma znaczenia (tak wynika z obliczeń...) a warstwy odblaskowe są takie same, to co może decydować o tym że plossle TV mają lepszą transmisje? Nikogo ani nic nie atakuje! Sam zamierzam tez kupić plossla TV8mm. Chce tylko poznać "fenomem" plossli...

No źle zrozumiałem, teraz rozumiem. I tak, bardziej skomplikowana konstrukcja niepozwoli zobaczych innych obiektów niż w plossie. Niestety nie potrafie tego policzyć choć chciałbym zobaczyć wynik. Moim zdaniem nie będzie tak szkoujący jak mogłoby się wydawać. W takim przypadku najwięcej tracimy na pierwszej soczewce powiedzmy x%, na każdej następnej już odrobine mniej. Różnica w 4 a 6 soczewkach nie powinna być zauważalna. Bardziej tu się liczy jakość wyknania warstwy odblaskowe, wyczernienie itp.. Odpowiedz mi jeszcze czy uważasz że b.dobry plossl to najlepsza konstrukcja dostępna na rynku? I nie ma okularu o lepszy kontraście i transmisji? Nie atakuje plossli, czy kogoś doświadczeń z nimi, ani ich nie bronie poprostu nie zgadzam się z niektórymi stwierdzeniami ale jeśli się myle to chciałbym zobaczyć jakie są straty % w światle przechodząc przez soczewke bo jako takiej odpowiedzi nikt nie dał. Wcale nie mówie że plossl jest złym okularem! Może wpływa na to co innego niż ilość soczewek

Czyli konkluzja jest prosta, dobry plossl bije pod względem transmisji i kontrastu każdego naglera, pentaxa, panoptica czy cokolwiek droższego. Więc po co ludzie tyle kasy wydają? To w ogóle po co robić droższe okulary? temat tak czy inaczej możną zamknąć ps. sam nie sprzedaje swojego plossla z synty porównam go z LVW jak tylko będę go miał, ciekaw jestem wyniku.

dzięki za przeniesienie. Jak jest ktoś chętny prosze na priv

mpp nie jestem fachowcem ale niezbyt się z tym zgodze. Skoro transmisja różni się kilkoma % nie ma powodu żeby twierdzić że pewnych obiektów w drogim okularze X nie widać za to w dobrze wykonanym plossie je widać. Jak sam stwierdził Hans zbytnio znowu generalizujesz. Przytaczając post Tehy możesz napisać że nie widać czegoś w naglerze 31mm ale widać to w plossie synty. To nie znaczy że w innym drogim okularze nie zobaczysz tego. Wnioskuję też że taki dobrze wykonany plossl ma najlepszą transmisje i kontrast spośród wszystkich okular dostępnych dobrze rozumiem?

Nie wiedziałem gdzie umieścić ten wątek, zastanawiam się, czy ktoś będzie coś zamawiał z tej strony w najbliższym czasie? Można by się podzielić kosztami wysyłki i sporo zaoszczędzić. Ogłoszenie można przenieść do lepszego działu jeśli taki istnieje i jest bardziej odpowiedni. pozdrowienia!

Nie no, ja tylko napisałem co gdzieś tam "słyszałem". ;-)

Skoro tak się opierasz Saywiehu na tym co mówią inni to czytałem że te pole w Antaresie 82* to jest na siłe robione i jest sporo i jest spory % zepsutego pola...

Mnie o wiele bardziej interesuje test 8 szkoda że potrwa to tak długo... bo nim się skończy test 5 i 8 to hoho wszystko przez tą pogode

Skąd jesteś? Możesz znajdzie się ktoś kto Ci pokaże troche nieba.