JaLe

@ JaLe

 

Obróbka w Lightroom 4.3 i LRTimelapse 2.2.

Edit: Końcowy montaż w Adobe Premiere 6.0

 

Odnośnie kolorów, ta tak już wcześniej pisałem, to raczej kwestia gustu, poszedłem tutaj raczej za trendem przodowników (przynajmniej dla mnie) w astro-timelapsie jak Tom Lowe czy Ole Salomonsen.

 

Nie wiem o jakim slowmotion mówisz, bo w tym filmie są same timelapsy, chyba, że referujesz do mojego innego filmu, gdzie używałem slowmotion ?

Około 56" powstaje taki efekt jak z TM przepuszczonego w slowmo - czyli takie dość płynne połączenie klatek

Tom jednak mniej podbija kolory - ja bym troszkę stonował, chyba że taki był Twój zamysł artystyczny.

Obróbka w jakich programach ? Nie uważasz, że kolory ciut za mocno podbite ? Slowmo w .... ?

Cieszę się że przekonałem Cię do terminu majowego ( bo i tak wyszło że kwietniowy jest zajęty)

Fajnie bo poza ciemnym niebem można wyskoczyć nad wodę, zrobić turniej w kręgle, postrzelać w paintballa .

 

Więcej o ośrodku poczytacie tutaj http://naturapark.eu/

 

ps.

Ma ktoś wiatrówkę , ewentualnie jakiś lepszy łuk z tarczą ?

Na pewno atrakcji jest sporo:

Czy to PiotrZ ?

Patrząc na ten przekrój można dojśc do wniosku że to rozmiar mikrosoczewki może być brany za rozmiar piksela, mimo że ten pracuje mniejszą powierzchnią. Dzięki temu uzyskuje się węższe przerwy między elementami. Nie wiem tylko na ile wiernie ten schemat oddaje ich proporcje.

Mikrosoczewki są tylko elementem skupiającym. Każdy element światłoczuły jest oddzielony izolatorem. Po za tym jak wspomniał Adamo firmy produkujące posiadają różne rozwiązania.

Witam

 

W tym roku wiosenny Bieszczadzki Zlot Miłośników Astronomii odbędzie się w dniach 9-12 maja!!!

Miejsce zlotu - Stężnica, Naturapark.

 

Piszę najszybciej jak tylko mogę aby każdy wiedział jak najszybciej.

 

Noc jest jeszcze w miarę długa.

Na pewno będzie cieplej

Poza tym będziemy mieli do dyspozycji 15 fajnych domków czyli 100 miejsc.

Sala konferencyjna na 200 osób i wiele atrakcji z okazji jubileuszu bo to 10-ty zlot!

Zapisy od 1 marca przez stronę astrozloty.pl

 

To tyle na razie.

Dodam jeszcze, że serwują tam wyśmienite posiłki

Dzięki za Wasze odpowiedzi ale mnie chodziło o podłączenie do kamerki jakiegoś reduktora ogniskowej i włożenie jej np do dwucalowego wyciągu i nagrywania Księżyca oraz planet.

Jej czułość będzie wystarczająca a ilość klatek jest przyzwoita. Po podłączeniu do Taurusa 500 byłaby fajna zabawa.

Nie chcę się porywać na obiekty z katalogu LDN

Dzięki

Michał przecież do tego są kamerki planetarne. Dokładnie ten sam temat teraz przerabiam

Michał też posiadam GoPro. Ale niestety do naszych zastosowań się nie nadaje.

Nie Płomień, nie Koń, ale NGC2023 - na to zwracam uwagę i ten obiekt pokazuje klasę zdjęcia.

ps. eh gdyby jeszcze ta forumowa kompresja

Zastanawiam mnie jeszcze zagadnienie studni, a mianowicie co ją warunkuje...

Konstrukcja matrycy/pixela.

Najbardziej na tzw. "czułość" kamery ma wpływ nie QE, ale wielkość piksela. Jest to naturalne. Potraktujmy piksel jak kalkulator fotonów, a wtedy wszystko będzie jasne. Jeżeli piksel ma 50% QE, 5 mikronów i leci do niego np. 100 fotonów w czasie 1 sek., to zliczy on tylko 50 fotonów. Jeżeli mamy kamerę z matrycą np. 30% QE, ale pikselem 10 mikronów, to wtedy kamera zarejestruje 120 fotonów (4x większa powierzchnia zbierania fotonów w tym samym czasie). Mówiąc kolokwialnie, ten drugi zestaw będzie 2,4x efektywnie czulszy, niże pierwszy, z mniejszym pikselem, mimo, że jego QE jest prawie 2x mniejsze.

Skoro do studni wpada 100 fotonów to nie może być zarejestrowane 120, bo ilość zarejestrowanych jest wtedy większa od liczby wpadających.

Rozumiem, co chciałeś w ten sposób przedstawić, ale powinno się to odbyć troszkę inaczej. Mianowicie wynik "120" przedstawia tylko porównanie "czułości" pixela 10 mikronów do pixela 5 mikronów. Czyli jest uzyskiem 4 x większym ze względu na powierzchnie. Zatem te 30 fotonów które padnie na pixel 10 mikr. jest 4 krotnie wzmocnione w stosunku do 5 mikronowego pixela z uzyskiem 30%.

Twierdzenie o 120 fotonach powstających ze 100 jest twierdzeniem nieuprawnionym.

Pytanie ile będzie fotonów na 10 mikronowym pixelu przy pierwotnych założeniach ?

Co do projektów amatorskich kamer to istnieje jeszcze Pyxis: http://www.cfht.hawaii.edu/~baril/Pyxis/

- kamera zbudowany przez Piotra. W Polsce istnieją dwie takie kamery w tym jedna testowana przeze mnie.

Problem rozwiązany, nie przycisnąłem przycisku update ale nooby tak mają

Przeinstalowałem Windowsa xp i oczywiście przywracam wszystkie ustawienia i sterowniki. właściwie uporałem się już z wszystkim , jest połączenie z focuserem, montażem i ATIKIem.

Niestety Maxim 4 nie widzi SBIGa. Oczywiście sterowniki ściagąłem za pomocą SBIGDriverchecker coś jest jednak nie tak, bo Maxim podaje komunikat o błędzie:

Wygląda jak by te sterowniki SBIGA były wadliwe ? Czy ma Ktos działające ?

Ja tą wersję widzę tak. Niestety nadal nie potrafię tak zmniejszać gwiazdek jak JaLe.

 

Pozdrawiam

Tomek

 

PS. Nie wiem dlaczego, forum mi konwertuje plik 5 MB na plik 170 KB :/. Przez to traci się bardzo dużo szczegółów.

Wiesz nic nie zmniejszałem, pluginami czy nawet sztuczkami z PS'a, tylko operowanie krzywymi i poziomami. W sumie z 5 minut roboty - bo ja starym noobem jestem i nie chciało mi się więcej

Naski Twoje zdjęcie, bez nachalnej obróbki, pluginów , wyrównywania tła i ostrzenia:

Spoko, do nikogo nie piję, raczej staram się o tzw. prawdę obiektywną, to co pisałem

o wizualnej granicy związanej z jakością lustra wynika z praw fizyki, naszej

możliwości percepcji - po prostu w wizualu nie warto wydawać majątku na lustra

wykonane z dokładnościami dedykowanymi do astrofocenia - lepiej taką kasę przeznaczyć

na zwiększenie samej średnicy lustra. Zapewniam, że to znacznie lepszy pomysł.

Mam na myśli lustra, refraktory to trochę inna bajka i inny "duch" rządzący tym segmentem.

 

Kolory w M42 - pewnie chodziło o zabarwienie zielonkawe - może być delikatnie widoczne

w dobrych warunkach, ale żadnych kolorów z innych kanałów nie zobaczymy.

Zdaje się że można "doszukiwać się" dopowiadając sobie trochę kolorystykę dopiero od minimum

20" średnicy lustra - to też trochę dyskusyjny temat.

Przed kilku laty słyszałem nawet opowieści, że w M42 przez Meade10" majaczył buraczkowy. Z tym, że różnie to bywa z tymi opowieściami, na Kudłaczach Ktoś pokazywał mi M5 w Maku - za nic nie mogłem się dopatrzyć nawet rozjaśnienia

Testuje

Jest ciemno, ale przy FPS1 i Quality 75% można rozpoznać kontury budowli

Kolimowałem w tej samej pozycji, w której robiłem zdjęcia, wyciąg był ułożony niemal poziomo.

Ekspozycje to odpowiednio 6, 8, 8, 20 sekund.

Teleskop był wychłodzony.

Zobaczę dziś jak wygląda kolimacja pudełkiem Hamala, mam takie.

 

Moje skromne przypuszczenia to coś z optyką (ściśnięta / wada lustra) - ale chcę się upewnić, zanim skupię się na eliminacji tego problemu

Możesz jeszcze wykonać testy - jak fotografowanie tak samo rozostrzonych gwiazd, ale w różnym położeniu tubusu (wyjdzie zmiana obciążenia wyciągu). Zobaczysz czy to "ugryzienie" sie zmienia. Raczej nie masz zbyt dociśniętego LG (chociaż na 100% tego nie można wykluczyć). Wada lustra - też raczej nie. Generalnie z f4 i tak będzie jazda, ale tak jak pisałem wcześniej stawiam na wyciąg.

Po pierwsze samo prowadzenie wprowadza dodatkowe utrudnienia w ocenie problemu.

Jednak zdjęcie nr4 z pierwszego postu wskazuje przede wszystkim na ugięcia wyciągu. Nie zauważyłem czy podałeś gdzieś jego typ ?

Nie wiem czym to jest spowodowane.???

Najprościej będzie jak wrzucisz gdzieś surówkę i zobaczymy jaki potencjał tkwi w materiale.

I co, tłumaczy?

 

milosz

そう

Dla mnie jest dobry z innego powodu. Żadnej innej galaktyki nie jesteśmy w stanie podziwiać z taką dokładnością. Może jeszcze M33, ale już nie na tyle. Jak się dobrze przyjrzeć, to w wersji 1:1 w niektórych miejscach galaktyki widać specyficzną granulację, która nie jest szumem. To gwiazdy w M31.

Śmiało możesz też uderzyć w kilka karłowatych

Jest już pierwsze zdjęcie ze SkyTrackera:

 

450D mod, 5 x 2 min, 200mm f/2.8, IDAS v4

 

źródło: http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-249478-1-1.html

Tak przy okazji sprawdziłem czy przeglądarka google tłumaczy krzaczki

Tak wygląda montaż od środka:

 

SkyTracker_inside.jpg

 

znalezione na jakimś niemieckim forum

Trzeba przyznać, że wygląda nie najgorzej.

a po ilości kabelków można sądzić, że ten serwomotorek ma jakiś enkoder, czy jakieś inne sprzężenie zwrotne kontrolujące położenie, czy prędkość

Bardzo podoba mi się to rozwiązanie, no i przewaga nad AT w czasie prowadzenia