JaLe

Jeśli chodzi o HDR'y to jestem zdecydowanie zwolennikiem fuzji. Ale klasztor w Tyńcu wyszedł bardzo malowniczko. Bez kompleksów mógłby zawisnąć koło innych obrazów pod bramą Floriańską .

Wiesz ja jednak swój HDR nazywam Naturalny, bo staram się obróbkę minimalizować i chyba to widać. Co do chmur to nie jest to sprawa prosta .... gdyż zwykle są w ruchu dlatego też wyglądają czasami bardziej artystycznie

Dziękuje

Do składania używam polskiego Machinery

Z tego co wiem do wypróbowania przez miesiąc gratis - zachęcam bo warto

Więcej zdjęć: http://www.astronomia.vot.pl/index.php?option=com_joomgallery&view=category&catid=12&Itemid=30

Pewnie jedna na 20 min.

Za długi czas. Jedna i 3 minuty

Oglądałem i potwierdzam, że warto. Z dokumentu dowiadujemy się bardzo wielu ciekawych informacji zarówno na tematy techniczne jak i te zwykłe ludzkie. Wcześniej wyobrażałem sobie, że Felix po prostu tak sobie skoczył, tymczasem pokazana jest też jego walka ze swoimi słabościami. Polecam ten dokument !

Dlatego ja odpuszczam fotografowanie w takich warunkach

Jeśli chodzi o różną rozszerzalność to:

a) Albo trzeba zastosować możliwie krótki dovetail i być może problemu nie będzie

zastosować tubę no3 i po obu stronach przykręcić w ten sam sposób identyczne dovetaile

c) zrobić dovetail z kompensacją

 

Tak czy siak trzeba by zaplanować balans tuby i pozycję dovetaila, a potem ewentualnie korygować ciężarkami.

Uważam, że problemu z temperaturą nie będzie. Jeszcze raz podkreślę, że tubus z włókna reaguje inaczej na zmiany naprężeń, są one dość mocno kompensowane już na bardzo ograniczonej przestrzeni.

Co zaś do dovteila to można go zaprojektować jako rodzaj suportu

Oczywiście prościej i taniej wieszać ciężarki ale jakoś mi to nie pasuje przy tej konstrukcji.

Producent tub tez polecił rozwiązanie nr. 2, twierdząc że jest to najsztywniejsze rozwiązanie.

To co mnie niepokoi to fakt, że przestrzeń między tubą, plastrem miodu jest generalnie pusta. Jest tylko wzmacniana w miejscach, w których się wierci otwory (wyciąg, może mocowanie do teleskopu). Zapytałem mailem czy tuba jest wykywana tylko z karbonu, czy jest to zespół materiałów i jakich. Jeżeli tak to jaki jest "thermal expansion" dla tych materiałów. Na stronach RC (wcześniej podawałem link) zawarta jest informacja, że tuba powinna być zrobiona tylko z karbonu, a nie zespółu różnych materiałów, bo to może wpływać negatywnie na właściwości mechaniczne i termiczne rury.

Przy okazji producent przesłał mi zdjecie do innego ciekawego rozwiązania, które właśnie produkuje (foto). Tymczasem to test .

 

Pozdr

Paweł

Chodzi tutaj o łączenie (zalewanie) np . wewnętrznych wzmocnień aluminiowych. Stosowanie przekładki w kształcie plastra miodu np. typu Coremat tworzy strukturę sandwichową czyli wielowarstwową i nie o tym mowa w tej przestrodze.

Hej,

 

Poprosiłem producenta rur karbonowych o propozycję opcji rur do teleskopu o długości 1600mm i średnicy ok 500mm.

To co otrzymałem jest dośc interesujące :

1. Opcja 1 - rura okrągła fi 510mm wewnętrzne ze wzmocnieniem rury w okolicach wyciągu i ściance16mm. Waga 11-12kg. Cena 1100 EUR. Waga obejm wykonanych u tego samego producenta to ok. 5-6 kg. Cena ca 490 EUR.

2. Opcja 2 - fi 510mm wewnętrzna, jedna strona płaska. Waga ok 14 kg. Grubość ścianki 16mm. Cena ca 1350 EUR. Przy tej opcji obejmy nie sa potrzebne. Producent proponuje zamocować tubę bezpośrednio płaską stronę do montażu. Do montazu chyba potrzebne jest zamontowanie płaskiej strony rury do szyny losmandy, którą można będzie zamontowac do montażu. Zasatanawiam się tylko czy różna rozszerzalność dla Al i karbonu nie bedzie deformowała rury.

3. Opcja 3 - fi 510mm wewnętrzna, dwie strony płąskie. Waga ok. 17kg. Grubość ścianki 16mm. Cena ca 1600 EUR.

 

W załączeniu fotki rury płaskiej z jednej strony i z dwóch stron. Jakie według Was są za i przeciw każdego z rozwiązań ?

 

Pozdrawiam

Paweł

Brałbym 2 lub 3 (ale tylko w przypadku gdybyś chciał coś zamontować extra "na barana").

Równie dobrze możesz się zastanawiać czy obejmy mogą mieć wpływ na zniekształcenie tubusu

Zamocujesz dovteil i będą zmiany w okolicy punktów zamocowania, ale do całości ma się to nijak, nie zapominaj że tubus nie jest materiałem jednorodnym i w warstwowo ułożonym włóknie węglowym te naprężenia zupełnie inaczej się rozkładają. Innymi słowy - nie ma się czego obawiać.

Na paralityka trzeba inaczej niż taśmą, lub linką - jak w dobsonie.

Najprościej byłby podeprzeć na trzech plastikowych kołkach co 120* jak w Orion Optics

http://www.orionopti...mirrorcell.html

 

lub ASA (trzy pary plastikowych wkrętów bez łba)

http://www.astrosyst...raph_E_0309.pdf

 

Ważne, żeby punkty podparcia były dokładnie w płaszczyźnie, na której leży środek ciężkości lustra - i to na tyle dokładnie, że powinno się uwzględnić wgłębienie paraboloidy. Inaczej będzie wychodzić astygmatyzm.

Z tymi 3 śrubami to tak jak napisałeś pójście na łatwiznę - ma to oczywiście taką zaletę, że zyskujemy nieznaczną możliwość przesunięcia osi LG.

Jeszcze kilka przydatnych odnośników: http://www.astrosurf.com/altaz/astatic.htm

http://www.cruxis.com/scope/scope1100_mirrormesh3d.htm

Krawędź można podeprzeć taśmą w sposób ciągły i to właśnie jest bardzo istotne - dobrze że Bartolini zwrócił na to uwagę.

Jarek,

Robiłeś jeszcze jakieś próby ? Jaka była dalsza historia sprzętu ?

 

Pozdr

Paweł

Troszkę przestraszyłem się masy całości, bo jednak staram się dbać o swój montaż (EQ6). Ale gorsze od masy okazały się momenty, bo jednak zrobiło sie spore ramię. Tutaj ciut więcej jest na ten temat: http://astropolis.pl...685-magellanic/ stwierdziłem, że do póki nie posiada się odpowiedniego montażu szkoda sił i środków na takie zabawy.

Jaki był dalszy los sprzętu ? Sprzedałem wszystko po cenie materiału, albo nawet za trochę mniej.

ps. przy okazji tej konstrukcji nasunęło mi się takie porównanie do konstrukcji Tiamata - właśnie ramię działających sił musi byś adekwatne do montażu. Tak dedukuje, że mimo tak solidnego w przypadku Tiamata o jakości zadecydowała też ogniskowa

Co do krajowej optyki to skończyło się u mnie na krótkim teście - niestety nie miarodajnym jeżeli chodzi o kolimacje. Posiadałem tylko bardzo niedokładny kolimator otworkowy (gdzie mu tam do Chesire). Ale zasięg można już ocenić - pod warunkiem, ze rozwiążemy zagadkę z identyfikacja gwiazd. Teleskop wyglądał jak na poniższym zdjęciu (320/1350).

Też tak sobie pomyślałem i stąd ta propozycja do rozważenia.

Jest taka stronka z jeszcze prostszą konstrukcją, wraz z pełną dokumentacją i rysunkami warsztatowymi, oraz licencją na zasadach open source: http://www.starworks...NAP16/home.html

 

 

wykorzystującą właśnie gotowe rurki z włókien węglowych, do wykonania zostaje paręnaście elementów

i dla dużego newtona taka konstrukcja wydaje się być najlepszą, najtańszą, najlżejszą

Dokładnie tak, jak to kiedyś liczyłem wykonanie jest cenowo porównywalne do pełnego tubusu z włókna. Oczywiście pozostaje sam projekt i aspekt technologiczny wykonania ale w tej chwili można sporo części zlecić podwykonawcom - tak że pozostaje sam montaż

Radosnych, spokojnych i rodzinnych świąt.

Dużo zdrowia i sporo pozytywnych emocji, by Nowo Narodzony Chrystus błogosławił Waszym rodzinom życzy JaLe

Zamawiałem u Klausa jedną rurkę ponad rok temu. Sama rura ok ale estetyka do dupy. Nie jest idealnie gładka a lakierowanie robi chyba w komórce (bąbelki itp.)... Za rurę fi=276mm i dł.1000mm liczył sobie 335euro, masz więc podgląd.

Co do lakierowania to jest najprostszą czynnością w zabawie z tubusem z włókna. Bąbelki świadczą o złym doborze lakieru lub samej technologii, ale stawiam na nieodpowiedni lakier.

Co do cennika to nie wiem jak to wygląda u Klausa dla większych średnic. Tubus który budowałem o średnicy około 370 mm i długości ~1700mm przy ściance gr. 6mm wychodził 1500,- za sam materiał. Pracy przy tym jest mnóstwo, a technologia niesamowicie istotna.

Dla tubusu o średnicy 500 mm proponowałbym 3 warstwy maty z włókna i dwie wypełnienia, osiągniemy w ten sposób grubość ok 12mm. Cenę materiału można obliczyć z proporcji.

Jeżeli masz jakiś problem z JP, to sobie to wyjaśnijcie osobiście.

Z góry dzięki za zrozumienie.

 

Pozdrawiam

Paweł

To problem całej społeczności (nie mój, bo mnie nie dotyczy, ja historie z tym człowiekiem mam zamkniętą), jeżeli Ty się do niej zaliczasz to Twój też - bez dwóch zdań.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________

I podsumowanie. Czy wchodziłbym przy tak sporej średnicy w pełny tubus z włókna ? Nie, ze względu na technologie wykonania nie bawiłbym się w to nawet za spore pieniążki.

Co zatem bym wybrał ? Konstrukcje stricte pokazaną przez sumasa, ale z pewnymi zastrzeżeniami. Otóż rurki zastosowałbym właśnie z włókna, bo te stosunkowo tanio można nabyć, obręcze wykonane z aluminium połączonym warstwowo (sandwich) z ..... tutaj mam kilka pomysłów.

Jarek,

 

Napisz trochę bardziej merytorycznie Masz sporą wiedzę, więc liczę na Ciebie !

Ps. W niektórych elementach być może pomoc Janusza będzie potrzebna. Wiele razy korzystałem z usług JP i nie mogę narzekać, ale nie o tym ten temat.

 

Pozdro

Paweł

No to wiesz, że mu nikt do pięt nie dorasta. Wątpię, by Ktoś chciał Ci zrobić cokolwiek - bo zaraz z tym i tak popędzisz do Janusza, a on swoim zwyczajem skrytykuje na maxa. Wybacz szczerość, ale chyba na tym etapie to najlepsza rada.

Paweł, a kolega Ci nie zrobi przecież ma doświadczenie w każdej dziedzinie ?

Przepraszam, ale nie mogłem wytrzymać

Może nie tyle domalowany co obrobiony w specyficzny sposób - takie odnoszę pierwsze wrażenie. Masz światłosilny instrument i 17 klatek robi swoje pod ciemnym niebem jednak czy przypadkiem nie obrabiałeś go zbyt selektywnie ?

Nie mam nic przeciwko, żeby było jasne, tylko już od jakiegoś czasu zrobiłem się wyczulony na takie rzeczy ( także na swoich zdjęciach z przeszłości )

Tak, mój język jest jednak ubogi - oczywiście miałem na myśli taką selektywna obróbkę, a nie dosłowne malowanie pędzlem.

Nie analizowałem co prawda tak dogłębnie zdjęcia jak sumas, ale od razu zwróciłem uwagę na to, że pasmo pyłowe w przeciwieństwie do gwiazdek nie jest skompresowane, stąd też nasunęły mi się pewne wnioski. Niestety pióro (a właściwie klawiatura) nie tak giętki/e - nie potrafi przekazać co pomyśli głowa

Wygląda jak domalowany.

Imieniem i nazwiskiem

I myślisz, że to poskutkuje

Zdjécia wykonujesz peøna klatká ?

Chętnie się dołączę do redagowania i podpiszę, jeśli będą brane pod uwagę podpisy niemieszkańców, a gości

Tylko jak to podpiszesz miłośnik nieba ?

Mam kilka pytań:

 

2. Jak działa funkcja Timelapse - słyszałem, że nie trzeba nadwyrężać migawki tysiącami klapnięć, tylko można robić Timelapse z poziomu filmowania.

3. Jak działa funkcja HDR przy fotografowaniu i filmowaniu?

 

ML to przede wszystkim oprogramowanie stworzone do zastosowań filmowych.

Ja dopóki mam aparat na gwarancji nie wgrywam