JaLe

400 mm Newton na EQ6 to praktycznie mission impossible. Dlaczego ?

Składa się na to kilka spraw. Samo wyważenie to najmniejszy problem, bo głównie należy zwrócić uwagę na momenty gnące i momenty skręcające. Te ostatnie wiążą się z zamocowaniem samego tubusa na dość małej głowicy EQ6. Sam robiłem doświadczenia z mniejszym, bo 320 mm Newtonem w bardzo sztywnej tubie carbonowej.

Ponieważ mam zamiar w przyszłości zmierzyć się z fotografią planetarną chcę wykonać platformę paralaktyczna o odpowiedniej nośności, właśnie pod 400 mm teleskop czyli Columbusa 400.

Przypomną może kilka zdjęć z mojego projektu Magellanic 320/1500:

Chodzi mi o to że nie sa jednakowa na całym obwodzie.

Chodzi mi o tą przerwę na wysokości godz 11 i 5

No chyba że to jest normalne

Sądzę, że to nie naprężenie. ew. jakiś element mocujący (przysłaniający) może powodować taką dyfrakcję. Mnie np to nie przeszkadza, bo niby w czym ?

Co w nich dziwnego ?

Damian Kępiński

Bełchatów

5:50-6:10, 01.07.2012

Seeing: A3

Lunt Ls35Tha+Zoom Lunt

Ołówek, gumka

 

 

I. Surówka

II. Inwersja w Gimp'ie

III. Inwersja+ Barwienie w Gimp'ie

Od tej pory masz zakaz robienia zdjęć !

Szkicowaniem rozkładasz na łopatki każdy rejestrator

Jak dla mnie to raczej subiektywne pojęcie soczystości a nie sztywne trzymanie się kalibracji. Rozumiem że takie zdjęcia są ładne, sam jestem ich fanem, jednak gdzieś mam odczucie zafałszowania. Trochę jak przy oglądaniu pokolorowanych " czterech pancernych".

Zatem co proponujesz ?

Witajcie,

tym razem prezentuję owoc mojej zbieraniny materiałowej z poniedziałkowej nocy - M16 już widzieliście jako "dodatek".

 

M20 - Znana powszechnie jako Mgławica Trójlistna Koniczyna no się załapała M21 :-)

 

Podobnie jak w przypadku M16 - sprzęt był skolimowany hotechem tuż przed sesją, ale walka z centrowością kamerki i MPCC trwa.

 

Warunki - gorsze niż w przypadku M16. Strzelec położony jest niżej niż Wąż więc obiekt dużo bardziej tonął w LP Grójca (które było spore). Niebo w zenicie piękne - ale przy horyzoncie... tragedia.

Cóż - uparłem się i basta :-)

 

Zdjęcie w dychę - szczerze gratuluje

No bez przesady :-) to 20 min :-)

Zdjęcie było robione pod Grójcem i M16 było w LP właśnie Grójca...

sam muszę powiedzieć, że jestem mocno "pozytywnie" zaskoczony efektem :-)

No właśnie 20 minut, zastanów się co będzie np przy 240

Skoro z 30 minut walnąłeś taką fotkę to masz niebo jak w Bieszczadach !!

Dopalaj koniecznie 10 x tyle

Tradycyjnie fotka BW czyli sama luminacja.

To już na szczęście koniec z serii moich ostatnich "dobrych pomysłów", trochę mnie to wyleczyło z pewnych zapędów, a przynajmniej zmusiło do refleksji

To jeszcze zmierz się z NGC6951 i jej pyłami

Ja dysponuje w tej chwili za mała ogniskową, by do niej wrócić

Znowu w taka słabiznę walnąłeś

Ja złapałem tylko B/W

Mgławica wyszła rewelacyjnie, gwiazdki też

Co do tła to już muszą być naprawdę super warunki żeby z niego coś wydobyć.

Tak mi się wydaje, że tych pomarańczowych gwiazdek tez jest tam więcej niż w innych rejonach - tak że ogólnie wypadłeś extra

No jest troszkę tam tego gazu.

Jacku, nikt chyba nie prowadzi takich statystyk, ale chyba jesteś w tej chwili jednym z płodniejszych astrofotografów - na pewno nie mała w tym zasługa dwóch kamer

Mam takie pytanko - na czym polega różnica między filtrami narroband CCD a tymi, które tego CCD nie mają?

W/g wykresów przepuszczają te same zakresy a diametralnie różnią się ceną....

Pytam się oczywiście w kontekście zastosowań do astrofoto (a niestety gotówką nie grzeszę).

CCD to rodzaj matrycy, a nie rodzaj filtrów.

Jednym słowem, jest kasa są rezultaty.

To z MT800?

Tak z MT800 + ST2k 165 minut. Jak widać moje niebo nie zachwyca

ps. znalazłem kiedy była robiona : 4.02.2008 . Teraz dopiero zauważyłem Jacku, że naświetlałeś ją 10 godzin

Oj, słabizna z niej nie lada, kilka lat wstecz jak się z Nią zmierzyłem, to też posądzałem się o szaleństwo

GSO lepszy

Możesz to uzasadnić ?

Przyjacielu!

To, że nie umieściliśmy Twojego artykułu, który choć bardzo ciekawy, to jednak był napisany w zły sposób, nie znaczy że nie chcemy z Tobą współpracować, ani że się na Ciebie obraziliśmy. Tak więc i Ty nie obrażaj się na nas. Jest w Polsce wiele milionów osób o których wiem, że nie kupią mojego pisma, ale oni są bardziej powściągliwi w informowaniu nas o tym.

 

szczerze pozdrawiam

Jeżeli to dobre czasopismo to samo się obroni.

Czemu niby mam się obrażać ? To że nie mam zamiaru (podkreślam ja nie mam zamiaru) publikować w nim swoich prac i astrofotografii wiąże się z czymś innym niż Twoje widzimisię.

Po spisie treści nie znajduję tam nic ciekawego dla siebie. Jeżeli Ktoś chce czytać pamiętniki z tego jak powstaje program lub jakieś inne nudy to jego sprawa, mnie to po prostu nie interesuje.

To moje opinia więc nie wiem czemu traktujesz ją tak osobiście. Tak już jest, że niektórym pewne czasopisma nie odpowiadają, a inne tak. Mnie najzwyczajniej szkoda na ten periodyk środków i czasu.

Ja natomiast nie widzę tam kompletnie nic ciekawego. I nie mam zamiaru kupować.

Tak wygląda czyste Ha

5 gwiazdek

W jaki sposób uzyskałeś zatrzymanie I planu a poruszające się gwiazdy ?

W drugiej wersji sama mgławica ładniejsza, ale trochę gorzej jak dla mnie z tłem i ciemnymi partiami.

OK popracuje jeszcze nad tym

świetny kolor, na pozór wydaje się, że brakuje zielonego, ale nawet pipetą, tło jest świetnie zbalansowane

"operacja się nie powiodła" ale udało się zaplusić

i jak Ci się udało pogodzić edka z 8300?

ładne gwiazdki, nawet w rogach,

ja tyle razy próbowałem, aż w końcu edek robi za guider

pozdrowienia

Co do podłączenia Edka i ST8300 to jakoś nie miałem z tym problemu oczywiście za pomocą TV 0.8 - wszystko zagrało za pierwszym razem

Z takich innych uwag to planowałem zrobić tulipana w palecie HST, ale przed wczoraj montaż zaczął mi świrować, do tej pory prowadził mi idealnie i mogłem robić nieporuczone półgodzinne ekspozycje - przedwczoraj pojawiły się nagle jakieś nagłe skoki najpierw w osi X potem w Y no i kupa z HST nici.

Za rada jcbo podbiłem troszkę kolory mgławicy w tle - wg mnie była za szara. Nowa wersja poniżej