JaLe

Teraz, LibMar napisał:

Ciekawe. Tylko czy wykonalne jest na montażu EQ5 bez pilota SynScan (wówczas miałoby większy sens na wycelowanie w Polarną, bo te 90 stopni itd. to tylko z grubsza wyceluje w okolice bieguna)? To działa w ten sposób, że sprawdza rotację gwiazd w kadrze i wylicza gdzie jest środek? Mam SC w wersji pro, ale nie miałem jeszcze okazji tego sprawdzić.

Spróbuj, ja te 90* ustawiałem na czuja. Program ładnie znajduje gwiazdki, więc na pewno posługuje się jakąś bazą.

13 minut temu, Lukasz83 napisał:

Mam drobne pytania, żeby doprecyzować.

Pracowałeś na ogniskowej 1000 i kamerze QHY 163M, więc miałeś dość małe FOV. W opisie programu zalecają ogniskową 200mm. Nie miałeś problemu ze znalezieniem gwiazd odniesienia lub ogólnie z orientacją programu w tak wąskim FOV?

 

Nie było z tym problemu, bo nawet Polarna była widoczna i kilkanaście innych sobie znalazł. Żeby być pewnym ustawienia, to procedurę powtórzyłem celowo przesuwając tak, by Polarna nie była widoczna, ale efekt był bardzo zbliżony. 

Co do tych 7" to tez nie jest tak, że one utrzymują się na stałe (pewnie jest to już uzależnione od kształtu przekładni) i czasami ten błąd spada, a czasami rośnie nieznacznie.

10 minut temu, jolo napisał:

Też widziałem rozwiązania z takim przełożeniem 15/60, ale były one ograniczone jedynie do współpracy z EQMODem - tam można sobie dowolne przełożenie wpisać w konfiguracji. Żeby działało z pilotem SynScana to musi być zachowane to oryginalne 12/47 http://eq-mod.sourceforge.net/prerequisites.html

https://www.youtube.com/watch?v=bDW71vM9w7c

 

Dzięki jolo za linka już przeglądam. U mnie nie ma z tym problemu, bo pracuję tylko na EQMODzie.

Chyba kupie taki jeden zestaw do celów testowych, koszt to tylko 45,- bez wiercenia i gwintowania.

Ponieważ zadawałem pytania na PW i niewiele osób mi odpowiedziało stwierdziłem, że warto wziąć po raz kolejny ATM w swoje ręce.

Jak wiemy za równowartość 730,- można kupić zestaw do paskowania np w: https://www.astroshop.eu/miscellaneous/rowan-belt-kit-for-eq6-neq6-and-neq6-pro-mounts/p,45213

Na początku postaram się dobrać przekładnie, ale nie mam rozłożonego swojego EQ dlatego co nieco pomyszkowałem w necie. I niestety pojawiły się pewne rozbieżności, otóż kit Rowan Belt Modification wg opisu posiada przełożenie 12/47 czyli  3,917. Natomiast w innych źródłach znalazłem opis w którym podawano przełożenie 1:4  i zakładano 15/60.  Hm........

I kolejna sprawa to starowanie, czy Ktoś miał do czynienia z następującym? http://www.boxdoerfer.de/

Polecam!

Super te przebijające galaktyki. Można dodać, że M12 jest kolejnym "siewcą" galaktycznego halo

18 minut temu, Iluvatar napisał:

Odnoszę wrażenie, że zdjęcie jest dosyć zimne. To oczywiście kwestia gustu, osobiście celowałbym raczej w taką kolorystykę (trochę mi Słońce świeci, więc mogłem przegiąć w drugą stronę).

Nie zmienia to faktu, że zdjęcie wyszło bardzo fajnie, szczególnie przy tak krótkim sumarycznym czasie.

Pewnie to kwestia gustu, dla mnie w tej chwili to nie ciepłe kolory, a tak smutno buro. Dlatego uciekam od takiego zafarbu :/

Dla poprawienia jakości tła, dodałem jeszcze  luminacji  55 x 30sek. Niestety Księżyc + cirrus, nie pomogły w wydobyciu otoczki :/

Intrygujący tytuł. Prawdę mówiąc trochę się nabrałem, bo pierwsze skojarzenie to Ktoś sfotografował burze na Wenus

Ładnie. Na Twoim zdjęciu zaczyna się pojawiać IFN.

Godzinę temu, Grzędziel napisał:

Jakie czasy, jaka kamera, jaka tuba? To dość istotne informacje.

Fakt zapomniałem podać, ale już uzupełniłem

4 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Po akwizycji możesz zrobić dowolny bin, bo to operacja matematyczna na pikselach. Kamera (CCD) zrobi Ci to hardware'owo, a dla CMOS można to zrobić software'owo. Ale zasada jest ta sama: sumujesz wartości kilku pikseli i tworzysz z tej wartości nowy, większy piksel.

Skoro stackowanie działa, to czemu nie binning, to jest praktycznie to samo, tylko w innych wymiarach.

 

Jest np. do przeczytania w manualu ASI 1600 https://astronomy-imaging-camera.com/manuals/ASI1600 Manual.pdf

 

Software'owy binning policzy też 4x read noise, ale biorąc pod uwage, że read noise jest około 4x mniejszy w CMOS-ach niż w CCD to powinno wyjść dosyć podobnie.

 

Kamera sumuje fotony, bo ma światłoczułą matrycę, natomiast software pixele, a to przecież jest kolosalna różnica.

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

Możesz rozwinąć? Jakieś uzasadnienie, albo przykład? Chyba że nie zgadzamy się co do mojego cokolwiek nieprecyzyjnego nazewnictwa

Rzeczywiście, słowo "skalowanie" jest tu nie na miejscu - chodzi mi o software binning. Skalowanie dało by efekt już na miniaturce, ale to nie jest binning.

Najlepiej byłoby wykonać tą operację na surowych klatkach, a potem normalnie zestackować.

Do porównania polecałbym takie dwa 'produkty':

1. normalny stack bez binningu zresizeowany 0.25x 

2. stack surowych klatek zbinowanych wcześniej 4x4

Oczywiście, dla CMOS dodaje się też szum odczytu (nie to, co hardware binning w CCD) ale koniec końców SNR się zwiększa i o to chodzi.

Wydaje mi się, że software bin4x4 zdjęcia (oczywiście zmieniając rozdzielczość z ok. 3000x2000 do 750x500) dałby zauważalne polepszenie widoczności ciemnych struktur, które przecież i tak nie mają jakichś niesamowitych detali.

Przecież to nie jest bin2, bo taki można wykonać tylko kamerą, a nie po akwizycji softem. Przykład powyżej, jest lepiej? Nie, bo krzywe i lvl to z pierwszego zdjęcia można wyciągnąć.

56 minut temu, Duser napisał:

Ciekawa sprawa. I zwykłe przeskalowanie da efekt wzmocnienia słabych struktur? Czy mówimy o przeskalowywaniu przed stackowaniem, czy też samego stacka ?

To tak nie działa w tym przypadku, ale próbujcie.

3 minuty temu, Antoni napisał:

Tak jak podałem całość palone po 180 sek. F7. Przy F 5 Jarku napewno trzeba skrócić czas tutaj bazowałbym na 120 ewentualnie 90 sek.mniej nie.

Problem w tym, że przy takim gainie już przy 30 sekundach mam totalnie przepalone.

3 godziny temu, MaPa napisał:

Jarku ta gromada jest niesamowicie jasna w środku. Klatki muszą być wręcz ultra krótkie. Pamiętam że nawet CCD ze studnia 40k-60k czas oddzielnych klatek na sam środek był w moim wypadku liczony w sekundach. Świetnie pokazana kulka.

Dlatego pytam, bo Antoni napisał, że ....... cytuję: " LRGB przy czasach 180 sek". 

Dobrze, że podałeś gain, bo moje ustawienia wyglądają zupełnie inaczej. Już przy G:40 i F:10 i 30 sekundowej ekspozycji mam tak przepalone jądro, że nie jestem w stanie nic z niego wyciągnąć. Jak sądzisz czy na to ma wpływ jasność zestawu? Ja fotografuję Newtonem f5.

Mega skala i całkiem fajnie wyszło   Pozostaje w przyszłym roku dopalić więcej materiału i wtedy z krzeseł pospadamy

Ja z tym tripletem mam na pieńku od 10 lat, ale powolutku posuwam się do przodu

6 godzin temu, Pav1007 napisał:

Jarek, to już jest offtopic względem tematu wątku. Bardzo Cię proszę - jak chcesz podyskutować na ten temat to załóż nowy wątek.

Jak byk napisałem, ze to dygresja. Rozumiem, że tylko nieliczni tak mogą.

No, właśnie w którym kierunku iść?  Taka dygresja - korzystając z linka z podobnego wątku, to  facet za zdjęcie jak poniżej zostałby zniszczony na naszym forum przez grupę trzymającą władzę ....., bo ma niekolorowe gwiazdki

50 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Gwiazdy na Unity Gain, reszta na 0,3~e na ADU i mamy ideał

I to właśnie chciałem wypróbować, ale  należałoby się do czegoś odnieść - stąd ta  próba z klatkami  2s i wysokim gainem.  Zatem czekam na niebo.

1 minutę temu, wessel napisał:

Poczekaj, to ty nic nie rozumiesz. Jaki według Ciebie jest wniosek z testu który zrobiłeś- pytam serio kolegę który ma większe doświadczenie w CMOSach.

Spadaj

Człowiek siedzi, czas poświęca, a ten ocenia zdjęcie jak na te swoje nędzne polskie apody.

Masz bana