JaLe

9 minut temu, wessel napisał:

Jarek sorry, ale ta fotka ma tyle mankamentów że nie wiem co powiedzieć. Jeśli to ma tak wyglądać to ja chyba wrócę do CCD.

Owalizację gwiazdek pomijam, bo to pewnie coś nie prostopadłe masz.

Szum w tle- masakra. Czyli nie w ilości klatek sprawa.

Nierównomierności tła o dziwnym charakterze - raczej nie wynikające z braku  flata - lepiej nie mówić.

Według mnie z tego materiału nawet precyzyjną obróbką nic się nie wykroi.

Jarek, nic personalnego, oceniam fotkę i dopasowuję ją do komentarzy, m.innymi w tym wątku które sugerują robienie bardzo dużej ilości krótki klatek. I całej oprawy teoretycznej . Może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego jest TAK ŹLE !!!!!!?????? Tylko błagam - bez wzorów, wyliczeń i całej tej teorii która wg. mnie coraz mniej ma wspólnego z praktyką? Dlaczego tam nie ma koloru?!

Jarek, jeszcze przydałyby się ustawienia gainu i offsetu

Wessel, jak zwykle nic nie rozumiesz. Miał być wątek testowy, a Ty jak zwykle ....eh odechciewa się robić coś dla kogoś na tym forum

Chyba dodam Cię do zbanowanych, bo kompletnie nic nie wnosisz swymi wypowiedziami.

Dorzucam swoją próbę. M92  SW200/1000 + QHY 163M  RGB  300 x 2 na każdy kanał, w sumie 900 klatek. Tylko align i stack medianą - w sumie  55 GB i  3h pracy komputera. Pytanie czy warto?  Dwa zdjęcia, jedno krop 100% i drugie delikatne skadrowane i pomniejszone, bo  niestety  forum nie przyjmuje większych plików. Gain 172

ps. obróbka tylko  krzywe i lvl

Bardzo ładnie wyszła. Zachęcam Cię do  zmierzenia się z pozostałymi galaktykami karłowatymi, bo to bardzo ciekawe obiekty.

Na ich temat można poczytać min. tutaj:  http://www.cosmotography.com/images/dwarf_galaxy_dark_matter.html

Właśnie naświetlam  RGB  300 x 2 sekundy na każdy kanał, ale nie uśmiecha mi się tego kalibrować. Zobaczymy co wyjdzie.

To nie jest tak, że gain powinien być taki sam, bo przecież ma on wpływ na pojemność studni.  Ja np w QHY 163m przy 60 sekundach mam gain ustawiony na wartość poniżej 10.  Natomiast będę robił próby z krótszymi czasami i wtedy ustawię większa wartość.

Otoczenie też takie  "zadymione".

Jakimś cudem dopaliłem  kolor R: 60 x60, G:60x60, B:40x60

9 minut temu, Adam_Jesion napisał:

W rym rzecz, żeby nie gadać z drugą stroną, nie interesować się, nie wyjaśniać na forach publicznie problemów, które są stricte personalne.

 

Na ogół nie mamy prawa wtrącać się w takie rzeczy, ale jeżeli już, to kiedyś z taką intencją powstał Hyde Park. Dzisiaj mam wrażenie, że już jest zbędny bo offtopic i prywata rozlała się po całym forum.

 

Wiem, że to nielogiczne, a może nawet niesprawiedliwe (pozornie). Powtarzam, to jest totalnie bezproduktywne i nie zdarzyło się jeszcze w długiej historii, żeby takie rozprawy coś wyjaśniły albo komuś pomogły. 

Sęk w tym, że działają emocje.  Przyjęło się (za przykładem ze starożytności), by  odpowiadać tylko racjonalnie. I sam długo wyznawałem  taką zasadę. Ale emocje  działają na poziomie podświadomości i  bardzo często ostrzegają nas o nastawieniu do problemu.  Chwała tym, którzy potrafią je poskromić na tyle, by  nie urazić nikogo  dzieleniem się swoimi emocjami. Czy jednak Ci, którzy nie potrafią utrzymać ich na wodzy skazani są na potępienie społeczności?  Sam ciągle zadaję sobie to pytanie i póki co nie znalazłem na nie odpowiedzi.  Dlaczego?  Bo są przecież ludzie, którzy świetnie grają na emocjach wykorzystując,  "słabość" drugiej strony.

22 minuty temu, HAMAL napisał:

Ja jestem wzmacniaczem  obdarz mnie sympatią, a wróci do Ciebie jej taka dawka, że nie będziesz potrafił jej ogarnąć, spraw mi przykrość, a....

 

Obserwując Hamala od lat, też odnoszę podobne wrażenie

Bardzo często nasze postawy wynikają z niezrozumienia drugiej strony i vice versa.

51 minut temu, Tayson napisał:

Niestety nie przekonasz mnie w tym temacie. 

Zakładam że w jasnym tle chcesz ukryć braki zdjęcia. Tak? 

A na czym wg Ciebie ma polegać obróbka zdjęcia? Obnażaniu jego wad czy wręcz przeciwnie? To takie pytania retoryczne.  Wcale nie mam zamiaru Cię przekonywać do mojej wizji obróbki, zresztą chyba wszystko wyjaśniłem w pierwszej odpowiedzi.  Wiem jakie zdjęcie ma błędy i mimo tego go pokazałem jako ciekawostkę   Jak kiedyś zrobię zdjęcie docelowe to na pewno o tym napiszę

1 minutę temu, Tayson napisał:

Za duża przerwa z lewej, co niepotrzebnie rozjaśnia klatkę i tracisz dynamikę zdjęcia. 

To teoria, którą można zastosować przy odpowiedniej ilości materiału i idealnym flacie czyli w zdjęciu docelowym (o ile zbiorę odpowiedni materiał ). U mnie  niespełnione są te dwa warunki   W obróbce zdjęć należy być elastycznym, nie ortodoksyjnym 

2 minuty temu, Tayson napisał:

Tak. 

Co?

2 godziny temu, HAMAL napisał:

Weźmy montaż Wessela, tubę Jesiona i Łukasza, wtedy będziemy mieli najlepsze zdjęcie Łukasza

 

 

 

Jesion już próbował    Z obecną techniką chyba damy radę je złapać. Jakiś czas temu było trudniej:

1 godzinę temu, Tayson napisał:

na pierwszym zdjeciu zerknij na levelsy z lewej strony,.

Coś z nimi nie tak?

Pod wpływem tej dyskusji złożyłem  materiał, który miał pójść w kosz. RGB w klatkach po 15 sekund po niecałe 40 ekspozycji. Kanał R wyszedł  w miarę ostry, G już słabiutko, a B to  plamy i to pojechane bo chyba już przez chmury.  Czasy mizerne i ostrość leży, a i tak  chyba to jedno z moich najbardziej udanych zdjęć M27   Oj, przy następnej próbie łapię klatki po 5 sekund i tylko muszę czuwac na refocusowaniem.  Jeszcze dolożyłem pojedyncza klatkę b.

Bo to trudna galaktyka, sam zaliczyłem ją kilka lat temu, więc wiem co jest grane

http://astronomia.vot.pl/index.php?view=detail&id=47&option=com_joomgallery&Itemid=163

Dla mnie M51 odpada, bo mam zasłoniętą, ale nie wykluczone, że sprawdzę na innym obiekcie.

Sprzedam jasny obiektyw pod pełną klatkę  bezlusterkowca Sony. Obiektyw z AF,  specjalnie dla mnie wybierany przez Cichego.  Super ostra sztuka.

Użyłem go dwa razy i stwierdziłem, że potrzebuję dłuższej ogniskowej - to jedyny powód sprzedaży czyli zebranie środków na kolejny drogi obiektyw do Sony FE. Obiektyw od zakupu cały czas z filtrem Marumi DHG Protect.

Do   osobistego sprawdzenia podczas kupna w okolicach Krk.

Cena 1800,- z przesyłką

U mnie jeszcze nisko w  krakowskiej łunie, ale byłem bardzo ciekawy co się złapie. Niestety na razie nie dysonuję filtrem Ha, dlatego łapałem tylko kanał L, 64 klatki po 60 sekund.  Chyba seeing też dawał popalić, bo ostrości nie potrafiłem ustawić takiej, by spajki mnie zadowoliły.  Ale pierwsze koty za płoty.  Dodatkowo pokazuję pojedyncza klatkę w pełnym kadrze. Na koniec prośba, szukam Ha 36mm bez oprawy w dobrej cenie

Dopisuję sprzęt:  SW 200/1000 + QHY163M

Podobnie w M102

Żeby przypomnieć z przed kilku lat jak pokazywałem to:

Mam prośbę, żebyś zrobił takie zestawienie, ale w tej samej skali - tak dla celów poznawczych

Jednym słowem nie przeskoczysz słabego nieba niezależnie czy to CCD czy CMOS.

Czyli polowania na pętle trwają  

4 godziny temu, MaPa napisał:

Mateusz tknęło mnie ponieważ wciąż rozczajam możliwości CMOSa. Twoj setup z tego tematu ogniskową przypomina mój. Popełniłem ten sam obiekt wczoraj ale na trochę szybszym układzie optyczym oraz zastosowałem inne czasy 100x 1min z miasta. Sumarycznie daje to prawie Twoje 43x3.

 

 

Heh, i co widzisz teraz różnicę? To odnośnie dyskusji w innym wątku.

Czas pojedynczej klatki imponujący. Pozostaje zebrać więcej materiału przy  genialnym seeingu i ciemnym niebie.