m_jq2ak

Moim zdaniem w porównaniu 100ED SW, a Zaiss 80/1200 brałbym zaissa (za bardzo nie kucał przy 160). 2

To same liczby, dochodzi jeszcze jakość szkła, jaki jest jego poziom. Niewielu producentów to pokazuje. Poza tym wykonanie tego obiektywu to następna para kaloszy. Niektórzy na CN robią symulacje produkcji obiektywu, bawiłeś się tym ? Zapewne chińskie szkła to 60-40. Jakość wykonania szlifu też będzie miała znaczenie. Gdzieś CN czytałem, że BK7 dobrej jakości też jest ograniczone i trudno dostać dobry materiał. Poza tym warstwy i sposób kontroli jakości. Czytałem, że żeby poprawnie wykonać soczewkę dobrej jakości, przy złym położeniu warstwy trzeba ją przeszlifować od nowa. Takie operacje słabe szkło uniemożliwia... Swoją drogą to ciekawe, bo wydawało by się, że brak koloru jest tutaj wyznacznikiem apo, a tutaj wychodzi, że korekta sferochromatyzmu. Jednak Takahashi zrobiło niesamowitą optykę.... Kawał dobrej roboty ! Dla 130 !

dokładnie tak właśnie pisałeś...

Szukam tego właściwego posta o genialności Abbe w jaki sposób właśnie ręcznie przeliczając, potrafił stworzyć niesamowite projekty. A tutaj co nieco o obiektywach apo https://www.cloudynights.com/topic/894774-takahashi-plossls-better-than-abbe-orthos-or-les/page-2#entry12998618 Tutaj jest bardzo ciekawy fragment @oicam Opublikowano 12 października 2023 r. - 11:38 j.gardavsky, w dniu 11 paź 2023 - 22:16, powiedział: Proszę pozwolić mi poprawić jedną lub dwie rzeczy. Ernst Abbe odkrył warunek sinusoidalny niezbędny do aplanetyzmu, patrz Wikipedia i opublikował tutaj: Abbe, Ernst (czerwiec 1881). „O szacowaniu apertury w mikroskopie”. Dziennik Królewskiego Towarzystwa Mikroskopowego. 1 (3): 388–423. doi:10.1111/j.1365-2818.1881.tb05909.x. ale zdefiniował jaśniej stan apochromatyczny. (zdefiniował, to nie jest odkrycie) Nie tego oczekiwało TMB. Przeczytaj tutaj, co napisał na ten temat Thomas Back Definiowanie apochromatyzmu autorstwa Thomasa Backa Zaktualizowano 6-29-03 TMB całkowicie się myliło, nie przeczytał książki obok tego cytatu, przekaz wiedzy rzeczywiście został bardzo poważnie uszkodzony przez wojnę II wojny światowej... Cytat W rzeczywistości apochromatyzm zawsze był połączeniem obiektywu nadającego się do użytku wizualnego i fotograficznego w czasie, gdy ustalano definicję fotografii srebrnej. To jest bardzo mylące ------------------ Według tej książki (przetłumaczonej w 1920 r.), wydanej w 1903 r. w Niemczech Definicja apochromatyzmu zaczerpnięta z E.Abbe to układ a) wolny od widma wtórnego i b) aplanetyczny dla dwóch kolorów . Aby spełnić a): wyraźnie na tych stronach książki z 1903 r., napisanej przez Mistrza Kolorów (Alberta Koeniga), stwierdza się, że zakres powinien wynosić od G' 434 nm do C ray 656,3 nm Aby spełnić b): Wydaje się, że skorygowana para promieni aplanetycznych w obiektywie portretowym Petzval wynosi 472 nm i 540 nm. Takie strojenie (nie dla wszystkich tego obiektywu) definiuje wystarczająco ostrą korekcję w całym polu dla zakresu barw G'-C. Zobacz poziom izopletów aberracji SA i powiązany tekst z cytatem poniżej. Opiera się to na badaniu d'Alemberta-Gaussa dotyczącym zmienności SA. Dlaczego ? Apochromatyzm, technicznie rzecz biorąc, polega na udanym połączeniu możliwości tych dwóch krzywych korekcyjnych Odpowiednie do zastosowań wizualnych od promieni niebieskich F 486,1 nm do promieni czerwonych C (lub gdzieś pomiędzy promieniami C 656,3 nm i promieniami B 686,7 nm) i poprawne dla fotografii od promienia G' indygo 434 nm do promienia żółto-pomarańczowego D 589 nm Który poziom ? To jest kwestia poziomu korekcji : znaczenie „wolnego od widma wtórnego”. => Oznacza to, że jest niewidoczny podczas jego używania ... W czasach, gdy stosowano fotografię srebrną, należy wziąć pod uwagę rozdzielczość ziarna emulsji fotograficznych Było około 30um , czyli dziesięć (10) razy większa rozdzielczość pełnego oka. Margines fotograficzny był więc… duży. Thomas Back miał rację, zdefiniując na nowo absolutnie współczesne kryteria współczesnej fotografii, czyli nie w oparciu o wielkość fotozytu, ale o kryteria dyfrakcji. Apochromatyzm jest rzeczywiście lepszą definicją niż achromatyzm ziemski , który opiera się na aberracji oka przy źrenicy wejściowej 2 mm. (Kryteria Conrady'ego) Względy wizualne Ch.Fabry i A.Arnulf opublikowali swoją pracę pod koniec 1937 r., po książce Conrady'ego o optyce (1929), stwierdzając, że oko jest optymalne, gdy funkcjonuje przy mniejszej źrenicy wejściowej (0,7 mm do 0,5 mm). Oko, w zależności od widza, jest na tym poziomie achromatyczne, więc potrzebny jest instrument, który go nie zakłóca, aby obserwacja była komfortowa. Jeśli nie jest wystarczająco skorygowany, działa, ale najważniejszym kryterium jest tautochronizm (czyli maksymalna zmienność aberracji sferycznej), ale zmusza to oko do przystosowania się do czytania obrazu. Dzięki 1 zakresowi akomodacji dioptrii (łatwy dla zdrowego człowieka) możesz poradzić sobie z użyciem achromatycznego refraktora zgodnego z Conrady. °: „La Vision dans les Instruments” Edition de la Revue d'Optique, Paryż. Tekst intensywnie omawiany w Bureau of American Standard przed II wojną światową pomiędzy wszystkimi głównymi ekspertami amerykańskiej armii i przemysłu -------------------------------------------------- ------------------ O pierwszej trójce apochromatycznej: trójka Taylora w 1893 r Optyczne wzory historyczne Cytat Trójka Taylora była znana bardzo wcześnie i to właśnie ta trójka została przerobiona przez Zeissa jako obiektyw B (z pewnymi adaptacjami) Zgadzam się, że średnica 24mm jest... mała w porównaniu do TOA 130 f/7.7 Standard Apochromat nigdy wcześniej nie był używany przez nikogo do celów wizualnych , z wyjątkiem luksusowego sprzętu. Zostały opracowane do użytku ze współczesnymi potrzebami fotograficznymi (CCD z mniejszym fotositem niż fotografia srebrna). Wcześniej, pod koniec XIX wieku, Zeiss opracował obiektyw A (dublet Balkn2 + Kzfn2), który był półapo° i potrzebował bardzo długiego f/D, aby uzyskać przyzwoitą aberrację sferyczną. To jest to półapo, które zostało użyte fotograficznie po 1908 roku do zademonstrowania kształtu elipsoidy Księżyca spłaszczonej na słupie (zdjęcie: Louis Robach, mamy ten refraktor w klubie Annecy). Później, w latach trzydziestych XX wieku, Zeiss przeszedł na obiektyw AS (astro-spezial) i zastosował asferyzację. ° W tym czasie semi-apo lub halb-apo przyjmowano soczewki o widmie wtórnym na poziomie RC pomiędzy 1 a 2. Poziom Conrady'ego daje RC około 2,35 http://rohr.aiax.de/@Trav_GW_07.jpg Takahashi próbował w 1971 roku wprowadzić w życie kryteria astrospecjalistyczne , a nawet lepsze (specyficzne dla Zeissa 2 razy lepsze niż Conrady między FC), które pasowałyby lepiej niż kryteria Conrady'ego dotyczące wygodnego widoku, ale wkrótce ludzie poprosili o lepszą wersję TS 80 zajmować się fotografią, być może myśląc o czujniku CCD, który demokratyzuje się z technologii transmisji telewizyjnych. (Bell Labs przez Willarda S. Boyle'a i George'a E. Smitha wynaleźli CCD w 1969 r., pierwszy APN przez Stevena Sassona Eastmana Kodaka w 1975 r., pierwszą kamerę astrofoniczną bardzo późno w 1981 r .: All-Sky firmy Fairchild). Bardziej prawdopodobne jest wykonanie zdjęć Wenus w wyższych widmach w pobliżu CaK 393 nm. TS 65-1000 znacznie przewyższa achromat, a nawet nowoczesny apochromat w wymaganym zakresie widzenia z bardzo małym SA. W następnym roku TS 80-1200 został zmodernizowany. Następnie Goto Labs opracowało apochromaty G'C, zgodnie z taką tendencją, przeglądając bałagan związany ze standardowymi achromatami w stylu vintage. O okularze Kellnera. Został zaprojektowany najpierw do mikroskopii dla firmy o nazwie Leitz reference: Carl_Kellner_(optyk) Kleinstes Mikroskop

Bo Takahashi to pragmatyzm, prostota i odrobina magii 😁 Magiczny to jest Twój apo-njuton

Ale wiesz kto pierwszy użył fluorytu ?

Jest podobnej budowy w FS102 Takahashi. Kupiłem teleskop z wyłamanymi zębami, bo ktoś wieszał słonia i myślał, że to wszystko przetrzyma... Bez komentarz. Oddałem do majstra z 20 letnim stażem, który wykonywał, bardzo precyzyjne urządzenia też innowacyjne. Powiedział, że to nie jest taka prosta konstrukcja i żeby on to mógł zrobić musiałby zostawić zlecenia, a na to nie mógł sobie pozwolić. Widziałem wręcz pewien jego zachwyt, tzw błysk w oku, że ta szyna ma wgłębienie po skosie paraboli. Także od ręki nie był w stanie tego zrobić. Pomimo wyłamanych zębów wyciąg spełniał i tak swoje zadanie. Pomimo braku tych dwóch czy pięciu zębów. Niesamowite proste urządzenie a ma w sobie pewną finezję, w postaci jak zębatka pracuje w szynie, bo się w specyficzny schodzą dzięki temu skosowi. Na zdjęciu to nie oddaje tych niuansów, to nie jest "jakość" sky-watchera, który wizualnie może wyglądać podobnie. Małego tego jest tak dobrze spasowany, że regulacja na małych imbusach, jest w stanie dać działanie płynnego ustawiania ostrości.

wybaczcie zapomniałem, że ziemia dla ziemniaków

Rozumiem, co piszesz, w tej cenie i tej określonej jakości, tak słyszę zadowala część osób. Nie wiem jak inni, nie mi to oceniać. Każdy głosuje portfelem. Być może jest tak, że wartością dla części osób jest niska cena i akceptują ten poziom optyki. Czyli co każdy by kupił jakość Takahashi, LZOS w cenie Askara ? LZOS jest w cenie Taka przecież, tak swoją drogą. Tylko, że nie może tyle samo kosztować lepsza optyka, bo to jest inna jakość, stąd wyższa cena. Ja do Askarów nie jestem uprzedzony, wiem gdzie ich miejsce w szeregu jakości. Wolałbym kupić newtona zembuto niż Askara. A cenię sobie refraktory.

To klub F16 już dawno wygrał, na długą rurę... są najlepsi. To tak samo jak inni mają zachwyt nad Askarem, Makami, SW ED, WO, Meade, LZOS Można lubić markę i cenić ją za jakość i starać się być wolnym od uprzedzeń... Po prostu sprawdziłem co nieco w tej kwestii i wyrobiłem sobie opinię.

Bardzo Cię przepraszam, że źle się z tym poczułeś, że nie mam Askara Tu się zgadzamy, obydwaj mamy sprzęt dożywotni sztama 🤝

Wiesz dlaczego się tak dzieje ? Możesz pokazać wyliczenia ? To jest ciekawe, swoją drogą czytałem wątek na CN, że był/jest problem z dobrym BK7, przynajmniej dla Chin. Z tego powodu musieli szukać innych par flint, crown. W tym wszystkim odnośnie szkła, jest jeszcze jeden ciekawy wątek odnośnie samej jakości. Coś o czym mówił w przypadku Askara Ludes na niemieckim forum, wyrażając obawę czy da się te szkła przeszlifować. Znalazłem ciekawą dyskusję odnośnie jakości samego szkła, sławne bąble i scratch itp. w dyskusji o dużych achro... https://www.cloudynights.com/topic/539006-new-big-achros-2101200-and-2101800/ Kilka linków odnośnie powierzchni, jakości szkła: https://www.edmundoptics.com/knowledge-center/application-notes/lasers/understanding-surface-quality-specifications/ https://www.newport.com/n/optical-surfaces https://web.archive.org/web/*/http://dkdoptics.com/productus.asp* DKDOptics Chiny Mamy tutaj jednego z producentów - jakość 60-40 stąd zapewne bierze się też cena Askarów - zastosowane szkło o danej jakości... A tutaj co zapewnia Zambuto https://www.zambutomirrors.com/zambutoopticalca.html scratch 10-5 or better... A jeszcze odkopałem stary certyfikat APM-u APMApo-Linsen-Spezifikationen.pdf Uważam, że ten aspekt jest nie pominięcia.

Masz ode mnie order śmieszka

Tylko, że niuton jest lepszy. Normalnie @Paether jesteś prorokiem Szacun. To lata moderacji

Mógłbyś coś więcej napisać o sferycznej w tym kontekście ? Czyli jak leci sferyczna to jest trudność ogólna z kontrastem i ostrością w całym polu, rozmyty obraz i szybki spadek jakości wraz z powiększeniem ? Całe repozytorium z CN testów DPAC https://www.cloudynights.com/topic/868125-double-pass-ronchi-testing-aka-dpac-repository-of-tests-performed-on-refractors/ Co nieco o narzędziach i teście: https://www.cloudynights.com/topic/614727-3d-printing-ronchi-eyepiece-grating-holder/ Jak interpretować DPAC https://www.cloudynights.com/topic/697658-how-to-interpret-dpac-test-bench-images/

Masz wybór, nie czytaj Gdy widzę kolejny post oburzenia, jak możesz pisać nie na temat kiedy temat jest o refraktorze bierzesz to zbyt osobiście, mam takie wrażenie 😅 Zamiast ciągłego powtarzania się, może warto zastanowić się nad nowym podejściem lub świeżymi argumentami, które mogą przynieść konstruktywną dyskusję i nowe perspektywy w temacie refraktorów ? I tudzież Askara 203 ?

Domyślam się, że jesteś kulturalny i wyważony. Przynajmniej ja odbieram tak Twoje posty. Wzór to wzór. Ujmuje "fizyczne w metematyczne". Oczywiście założenia są bardzo istotne, wiadomo. Poza tym nie mamy wpływu, jak to inni odbiorą. Cieszę się z tej merytoryki, którą tutaj wkładasz. Ależ wysoka liczba dla fluorytu. Niesamowite informacje.

Świetnie i zgadzam się z tym co napisałeś. Robi się kapitalny wątek o jakości i aspektach optyki ! O to mi chodziło, wiedza i merytoryka. Świetnie ! Super, że się dzielisz wiedzą. Dzięki Maćku.

Na niemieckim forum podobnie, wkleiłem na dole kilka postów - od nich... Maćku a jak to co napisałeś tutaj https://astropolis.pl/topic/90933-refraktor-atm-80mm-f15-scopetch/?do=findComment&comment=1051887 Jak to się ma się Maćku do Askara ? Ja to czytam tak, że aby określić co i jak, właśnie potrzebujemy nowych indeksów, mierników. Czyli ten indeks o którym pisze Rohr jest ukłonem w tą stronę. Ja tam nie wiem, co sobie, kto uświadomi. Sam Ludes mówi, że korekcja jest na poziomie semi-apo. Co ciekawe na CN czy na niemieckim forum, zdaje się, że większość wie co ma na myśli choćby jeśli chodzi o korekcji kolorów pisząc, achromat, semi-apo, ed-apo, apo... Kilka postów z niemieckiego forum... https://forum.astronomie.de/threads/askar-sharpstar-bringt-einen-185-f-7-ed-apo-auf-den-markt.353214/post-1896620 https://forum.astronomie.de/threads/askar-sharpstar-bringt-einen-185-f-7-ed-apo-auf-den-markt.353214/post-1897130 https://forum.astronomie.de/threads/askar-sharpstar-bringt-einen-185-f-7-ed-apo-auf-den-markt.353214/post-1897137 Po tych postach i tym co widziałem w teście. Nie wystarczy napisać na tubie APO i tyle w temacie. Być może Askar znajdzie nabywców, ale niech każdy ocenia sam i ma dostęp do wiedzy.

Mógłbym odpowiedzieć trywialnie, bo nie ma ich aż tak wiele. Swoją drogą zdaje się, że literatura nie nadąża za rozwojem. Dla mnie jest najważniejsze, żeby się odnaleźć w tym wszystkim. Marketingowe czy brandowe oznaczenia, wcale w tym nie pomagają... Ta definicja to próba uszeregowania, jakości optyki. W zależności od kryteriów i sposobu testowania, jak to rozumiem. Może @oicamnam tu rozjaśni tą systematykę. Rohr piszeo RC_Indexie o którym Maciek też wspominał: http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/74-a027-apo-vergleich-an-beispielen-rc-index-versus-strehl-diagramm Askar jest koło 2 ?, tutaj @oicam pewnie mnie poprawi...

Ten sam producent Askar, żeby nie robić zakupów tych teleskopów w Amazon, bo nie przyjmują zwrotów bez podania przyczyny. Wnioski niech wyciąga kupujący.

Dlatego trzymam się testów Rohra plus moje własne doświadczenia. Myślałem do tej pory, że ta definicja sporo wyjasnia... Coś sobie wymyślił, że ja chcę Cię przekonać Naprawdę zrozumiałem po trzy kroć, że Tobie odpowiada optyka o innej jakości w określonej cenie i ona daje Ci zadowolenie. A wybieraj co chcesz. Ja też, mogę ? Prawie robi różnicę: https://www.optyczne.pl/10-słownik-Apochromat.html W zasadzie jest to, to samo

Wrzucisz swoje szacunki ?

https://forum.astronomie.de/threads/askar-sharpstar-bringt-einen-185-f-7-ed-apo-auf-den-markt.353214/post-1896147 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg6027720.html#msg6027720

Mała uwaga z CN, nie sprawdzałem tego, ale jeśli tak jest, nie wróży to dobrze. https://www.cloudynights.com/topic/900158-askar-185-apo/page-25#entry13342445