karolmasztalerza

Messier miał inne warunki i widział tam tylko mgiełki. Da się, tylko dobranie okularu do maksutova? takiego który nam da w miarę szerokie pole widzenia?

Jeśli daleki kosmos całkowicie odpada to można wziąć jeszcze maka ale one są znacznie droższe, i wtedy daleki kosmos odpada a już tymbardziej fotografia tego kosmosu

Tak jak ktoś pisał wcześniej albo ten skywatcher 150P na EQ3-2, o ten http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=1434 albo też ten sam montaż EQ3-2 ale lżejsza, wygodniejsza tuba w formie refraktora, tak jak tu http://www.astrokrak.pl/615-tuba-optyczna-ota-sky-watcher-sk1025-.html I montaż tutaj http://www.astrokrak.pl/68-monta-paralaktyczny-sky-watcher-typ-eq3-2-.html Newton jest cięższy i mniej poręczny, refraktor lżejszy i wygodniejszy. Kwestia obrazów: dla mnie są prawie takie same z lekką przewagą newtona, newton nada się lepiej do astrofotografii zaawansowanej w przyszłości (po wielu modyfikacjach) ale na start wziąłbym tą drugą ofertę refraktora

Tak, ale z dobsonem do foto jest tyle problemów i utrudnień że to coś prawie niemożliwego: musisz albo wymienić montaż albo dokupić tzw platformę paralaktyczną (koszt nawet do 1500zł), w wypadku jakiegokolwiek innego teleskopu na montażu EQ (paralaktycznym) to nie jest potrzebne, wystarczy tylko dokupić silnik (koszt 200zł?). Foto z dobsona bez platformy ogranicza się do księżyca, słońca z filtrem i może sporadycznie planet, a używanie platformy to karkołomne zadanie, także do foto lepiej kupić montaż EQ3-2 (miałem go), potem dokupić ew. silnik i adaptery do aparatu (silnik ok 200zł, adaptery to koszt 50-100zł max)

Ta, ostrość słaba ale po wyciągu który tam jest też za wiele nie można oczekiwać. Mój parę dni temu prawie by się rozleciał, guider w ostatniej chwili złapałem. Ta część gdzie są ząbki (pinion z angielskiego? to co się rusza w przód i tył) zrobiła się totalnie luźna i prawie wyleciała z teleskopu, powodem był jakiś kawałek plastiku ułamany, także ten wyciąg to raczej słaby chiński żart Korektor komy tu nie potrzebny, lepiej to zdjęcie obciąć niż bawić się w pseudo flattener

Dobson 8" ma w zestawie platformę całą, także nic nie musisz dokupywać, ale naprawdę, to jest ciężkie i nieporęczne. Jak interesuje cię tylko wizual to bierz dobsona 8", jak myślisz żeby czasem kiedyś jakąś fotkę strzelić tego co widzisz to kupuj osobno montaż EQ3-2 i jakiś refraktor/maksutov albo tak jak ktoś pisał newtona 150mm z EQ3-2

Czemu ten biedy achromat tak męczysz?! A tak na poważnie, super efekt, zakładam, że każdy z kanałów RGB ostrzyłeś osobno żeby zmniejszyć aberację chromatyczną? Jeśli tak, to stosowanie L będzie ci dawało halo wokół gwiazdek, bo w L ta aberacja nadal jest

21kg sprzętu po prostu jest upierdliwe. Zniesienie tego po schodach: też hardcore. No ale dobra, jak tam chcesz. Niech sobie weźmie i synte 20", ale ja tego nosić nie będę....

O, to też dobry pomysł. Do DS'ów będzie trudniej znaleźć jakiś dobry okular który da szersze pole, ale mobilności maka nic nie przebije 23kg NIE JEST lekkie..... Ile waży mój setup astrofoto? 5kg tuba, 4.7kg statyw, 5.2kg montaż (dajmy 5.3 do zaokrąglenia bo kable), 2kg guider, w sumie może 1.5kg na kamery, szukacz itp Całość: 18.5kg (chyba że źle dodałem) efekt: rozstawianie chwilę trwa bo tego się nie da przenieść i odpalić. Tak, 20kg to jest mało jak na człowieka, ja i 50kg bez problemu podniosę, ale chodzi o gabaraty. Dobson to duże 50kg którego nie ma jak chwycić. Nieś takiego 0.5km na środek pola i potem się zobaczy

Jak się facet pyta, to odpowiadam.Dobson 8" jest ciężki. Najzwyczajniej ciężki. A po drugie, człowiek się pyta czy widoki będą jak ze zdjęć: nie będą. Ale jak zrobisz zdjęcia, to będą

czyli na nasze 0.000000001412 sek łuku czyli 28328611898 RAZY MNIEJ niż przeciętny jowisz (40sek łuku) No nieźle

"Jaffa Cakes are biscuit-sized cakes introduced by McVitie and Price in the UK in 1927 and named after Jaffa oranges. The most common form of Jaffa Cakes are circular, 2 1⁄8 inches (54 mm)" Oryginalne Delicje mają 54mm średnicy

Nie wiem czy Russella: tej wielkości obiekt chyba da się wykryć, np mierząc poziom cukru w układzie?

Głeboko poza pasem kuipera czai się ogromny kubek i Delicje orbitujące wokół Trappist 1?

planety są dość wyraźne, nawet wyraźniejsze niż to co łapie kamera na klatkach surowych (wysotrzone i obrobione zdjęcie z kamery często pobije widok przez oko, ale zazwyczaj to co łapie kamera na żywo to zobaczy oko). Tu masz mojego YT, jest tu parę surowych nagrań z kamery, mniej więcej to zobaczysz przez teleskop 6" tylko wiadomo, bez kompresji itp https://www.youtube.com/channel/UCtI11uHKAI_GGa7uGnpcc8w No i wideo: Wenus: Księżyc: Mars w takich se warunkach, coś tam widać z detali powierzchni: Jowisz w całkiem OK warunkach tylko kamera taka sobie, widać czerwoną plamę wschodzącą po lewej i cień księżyca na górze. Momentami (gdy trafia się stabilne powietrze) widać też detale w pasach chmur Saturn:

To co widać nie ma najmniejszego pokrycia ze zdjęciami niestety, dlatego że ludzkie oko to nie aparat: nie jest w stanie łapać fotonów (światła) danego obiektu przez kilka godzin Tutaj lepsze będą szkice od innych obserwatorów. W praktyce większość rzeczy które zobaczysz to będą mgiełki o jakiś tam zarysach kształtów i detali, nie chcę rozczarowywać czy zniechęcać ale nie zobaczysz kolorowych obrazków jak z Hubble'a, to po prostu niemożliwe Astrofotografia to totalnie inna działka, to co aparatem złapiesz w godzinę z malutkim teleskopem wizualnie zobaczysz może przez pół metrowy refraktor. Dlatego najlepiej przyjechać, luknąć przez teleskop i samemu stwierdzić czy chcę widzieć więcej czy nie. Mnie np. wizual tak mocno nie kręci, fajnie jest popatrzeć czasem, mając świadomość że dana mgiełka jest mln. lat świetlnych stąd i wgle, ale jak chcę kolorowych mgławic i cudów to biorę aparat, tubę 15cm newton (taki jak ktoś tu sugerował) montaż za 4000zł, tonę kabli, 2 kamery, dodatkowy teleskop i Bóg wie co jeszcze i zostawiam ten sprzęt żeby przez noc fotografował Ale tak z mojej strony dla porównania mogę wstawić kilka zdjęć pokazujących jak widziało to mojego oko vs co kamera złapała Np tutaj: pierwsze zdjęcie pokazuje co złapała kamera, drugie to takie samo zdjęcie tylko obrobione w programie graficznym żeby przypominało mniej więcej to co widziałem przez okular teleskopu http://imgur.com/a/PtMiM

I weź tu człowieku traf w tydzień z dobrą pogodą........

Ten z zestawu też powinien dać radę doda trochę aberacji ale nie będzie źle, a można próbować, takie efekciki na 15s (chyba?) gwarantowane http://imgur.com/GS53U1l

ja mam półeczkę i mikroruch ze skyluxa tylko mój pomysł był taki żeby całość sprzedać jakiemuś astro-amatorowi

reduktor ci zredukuje, nie wydłuży :D Barlow zwykły. Ja przed ASI dałem 2x GSO, 1500mm daje fajną skalę np na robienie trapezu i innych małych gówieniek

a tak na marginesie, próbowałeś na tym newtonie wydłużyć ognisko i focić jasne DS'y w ten sposób? ja np robiłem coś tam z ASI120, wychodziło nawet spoko na krótkich czasach np 10s

no argumentowanie teleskopu na wygląd sensu nie ma: refraktor będzie lżejszy więc i wygodniejszy, do foto też posłuży

Faktycznie, ale mały refraktor z racji braku obstrukcji daje widoki takiej jak większy newton. Refraktor 102mm powienien dorównać newtonowi 130-150mm w odpowiednich warunkach. 80/400 do planet jest za mały z racji ogniskowej, chociaż latem trafił się seeing nawet nawet to saturna z rodzinką oglądałem, przerwa cassiniego i pasy ładnie było widać. Fakt, newton da większą rozdzielczość, tylko na przyszłość nie ma co z tą tubą zrobić: załóżmy że go chwyci i chce sobie astro-focić: tutaj do takiego newtona sporego CEM25P to i tak mało, HEQ5 może da radę ale będzie obciążone. Sensowe byłoby NEQ6 ale cena..... ja narazie bez guidingu z takiego newtona na cemie daję radę no ale

tu się rzecz ma mniej o optykę a więcej o wagę na ten montaż. To czy refraktor czy newton są lepsze to możemy dyskutować latami i i tak nigdzie nie dojdziemy. Jak dla mnie newtony są lepsze bo dostajesz więcej za mniej, tylko ta waga. W tym wypadku refraktor achromat 80/400 czy 100/500 byłby lepszy, bo lżejszy. Ten pierwszy to jakieś 2kg? Ja z 80/400 ciągłem na EQ3-2 do 5min klatki, z 150/750 newtonem tylko 90s max

Ja sam z tej konfiguracji fociłem, można i faktycznie do złapania "tego czegoś" się nada, ale tak jak napisałem: nie lepiej wziąć EQ3-2 z lżejszym refraktorem, zamiast się pakować w ciężkiego newtona?