Eternal84

Cena 830 zł + wysyłka 

Godzinę temu, GKG napisał:

Przy okazji - która z powyższych lepsza optycznie?

Miałem ostatnio okazję popatrzeć w dzień przez Jenoptem. W mojej ocenie poręczność i ogromne pole widzenia zdecydowanie po stronie Zeissa choć trzeba nieco wciskać oczy na maxa. Gdyby nie ten fakt pierwsze wrażenia prawie jak z Nikona 8x30 EII (porównywałem obok siebie), ale w mojej ocenie czuć starszą optykę. W starciu z EII nie ma szans. Bardzo brakowało mi głębi ostrości nawet na osi i nie mogłem satysfakcjonująco jej dostroic. Kolory jakby wyprane. Nawet żółta KOMZ 6x24 dawała dużo bardziej ostry i nasycony obraz.

Z drugiej strony być może trafiłem na taki egzemplarz (być może nalot wewnątrz) , bo z tego co kiedyś czytałem optycznie Ex i Jenoptem są bardzo podobne.

Cena 870 zł + wysyłka 

Cena 900 zł + wysyłka 

6 godzin temu, szuu napisał:

w allegro kiedyś miałeś możliwość oceny sprzedawcy.

teraz po roku ocena automatycznie znika więc jeżeli nie jesteś sklepem, dla którego dobre oceny są konieczne do bieżącego funkcjonowania to nie ma znaczenia jaką ocenę wystawisz. i jako kupujący nie odróżnisz już konta starego dobrego allegrowicza od konta starego dobrego oszusta.

Faktycznie, masz rację 

1 godzinę temu, Dasionek napisał:

Rozumiem będę się jutro z nim kontaktować ogólnie to obiektywu nawet nie miałem jak sprawdzić przy kurierze, ponieważ kurier dał paczkę dla sąsiadki jak nie odbierałem telefonu później zadzwoniłem to tylko mnie poinformował, że zostawił przedmiot u pani obok

W allegro masz możliwość oceny sprzedawcy. To zawsze jakaś karta przetargowa. 

Sam skończyłem marnie gdy w OLX zakupiłem lornetkę 10x50 i otrzymałem...  7x50. Tyle, że kosztowała 200 zł to jeszcze jakoś tak nie odczułem. Tam już kompletnie nie ma żadnych argumentów w takich sytuacjach. 

3 minuty temu, Dasionek napisał:

Jest 14 dni na zwrot. 

Jeśli kupiłeś przez sklep. Zakup od osoby prywatnej to droga tylko w jedną stronę. 

Jeśli kupiłeś używany od osoby prywatnej to prawo zwrotu raczej nie przysługuje. Można liczyć na gest dobrej woli sprzedającego lub też nie. 

19 minut temu, Meiser napisał:

Ale spróbować  nie zaszkodzi 

Sprawdz oba warianty. Będzie lipa to będzie. 

36 minut temu, szuu napisał:

raczej pogorszy bo to dalej jest obstrukcja tylko olbrzymia i w dodatku bez symetrii osiowej (czyli rozmycie będzie rozciągnięte) a apertura uzyskuje ostre kąty w rogach księżyca co też nie jest dobre.

ale reflektory nie dlatego są "gorsze" od refraktorów że mają obstrukcję tylko głównie dlatego że mają lustra, które psują kontrast. tego się nie uleczy przesłonami.

Szkoda. W Newtonach co niektórzy robili taką przysłone i efekt był.

W SCT taka przysłona zostawi mało apertury i powstanie światłosiła ponad F/20 

3 godziny temu, Meiser napisał:

Nie bardzo wiem jak to zrobić 

Prowizorycznie z kartonu. Przysłona o średnicy apertury powiedzmy i nakryta w ten sposób

Zbędny nadmiar przysłony odciąć, właściwy przykleić lekko taśmą do tubusu, obstrukcji i to wszystko.

W Newtonach przy pełnym zakryciu wycinają okrągły otwór mieszczący się pomiędzy dwoma ramionami pająka i to daje ponoć odczuwalną poprawę w obserwacjach planet.

Może nic to nie da ze względu na inny kształt przesłony i pogorszy obraz, ale czemu nie spróbować ?

13 godzin temu, Meiser napisał:

Korzystając  jeszcze  z okazji dyskusji  o SWED80 zapytam co do kamery.  Według  niektórych  ASI 1600 do DS ów będzie ok . Sprawdzalem  w FOV kalkulator obrazek np M81 przy użyciu  tej kamery  wychodzi  mały A z ASI120  wychodzi  duży  i jak dla mnie ok  . Co mi po malych obrazach galaktyk A z ASI120 wychodzi ok.  Nie wiem jak to się ma do kamery.  Co myśli towarzystwo  o tym  zagadnieniu  ?

Kolego Meiser, również skorzystam z tej sposobności i odbiegne mocno od założonego tematu.

Czy mógłbyś sprawdzić co daje przysłonięcie apertury w Twoim SCT 9.25 ?

Wizualnie oczywiście. Tak mnie zastanawia gdyby zastosować przesłone w formie lekkiego półksiężyca (chodzi o zakrycie obstrukcji jak najniższą utratą apertury). W Newtonach F/5 poprawia to znacznie obraz planet i ciekaw jestem co się będzie działo w SCT. 

Cena 930 zł + wysyłka 

25 minut temu, JSC napisał:

Jak bys Pan widział dyski Airegio to byś Pan wiedział

 

Temat jest ruszony w linku, który podałem kika postów wyżej , ale jeszcze raz go dam https://supercooper.jimdo.com/choosing-telescopes-complete-essentials/

A dlaczego tak jest ? Z uwagi na strukture dysku Airego dawanego przez dany teleskop.

Zamiast tych kropek na jednym z rysunków z powyższego lionku wstaw dyski Airego z obstrukcją i bez, a wszystko stanie sie jasne.

Dodam tyko, ze te dyski Airego, które przedstawiłem nie oddaja w pełni rzeczywistości. W praktyce są znacznie gorsze. Tzn. maja grubszy pierwszy pierścień (no bo przeciez w teleskopach oprócz obstrukcji centralnej sa tez inne aberracje) i sa potargane seeingiem. Często gęsto pierwszy pierścień (w teleskopach z dużą obstrukcja zlewa się z punktem centralnym dając 2x większą kropę.

 

To teoria, a praktyka jest zawarta w tabelce też w powyższym linku. Każdy może ją sobie sma zweryfikować.

 

 

 

Mowa tutaj o światłosinym lustrze z dużą obstrukcja centralną i dobrym optycznie refraktorze, a więc achromacie minimum f/10...f/15 (sporo zależy od apertury) i oczywiście wszelkie APO (właczając w to EDki)

 

Czy w takim razie SCT f/10 radzi sobie lepiej w tej kwestii od Newtona f/5 ?

Do astrofoto się nie mieszam, ale z dotychczasowej dyskusji rozumiem, że 80 ED daje większą głębię ostrości i nasycenie barw co przekłada się na bardziej czytelny obraz (złudnie większej rozdzielczości).  

6 minut temu, Meiser napisał:

Zapoluj na Ksiezyc Twoim SCT w stopce masz , ze go posiadasz i sie zobaczy co wyjdzie . Calkiem mozliwe , ze nie odkrylem nic nowego  , jednak tak jak pisalem wczesniej jak narazie uwazam ze ED80 daje lepszy obraz niz moj SCT . Byc moze moj SCT potrzebuje kolimacji czyszczenia innej kamery niz ASI 120 , innego okularu do Ksiezyca itd obecnie uzywam okularu Q70 ORION 32 mm i moze z tego powodu wylapuje mniej detali .

Gdybyś teraz podobne powiększenie uzyskał w 80 ED co w SCT z okularem 32 mm (pomijając ŹW) to może coś by to wykazało na foto. 

31 minut temu, zdzichu napisał:

SCT 9,25" to nie jest badziew, ale akurat na planetach i Księżycu lepsze wrażenie (w odczuciu co niektórych obserwatorów) daje ED.

Więc jest to lepsza czytelność detalu czy po prostu większa jego ilość? To dwie różne rzeczy.  

6 minut temu, Eternal84 napisał:

No to ja widziałem mniej więcej w barwie na zdjęciach 1,3 i 5.

Rozumiem, że 80 ED daje super ostre obrazy, ale czy to możliwe, że pokazuje więcej detalu względem znacznie większego lustra 9,25 ?

Czy w sensie więcej detalu należy rozumieć czytelniej poprzez większy kontrast ? 

6 minut temu, Meiser napisał:

No to ja widziałem mniej więcej w barwie na zdjęciach 1,3 i 5.

Rozumiem, że 80 ED daje super ostre obrazy, ale czy to możliwe, że pokazuje więcej detalu względem znacznie większego lustra 9,25 ?

Czy w sensie więcej detalu należy rozumieć czytelniej? 

2 minuty temu, astrokarol napisał:

No nie wiem. Brązowe były tylko jak dobrze pamiętam dwa czy trzy morza. Reszta szara albo trochę szła w stronę granatu (?). Tak jak na zdjęciu z linku. To objaw "nie wyciągania" mimo, że obserwacja pokrywa się ze zdjęciami ?

Jeśli miałeś 80/600 to może lepiej z tego względu od 80/500

2 minuty temu, JSC napisał:

Jesli obraz brunatnieje, to typowy objaw, ze teleskop juz nie wyciąga. Barwy uciekaja w tło i zostaje ten kolor który widzimy najlepiej - jakiś zółtawy.

Właśnie, żadnej różnorodności barw nie było. Jasno lub ciemno -  brunatno - żółte obszary jak piszesz. 

Wydaje mi się, że jednak bardziej odpowiadają mi jasne i ostre obrazy niż ostre i ciemne.

Wczesniej długo używałem lornety 25x100 więc przesiadka na aperturę 80 mm przy jednym oku mocno mnie rozczarowała. Zamiast 80 pewnie musiałbym wziąć 120, aby uzyskać podobną jasność przy powiększeniu 25x

1 minutę temu, JSC napisał:

Czyli abera sferyczna...

Pewnie można te 150x, ale nie miałem okularu, który dałby mi takie powiększenie. 

15 minut temu, JSC napisał:

Na pewno nie bałbym sie dawać na Ksiezyc temu 80mm Edkowi 150x powiekszenia... Niestety nie miałem nigdy mozliwości postaiwenia takiego Edka oboka mojego achromata. Podejrzewam, ze obraz jest bardzo zblizony, ale głowy nie dam, bo to nie tylko chodzi o aberracje chromatyczna ale i sferyczną...

Tym refraktorem 80/500 maksymalnie używałem powiększenia w granicy 110-120x. Obraz był w pełni ostry, ale tarcza Księżyca stała się brunatna. Najbardziej odpowiadały mi powiększenia maksymalnie do 40-50x zarówno w dzień i w nocy. 

1 minutę temu, JSC napisał:

No cóż... Ja to pisze z własnego doświadczenia... Zresztą nie tylko ja to potwierdzam, ale wszystkie osoby, które ze mną obserwowały.

W dobrym optycznie teleskopie źrenica 2,3mm jest zdecydowanie za duza, aby dojrzeć najmniejsze szczegóły, które sa mozliwe do wyłowienia w takim sprzęcie. Juz prędzej bym się zgodził na źrenicę 0,8mm, ale u mnie i tak wiecej widać przy źrenicy ok. 0,5mm. Zwykle jednak zmieniam podczas obserwacji powiększenia w granicach jakie podałem powyżej, czyli źrenica 0,4... 0,6mm

Czy w przypadku dajmy gromady kulistej też tak jest?