Eternal84

4 minuty temu, .michaś napisał:

Na ds to za dużo tych wad jednak nie dostrzeżesz.

A gromady otwarte?

15 minut temu, .michaś napisał:

Jeśli zdecydujesz się na obie polecam już brać kredyt pod hipotekę

O tym nie ma mowy. Po prostu chcę mieć taki teleskop, który da ,,najczystrzy" obraz bez uciążliwych wad optycznych i da się przemieszczać samemu bez wiekszego problemu do 100 m.

Najbardziej upierdliwy dla mnie jest astygmatyzm i aberka, ale to problem lornetkowy. Nie wiem jak w teleskopach achro.

5 godzin temu, ekolog napisał:

Największe sensowne powiększenia dla konkretnej mgławicy dadzą odpowiednio widoki jak na załączonym obrazku.

I to już mi wystarczy. Jeżeli takim refraktorem mogę uzyskać power 50x czy troszkę wiecej to super. Do Księżyca i planetek można dać większy power. Nic więcej mi nie trzeba.

Dzięki za konkretną wizualną podpowiedź 

Koledzy,

a jak sprawa wygląda z tzw ,,czystością" obrazu w teleskopach?

Refraktory mają przewagę nad Newtonami. O tym już słyszałem niejednokrotnie.

A jak jest w przypadku innych konstrukcji pomijając achro i apo ED?

Np. Newton vs. SCT.

Nie wiem czy MAK-a można wpisać do DS.

Ostatnio czytałem o konstrukcjach Mak-Newton, ale to już za wysoki pułap cenowy.

To może tak zadam pytanie:

Czy refraktor 150 mm będzie odpowiednikiem lornety kątowej 100 mm?

Pomijając dwuoczność.

Refraktor wydaje mi się instrumentem do ,,lornetkowych" powiekszen i daje też możliwość zajrzenia głębiej tak jak teleskop. Tak to sobie wyobrażam bo nie miałem nigdy refraktora.

4 godziny temu, ekolog napisał:

Źrenica wyjściowa to stosunek średnicy głównego elementu zbierającego światło do powiększenia.

Idealnie gdy zbliża się do źrenic twojego oka a w praktyce znakomita jest już 5 (mm).

W lornecie 25x100 (źrenica 4 mm) testowałem M42 w Orionie. Raz patrzyłem dwojgiem oczu, a później jedno oko zaslanialem ręką. Efekt był taki, że na jedno oko obraz sporo pociemniał, a spora część detalu mgławicy znikła, albo patrząc na lewą stronę mgławicy prawa część zanikala i odwrotnie. Nie mogłem w pełni jej ogarnąć.

Czyli to potwierdza, że jednoocznie 4 mm to już za mało. Dwuoczność rzeczywiście dużo daje.

1 minutę temu, astrokarol napisał:

https://www.google.pl/search?client=ms-android-huawei&biw=360&bih=266&tbm=isch&sa=1&ei=6d4hWp-2LNHHwQKt4Iow&q=mount+refractor+diy&oq=mount+refractor+diy&gs_l=mobile-gws-img.3...15864.26632.0.27458.24.16.0.0.0.0.787.5728.0j3j5j1j1j4j1.15.0....0...1c.1j4.64.mobile-gws-img..11.5.2599...0j35i39k1j0i67k1j0i19k1j0i5i30k1.289.auzA5_RCL6A

 

https://www.google.pl/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.eyesonthesky.com%2Fportals%2F0%2FPhotos%2Fdobfractor21.JPG&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.eyesonthesky.com%2FDIYImprovements%2FMounts.aspx&docid=DoOIc8fPj_PPzM&tbnid=XbYMuIZ3htpQoM%3A&vet=10ahUKEwjo79jN9OnXAhWOY1AKHYxQAz0QMwhAKAMwAw..i&w=692&h=922&client=ms-android-huawei&bih=524&biw=360&q=mount az diy&ved=0ahUKEwjo79jN9OnXAhWOY1AKHYxQAz0QMwhAKAMwAw&iact=mrc&uact=8

A'la montaż widłowy jak do lornet 

46 minut temu, astrokarol napisał:

Szacowałeś rozmiar takiego montażu ?

Pomyśl o SCT Albo lornecie.

Nie mam pojęcia jak to wygląda w praktyce dlatego założyłem temat.

Z tego co się dowiedziałem to lorneta Semi Apo daje piękne obrazy do 50x jak wersja ED APO. Być może zadowalająco można sięgnąć do 90x, ale tu nic nie piszą. Przeczesałem całe CloudyNights i Binomania.it i nic nie ma w temacie większych powiekszen. Do DS ponoć w zupełności wystarcza 40-50x. 90x to co najwyżej do Księżyca bo planety to za mało. Możliwości lornety są subiektywnie porównywalne z newtonem 8 cali.

Powiadasz SCT, ale jaki? Meade serii LX200 czy inny? Ten akurat jest pozbawiony komy.

45 minut temu, .michaś napisał:

^ Sama rura waży jakieś 12-13kg, do tego montaż. Wychodzi raczej więcej, jeśli używamy eq z przeciwwagami.

9,5 ale dochodzi dovetail. Planowalem prosty montaż bez przeciwwagi. Tak aby poruszać jak dobsem.

Kolejna sprawa to taka, że masa masą, a chodzi o poręczność. 12 cali na dobsonie to raptem 30 kg. Tyle, że co innego jest wziąść np. 30 kg woreczek ziemniaków, a co innego podstawę dobsona i udźwignąć całość z tubą.

Gratuluję jeśli ktoś to potrafi. Ja nie umiałem, a to tylko 30 parę kg.

Zawsze nosiłem osobno montaż i tubę i po przejściu prawie 100 m miałem dość.

Jedyne rozwiązanie to wózek do przewozu.

1 minutę temu, .michaś napisał:

Może ktoś nie uwierzy, ale nigdy nie byłem dobry w rysunku technicznym. Miałem kiedyś fajne zdjęcie jak jeden smutny pan patrzy w podobnej pozycji przez bardzo długiego lunta, ale gdzieś mi się zawieruszyło, więc postanowiłem odtworzyć tą chłodną zimę

O kurde, rzeczywiście niekomfortowo

Do takiego potrzebny Goliat, albo coś z podnoszona kolumna centralną.

5 minut temu, .michaś napisał:

W refraktorze 150/1200 wystarczy mieć jakieś 10 cm wzrostu żeby tego dokonać

Zgadza się  Nie miałem refraktora więc nie mam pojęcia jak w praktyce się użytkuje w sensie komfortu.

7 minut temu, .michaś napisał:

kwestia wzrostu

W kwestii wzrostu to potrzebuję Newtona 16 cali, abym mógł obserwować na stojąco w zenicie 

Tubki na montażu rzeczywiście mogą być karkołomne. Też o tym myślałem

59 minut temu, szuu napisał:

to jest widziany w okularze bylejaki ds

a to jest ds o doskonałej jakości obrazu:

 

Nie bardzo wiem jak to rozumieć. Dobson np. 8 cali nie da takiej żylety jak apo 120 ED nawet w tym samym powiekszeniu załóżmy 50x. Skoro jest inaczej to dlaczego robi się takie tuby? Tylko do astro foto?

Jest chyba różnica między starym telewizorem kolorowym, a Full Hd pomimo tych samych wielkości obrazu. Wiadomo na którym łatwiej wychwytuje się detale.

Dużo stwierdzeń było, że EDki biją na głowę achro przez niską degradacje obrazu w wysokich powiększeniach planetarnych. Dają lepsze obrazy planet i Księżyca od Newtona. Newtony nie są w sumie wskazane do planet. W DS nie wiem jak jest. Widziałem 110/660 więc powinien być niezły do DS w małych i srednich powiększeniach. Marzenie to Esprit 150 mm APO ED, ale to już jazda za ponad 20 k.

4 minuty temu, astrokarol napisał:

Refraktor 6" bardziej mobilny ?

W sensie od dobsona.

1 minutę temu, ekolog napisał:

może warto ci wynieść jednak tę 10' i włożyć 10mm i 12mm i 15mm

Utwierdzasz mnie do powrotu w 12 cali 

24 minuty temu, ekolog napisał:

Apochromat daje wspaniałą "czystość" 

I to jest kuszące. Nie siła apertury, a jakość obrazu.

13 minut temu, ekolog napisał:

Oczywiście aby bawić się w różne mgławicowe powiększenia na Dobsonie 250 musisz mieć sporo okularów np 18mm, 36mm, ...  (=> 66x, 33x, ...)

W 12-e przy standardowym SV 30 mm ( 50x ) nie było jakimś dużym powiększeniem. Takie bardziej do czesania na szeroko. Subiektywnie odczuwam, że w 25x100 jest podobnie chociaż nie miałem bezpośrednio porównania. Obraz na dwoje oczu ma lepszą detekcje.

22 minuty temu, ekolog napisał:

Szeroki a nadal sensowony zakres roznych powiekszen do DS-ow to ci zapewni dopiero ...

lustro co najmniej 250mm

Czyli co? Lepiej wrócić do dobsona? Wolałbym coś lżejszego. Myślałem nad SCT tylko to długie chłodzenie i tendencja do zaparowania.

Trudno znaleźć kompromis między mobilnością, a możliwościami i wygodą obserwacji. Skoro nie opłaca się achro i apo to pozostaję ponownie lorneta kątowa, albo... sam nie wiem.

30 minut temu, ekolog napisał:

Tyle że refraktor - jak pisałem - ogranicza nas do względnie dużych DS-ów których jest znacząco mniej.

To prawda, ale mi to wystarczy. Wolę upajać się detalami znanych obiektów ni wyłuskiwać drobnice. Miałem dobsona 12 cali. Może z 10 razy wynioslem przez 2 lata. Tak dużo osób kończy z dużymi lustrami. Niska mobilność zabija chęć do częstych obserwacji.

Przez lornetki częściej patrzę. Są bardziej uniwersalne, ale 10x i 25x to za mało. Taki Księżyc czy M42, aż się prosi o więcej.

29 minut temu, szuu napisał:

akurat przy obserwacji DS aberracja nie przeszkadza, co innego gdybyś chciał robić zdjęcia.

czy w twoim pytaniu chodzi o wybranie sprzętu specjalnie do obserwacji DS czy tylko przy okazji ma do tego służyć? bo podstawowym kryterium w tej kategorii jest ilość światła. refraktor nadrabia lepszym kontrastem ale powyżej pewnej średnicy już nie da sie nadrobić przewagi dużego lustra nad małą soczewką.

Aktualnie mam lornete 25x100, ale brakuje mi zmiennego powiększenia. Zacząłem się zastanawiać nad nową wersją lornety kątowej APM 100 Semi Apo, ale koszt takiej lornety + dobre okularki + statyw to co najmniej 10 k. Dla mnie za drogo.

Zacząłem rozważać duże refraktory. Najlepszym z 150 wydaje się TS 152/900. Sprzęt bardziej przystępny cenowo i dający większą rozpiętość powiększen.

Ale i tu czytając kolejne wątki na temat dużych achro były opinie, że lepiej skierować się w achromaty ED.

Najbliżej cenowo jest tubka SW 120 ED Black Diamond tylko czy dobre f/7 to już nie za ciemno do DS?

Mam też na uwadze takiego Omegona

https://www.omegon.eu/pl/omegon-refraktor-apochromatyczny-pro-apo-ap-127-952-ed-triplet-ota/p,12799

Witam serdecznie,

jak w temacie bardzo interesuje mnie przydatność refraktorów do obserwacji DS.

Głównie zaleca sie duże apertury czyli Newtony, ale... takie achro rzędu 150 mm to praktycznie Newton 8 cali wiec już sporo można zobaczyć i w dużo lepszym obrazie ( z tego co czytałem - nie patrzyłem przez refraktor ). 

Za to przy dużych achromatach nasuwa się dylemat ( aberra ) czy nie wybrać mniejszego apochromatu 100-120 ED dającego obrazy jak brzytwa. 

I jak tu wyjść z tego cało?

Chciałbym poznać zdanie Kolegów w tej kwestii.

Pozdrawiam 

21 godzin temu, zbignieww napisał:

( A jeśli w extenderze są 3 gwintowane otworki na śrubki, gdzie logika, że sprzedaje się  dwie ?  Taż bym żądał wyjasnień u dostawcy - nie ??????? ) 

Coś jest z tymi śrubkami. Mi brakowało jednej z dwóch przy mocowaniu okularu w 12 - ce na Dobsonie. Zbagatelizowałem temat więc nie czuję się na siłach do szerszej wypowiedzi.