HAMAL

Cytat

(ZbyT) nie ma tam nic na temat wpływu ruchu lotniczego na powstawanie chmur. Jest za to wyrażone przypuszczenie, że obecne kilka bezchmurnych dni nad Polską jest spowodowane zmniejszonym ruchem lotniczym

Widzę, że patrząc na ten sam tekst czytamy dwie różne rzeczy:

Cytat

(z Hamala): Skoro ruch lotniczy nie ma wpływu na tworzenie się chmur a 10 pogodnych dni w roku to nie ich wina, jak wytłumaczyć obecne niedorzeczne utrzymywanie się pogody, no bo oczywiście, kompletnie nie ma ono związku z ograniczeniem ruchu lotniczego w związku z epidemią 

Hamal wyraża tu wątpliwość, czy:

- aby na pewno ruch lotniczy nie ma wpływu na tworzenie się chmur (wg artykułów trochę ma)

- aby na pewno 10 pogodnych dni w roku to nie wina samolotów (wg artykułów trochę to ich wina)

- aby na pewno ostatnie utrzymywanie się pogody jest kompletnie pozbawione związku z ograniczeniem ruchu lotniczego (moim zdaniem, biorąc pod uwagę treść artykułów naukowych - nie jest kompletnie pozbawione związku).

Różnica pomiędzy tymi tezami a tezami, które, ZbyT, próbujesz obalać jest subtelna, więc może niepotrzebnie wymagam od Ciebie takiej precyzji, nie dla każdego jest to oczywiste. Daruję sobie więc podsyłanie linków do elementarnej logiki czy też nauki czytania ze zrozumieniem, bo mógłbyś się poczuć urażony.
 

widzę Belhurze, że interpretujesz wypowiedź Hamala tak by pasowała do twoich późniejszych wypowiedzi. Masz do tego prawo, w końcu nie każdy rozumie to co czyta. Dla mnie jest jednoznaczna od początku i dla wielu innych osób też (choć jest ironiczna)

co do linków do elementarnej logiki to ich koniecznie poszukaj i zapoznaj się bo bez wątpienia ci się to przyda. Przy okazji może dowiesz się jak w nauce wykazuje się prawdziwość hipotez (poza hipotezami statystycznymi). Jeśli nie chce ci się szukać to podpowiem, że są w zasadzie 3 niezbędne wymogi

1. spójność czyli brak wewnętrznej sprzeczności i fałszywych założeń

2. moc postdykcji czyli zgodność ze znanymi faktami (tu czasem pojawiają się wątpliwości bo niektóre "znane fakty" mogą się okazać błędnymi)

3. moc predykcyjna czyli umiejętność przewidywania zjawisk, które jeszcze nie są znane, a które powinny wystąpić gdy hipoteza jest prawdziwa

jak łatwo zauważyć punktów 2 i 3 ta hipoteza nie spełnia, a na nich właśnie się skupiłem

ty wykazałeś, że nie spełnia punktu 1

dalsza dyskusja chyba nie ma sensu

No, chyba masz rację, dość tego @ZbyT, jak zawsze dyskusja z Tobą to sama przyjemność  Do następnego razu, choć mam nadzieję, że postaramy się już darować argumenty ad personam, ok?

Pozdrawiam!