Sebo_b

3 minutes ago, ZbyT said:

nowy kontra staruszek? To się popisałeś obiektywizmem

To nie jest obiektywne porównanie - ale taki logiczny wniosek wynika z Twojej wypowiedzi, dlatego napisałem, że jest nieprawdziwa. Mi chodzi tylko o logikę tego stwierdzenia - stąd taki kontrastowy przykład.

4 minutes ago, ZbyT said:

sprzedał jakiemuś

Pofilozofujmy: a gdybyś nie mógł sprzedać, a wyłącznie używać wybrany sprzęt (i tylko ten) przez najbliższe 5 lat - to i tak pewnie wziąłbyś A9

7 minutes ago, ZbyT said:

mam wielu znajomych, którzy bezlusterkowce kupili ale nikt z nich nie dokupił dodatkowych obiektywów. Jak sądzisz dlaczego właściciele bezlusterkowców uważają taki zakup za bezsensowny?

Nie wiem - może kitowy obiektyw jest na tyle dobry, że nie trzeba dokupywać; a może sprzęt jest na tyle g...ny, że nie chcą już w niego inwestować. Ja mam lustrzankę, nie mam bezlusterkowca - ale mam kilku znajomych, którzy zamienili starą lustrzankę (dokładnie 50D i 60D) na bezlusterkowca i są zachwyceni. No i chyba trudno się nie zgodzić, że bezlusterkowce z czasem pewnie zastąpią lustrzanki w segmencie zaawansowanych amatorów.

11 minutes ago, ZbyT said:

Najprostsza lustrzanka spełnia moje wymogi w 100%

I to jest bardzo ważne stwierdzenie i rada - prosta lustrzanka najprawdopodobniej spełni wymagania autora wątku i jest przy tym tańsza.

33 minutes ago, ZbyT said:

czyli jeśli ktoś ma wyrobione zdanie na dany temat to nie powinien zabierać głosu. Powinni to robić ludzie, którzy nie mają swojego zdania w temacie ... bez sens

Stwierdzenie (mniej więcej) "wolę najgorszą lustrzankę, niż najlepszy bezlusterkowiec" jest moim zdaniem na 99% nieprawdziwe. Jeśli wygrasz APOD i ktoś zaproponuje Ci wybór nagrody pomiędzy Canonem 10D a Sony A9 - to naprawdę weźmiesz 10D? A jeśli weźmiesz 10D to czy naprawdę dla większości użytkowników aparatów będzie to dobry wyznacznik co będzie dla nich lepsze?

Just now, szuu said:

takiej wojny to akurat nigdy nie było

Ahhh... oczywiście Atarowcami. Zrobię edit

19 hours ago, ZbyT said:

wolę najtańszą lustrzankę niż wypasionego bezlusterkowca

Bardzo odważne stwierdzenie - nie obraź się, ale po nim można by założyć, że wszystkie Twoje argumenty są zbiasowane.

18 hours ago, MateuszW said:

AF z detekcją kontrastu zawsze będzie daleko w tyle. Lepsze bezlusterkowce i niektóre Canony, jak wspomniałem, mają na matrycy wbudowane czujniki AF.

Chodziło mi o detekcję fazy w matrycy. 

16 hours ago, astrokarol said:

Lustrzanka będzie tańsza, tak ?

Sensowne bezlusterkowce to ostatnie 2 lata, więc ze względu na starszy, używany sprzęt lustrzanka będzie zwykle tańsza.

16 hours ago, astrokarol said:

akich kosztów muszę się spodziewać kupując obiektyw/y

Wejdź na optyczne.pl i poczytaj testy obiektywów (z dłuższych Samyang 135mm f/2 jest niezły i "relatywnie" tani; 18-200 to moim skromnym zdaniem zbyt duży zakres, żeby był dobry). Wejdź na allegro/olx i sprawdź jakie są ceny. Nie oczekuj, że ktoś zrobi "robotę" za Ciebie.

Jeśli chodzi o wagę to nie da się odpowiedzieć, bo każda półka waży inaczej (kiedyś było z nimi jak z montażami, im cięższy tym lepszy):

40D waży 822g

400D waży 556g

1000D waży 500g

Ciekawe jest to, że w wątku zaczęła się kolejna święta wojna - pomiędzy lustrami a ich brakiem. Kiedyś taka była pomiędzy Canoniarzami a Nikoniarzami, a jeszcze dawniej pomiędzy Commodorowcami a Atarowcami 

Wydaje mi się że ślimak jest dość prosty do wytoczenia - zapytaj astrokraka (Janusza), pewnie bez problemu wytoczy w swoim warsztacie. 

Jesli chodzi i dokładność, to chyba ustawienie/nauczenie PEC to koryguje. 

30 minutes ago, MateuszW said:

są nie do końca trafione

Może powinienem napisać bardziej, że to różnice - bo co dla jednego jest wadą, dla drugiego będzie zaletą (np wielkość).

31 minutes ago, MateuszW said:

wizjer optyczny to rzecz rewelacyjnie wygodna

Stąd dałem przy tym +

32 minutes ago, MateuszW said:

jeśli mamy sprzęt klasy niskiej lub średniej, to live wiew jest ślepy

Z mojego ostatniego doświadczenia wynika, że jeśli w polu nie ma czegoś pokroju Vegi, to przez matówkę i tak niewiele widać. Ale myślę, że gdyby usunąć matówkę to mogłaby być rewelacja (z maską Bahtinova).

Co do AF, trzeba by poczytać testy, czy AF przez matrycę już jest tak szybki jak z opuszczonym lustrem czy nie. Jeśli nie to moim zdaniem to tylko kwestia czasu. Ja sam przez wiele lat używałem lustrzanki (teraz się kurzy) i uważam, że to był rewelacyjny sprzęt - jednak powoli już przemija...

2 hours ago, szuu said:

ma - bo migawka też jest mechaniczna

Masz rację - ten relikt z czasów kliszy jeszcze jest, ale już niedługo Sony a9 w continuous shutting używa już tylko elektronicznej migawki. 

45 minutes ago, astrokarol said:

lustrzanki, bezlusterkowca, kompaka

Kompakt nie ma wymiennej optyki, więc do teleskopu tylko projekcja okularowa pozostaje. Zwykle to też niższa półka niż lustrzanka czy bezlusterkowiec.

Lustrzanka - moim (nie bijcie) zdaniem to już przeżytek.

+ ma optyczny wizjer przez obiektyw

+ sporo używanego sprzętu, w tym obiektywy, jest dostępnego

+ od 50D (i ekwiwalentu na innych pułkach) można podmienić firmware na magiclantern (poczytaj) 

- stare nie miały live-view (podgląd w czasie robienia na wyświetlaczu), czujniki focusu nie działają przy live-view (podniesione lustro), przy live-view (od 50D) jest focus na kontraście (gorszy niż z czujników krzyżowych)

- lustro to element mechaniczny, jest podatny na wstrząsy, etc

- jest cięższa i większa

- jest głośniejsza (choć ja lubię ten dźwięk)

Bezlusterkowiec - nowoczesna konstrukcja

+ mały, lekki, z wymienną optyką

+ w niektórych modelach czujniki focusu są też na matrycy, więc masz lepszy focus - nie tylko na kontraście

+ wszystkie już chyba potrafią nagrywać filmy

+ nie ma w nich elementów mechanicznych

+ podobno łatwiej zrobić lepszą optykę przy krótszym back-focusie (post na początku wątku)

- droższy, mniej używek

3 minutes ago, astrokarol said:

PS. Chodziło mi o to, że nic mi nie mówi np. " matrycą formatu APS-C".

W uproszczeniu, im większa matryca (w danej generacji, bo nie ma co porównywać aparatu z 2008 roku z aparatem z 2018) tym mniej szumi. Dla astrofoto dodatkowo dostaniesz większe pole. Ale im większa matryca tym ma większe wymagania co do optyki (winietowanie, aberracje na brzegu pola).

28 minutes ago, astrokarol said:

Marek jakbyś mógł pisać na chłopski rozum

Samyang 8mm f/2.8 | 12mm f/2 | 21mm f/1.4 | Sigma 16mm f/1.4

- jeśli siedzisz w astro to wiesz co to ogniskowa i liczba przysłony, więc nie ma co tłumaczyć.

matrycą formatu APS-C (...) m4/3

- wielkość martycy / detektora, więcej tutaj: https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

szum na wysokim ISO i rozpiętość tonalna na niskim

- szum to wiadomo,

- wysokie ISO czyli większa czułość (zdjęcia przy niewielkiej ilości światła),

- rozpiętość tonalna - czy na raz będzie widać rzeczy i jasne i ciemne (sorry za uproszczenie), większa jest przy niskim ISO

 obiektywem 16-50

- zakres ogniskowych przy obiektywie zoom

16Mpix - a6000 ma 24 Mpix

- ilość pikseli na matrycy

a6000 ma ponoć lepszy AF

- AF = auto-focus

24 minutes ago, astrokarol said:

Sony widzę za około 2000 zł. To dobra cena jak na ten aparat ?

Za nowy to dość dobra cena, używany bliżej 1600 powinien być.

12 minutes ago, astrokarol said:

A nagrywanie filmów nie szkodzi matrycy ?

Nic mi o tym nie wiadomo.

Ale - poszukaj testów (optyczne.pl), poczytaj, sprawdź np na astrobin jak wyglądają zdjęcia nieba z tych aparatów. Niestety na tacy odpowiedzi nie dostaniesz, zbyt dużo zmiennych.

PS: Ja kiedyś używałem Canona 40d (wciąż mam), to był jak na tamte czasy fajny sprzęt (do zwykłej fotografii). Jest właśnie na giełdzie za ~500zł.

Zanim zdecydowałem się na dedykowaną kamerę, rozważałem Sony A6000, jako taki do wszystkiego: https://www.astrobin.com/gear/35665/sony-a6000/

Można w dobrej cenie znaleźć używkę.

1 hour ago, Tayson said:

Główny tor optyczny tuby jest zsynchronizowany z lunetka biegunowa? 

Nię napiszę z doświadczenia, bo nie "kombinowałem" z tym, ale wydaje mi się, że cone-shift na standardowym (german) montażu paralaktycznym nie powinien wprowadzać błędu trackowania. Jeśli jest przesunięcie o kilka stopni z jednej strony, to po obrocie pojawi się takie samo z drugiej strony. Nie wiem jak to wyjaśnić - więc wklejam obrazek.

Więc moim zdaniem duże znaczenie ma:

1. Wyalignowana lunetka z obrotem osi R.A w montażu (w SW są do tego śrubki) bo wprowadza cone-error.

2. Wypoziomowany montaż (zalecają to w instrukcji) bo wprowadza cone-error.

Osiowość lunetki i teleskopu moim zdaniem (tak sobie to wyobrażam, nie z doświadczenia) nie ma (dużego?) znaczenia. A tak logicznie, gdyby miało to zakładam, że montaże klasy EQ5+ miałyby do tego regulację - a w żadnym czegoś takiego nie widziałem.

Fajnie gdyby ktoś z doświadczenia potwierdził bądź zaprzeczył prawidłowości tego stwierdzenia.

11 hours ago, Pav1007 said:

Ustawienie montażu na biegun wpływa na błąd w deklinacji. Błąd w RA generowany jest przez bebechy montażu (Błąd Okresowy i ziarnistość)

Masz rację - mi chodziło o to, że wszystkie niedokładności (polarna, wypoziomowanie, "bebechy") będzie mniej widać przy wysokich deklinacjach i tam da się wyciągnąć dłuższy czas.

Nie - niemodyfikowany HEQ5.

Ja na swoim 60s ciągnąłem z 2x mniejszym pixelem (2.9um) i f=1000, więc moim zdaniem 120 powinieneś wykręcić przy dokładnym ustawieniu montażu. Oczywiacie to zależy jeszcze od deklinacji. 

Weź zwykłą poziomicę i przed zamontowaniem głowicy wypoziomuj stelaż (długością nóg). U mnie to wiele zmieniało (nie masz wtedy cone-error). Nie używałem eqmod'a (nie mam Windowsa), ale na synscanie ustawienie później na 3 gwiazdy dawało bardzo dobre rezultaty. 

Czyli DSy masz pokryte tym Dobsonem. MAK127 to fajny sprzęt. 

Księżyc jest fajny, ale planety oglądać to mozna w sumie tylko dwie - no może 3 z marsem, albo na siłę 4 z fazami wenus. Pozostałe wygladaja (w uproszczeniu) jak mniejsze bądź większe gwiazdy. Dodatkowo "zwykle" (jak chcę oglądać) ich nie ma. 

Ja swój EQ do wizuala po prostu stawiam zgrubnie nogą N na północ, jak postawię tak stoi, niczym nie kręcę, nie patrzę w lunetkę. Obiekty zwykle wtedy uciekają (magn 140x) dopiero po kilkunastu minutach - wtedy 2 kliki i znowu na kilkanaście minut z głowy. 

Twoja decyzja Pamiętaj tylko że przy takiej ogniskowej (zależy to też oczywiście od okularu) obiekty dość szybko będą uciekać z pola widzenia (obstawialbym że max 2-3 min). Będziesz musiał kręcić w obu osiach. 

Używałem kiedyś Newtona i MAK127 na skomputeryzowanym montażu azymutalnym (taki https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-star-discovery-127-maksutov). Jeśli interesuje Cię mobilny i azymutalny montaż to moim zdaniem to fajna sprawa. Zdjecia planet też się powinno dać zrobić (DSow nie i ze wzgledu na małą swiatlosile teleskopu i rotacje pola w ALTAZ). 

Sprzedane - temat do zamknięcia.

Cześć,

Nasunęła się okazja na giełdzie na upgrade montażu na wyższy model, więc wystawiam swój HEQ5 na sprzedaż. Montaż kupiony jako używany w 2016 roku. Poprzedni właściciel twierdził, że większość czasu spędził w szafie. Ja użyłem kilka razy w 2016 i do teraz też przeleżał. Tego lata użyty kilkanaście razy. Bez guidingu na 0.6 arcsec / pixel bez dużego wysiłku prowadził 60s bez trailsów i odrzutów. Z astrofoto dopiero zaczynam, nie mam guidera, więc i PHD wykresu nie pokażę. Moje zdjęcia zrobione z tego montażu można znaleźć na forum.

Montaż przeze mnie nie był rozkręcany (oprócz kalibracji lunetki biegunowej), poprzedni właściciel też chyba nic nie robił. Ostatnio zauważyłem, że ma lekki luz (przy zablokowanym hamulcu) na osi R.A. (pytałem nawet o to na forum). Wydaje mi się, że był tam od początku, tylko go nie zauważyłem wcześniej, bo gdy się nie dociśnie ręką teleskopu to go nie widać (przy flipie pewnie by był). Chciałem zawieźć montaż do przeczyszczenia, nasmarowania i dokręcenia - ale jak wspomniałem, mam okazję na wyższy model, więc zostawię to nowemu właścicielowi, przez to cena o 300 PLN niższa niż bym chciał.

Oprócz tego luzu wszysko jest moim zdaniem perfekt. Normalne otarcia od używania (na pręcie przeciwwagi i gnieździe dovetaila).

Do tego co na zdjęciach oczywiście kabel do pilota/kontrolera i zasilacz sieciowy.

Cena 2700 PLN + wysyłka a najlepiej odbiór osobisty.

Dobry wywód - dowodzi, że wystarczy wiedza z podstawówki, żeby oszacować temperaturę z dołu (stąd raczej więcej w liczniku). Sam wczoraj miałem zamiar tak łopatologicznie to policzyć. 

Ale, żeby było to oszacowanie z dołu, przyjąłbym zawyżone wartości (raczej mniej) w mianowniku. 

4 hours ago, trouvere said:

Poza tym ciąg założeń, raczej więcej, raczej mniej, raczej dłużej, zgrubnie licząc - nie wydaje Ci się co najmniej dziwaczny w oczach fizyka ?

Wcale nie wydaje mi się dziwaczny, przynajmniej w oczach inżyniera, gdy bez nadmniernej/zbędnej pracy trzeba coś oszacować z dołu bądź góry. Ale jak wspomniałem powyżej, te założenia muszą być konsekwentnie w jedną stronę. 

A w jakiej cenie montaż?