Sebo_b

Piszę o ręcznej, nie automatycznej procedurze w Nebulosity (menu File / preview files; wcześniejsze ustawienia zooma i histogramu się aplikują).

Co do samego zdjęcia - ładne, ale gwiazdki mocno pojechane jak na 3 sek. Załączam zdjęcie 5s z montażu nieustawianego (jak postawiłem, północ na oko, bez kręcenia śrubami, tak stał). Nie wiem czy jajka nie są podobne.

Proszę nie patrzeć na ostrość i donuty w rogu

Tak, chcę lepiej ustawić polarną - tamtej nocy ustawiałem do wizuala. Na poczętek spróbuję procedurę z Synscana - wygląda na łatwą i solidną, zobaczę jak z precyzją. Mam też w zanadrzu z Sharpcap'a (ale tutaj musiałbym nielubianego Windowsa odpalać). Hammal też na swojej stronie ma ciekawy opis (taki dryf bez dryfowania). Jak nie wyjdzie to z czasem pojadę do 30s albo 20s, na wysokiej deklinacji powinno wystarczyć.

Jak dokupię większą klatkę, to asi290 wykorzystam do guidingu.

Co do ręcznej selekcji, Nebulosity ma ciekawą procedurę, polecam sprawdzić.

Wiem że pojechane trochę, ale po weekendzie zrobię nie pojechane

Ten pierwszy M57 jest "zgifowany" ze zdjęciem Grędziela. Załączam czystą klatkę.

16 minutes ago, cwic said:

No i każdy też może mieć inny poziom tolerancji

To prawda. Nie pojechali mnie tak bardzo na forum - ale to pewnie tylko na zachętę

Tutaj są nie-cropowane (tylko czasem pościnane brzegi stacka):

M57 w b&w

M13

M57 one frame

M27 i M57 (trochę nieudolnie zestackowane)

Te ujęcia powstały przez 2 nocki po 2-3h na dworze.

Wygląda na to, że układ gwizd  Ale poważnie, pewnie mają jakiegoś buga i przed wczoraj układ czegoś był taki, że w obliczeniach np dzielili przez zero.

Na innym forum piszą też o settingach:

Quote

It's problem with configuration of our server.
Please try open config.ini file and change all strings http://stellarium to https://www.stellarium 
P.S. We fixed processing 30x HTTP codes in the code, so, next releases shouldn't be catch those problems anymore. 

Znalezione (nie moje doświadczenia): podobno Spinor bierze od SW to co nie spełnia ich jakości (http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=24502). 

34 minutes ago, cwic said:

Sebo, próbowałeś kiedyś popychać montaż przy takiej rozdzielczości?! Bo ja tak i to nie ma żadnego sensu, spróbój a zobaczysz.

Obecnie fotografowalem z czasem 2-3 sek., przy prowadzeniu w RA mam nadzieję że uda mi się nieco wydłużyć ten czas. Niby +2s to nie dużo, ale to już 200% tego co wcześniej

Nie - nie guidowałem do tej pory, dlatego też miałem pytanie w tym temacie. Ale to co piszesz teraz zmienia postać rzeczy, nie chcesz guidować tylko żeby utrzymać kadr, tylko chcesz guidować żeby wydłużyć czas ekspozycji.

Przy 0.6 arcsec/px i niedbałym ustawieniu na polarną (żadne tam dryfy i tym podobne) mój montaż (HEQ5) utrzymuje 40s. Jeśli masz tak jak w opisie, czyli EQ3-2 i do tego Dobson 1250mm to wydaje mi się, że lepiej zainwestować w montaż niż guider. Jeśli tylko ten dobson się nie wygina (inny wątek na forum) to wydłużysz czas kilkukrotnie.

@cwic Rozumiem, że chcesz fotografować max 5s i z takim czasem nie masz pojechanego obrazu, a guiding tylko żeby utrzymać kadr przed dłuższy czas, tak? Nie wiem czy i w którym sofcie da się tak zrobić, ale w takim wypadku wystarczyłoby popychać montaż z guidera pomiędzy ekspozycjami. Nie potrzebujesz wtedy większej rozdzielczości kątowej guidera; albo nawet użyć głównej kamery (zrobionych fotek) do feedowania guidera.

No i należy pamiętać, że księżyc "ucieknie" z kadru po około 5 min (pozostałe obiekty o ok 12 sek szybciej). Fotografia oczywiście tylko krótkoczasowa.

Dobrym ćwiczeniem dla amatora jest to policzyć. Też jestem początkującym amatorem, więc nie daję gwarancji, że liczę dobrze 

Pole widzenia przy ogn 1200mm i D40 będziesz miał ok: 68x45 arcmin (Księżyc to 30 arcmin, będzie na połowę kadru)

Pole per pixel to: 1.35 arcsec

Księżyc przesuwa się o około 14.4 arcsec / sec

1.35 arcsec / 14 arcsec/sec = 0.09 sec = ~1/10 sec

Czyli czas naświetlania poniżej 1/10s nie przesunie Ci obrazu o więcej niż pixel na matrycy.

Cześć!

Rozumiem, że najlepiej jak guider ma conajmniej taką samą rozdzielczość kątową na pixel co kamera główna - to logiczne. Czy jest jakiś empirycznie sprawdzony kompromis do którego można zejść - tzn czy jest jakaś granica X, gdzie przy X razy mniejszej rozdzielczości guidera jest zwykle wciąż ok?

To prawda - odczytanie parametrów sprzętu ze zdjęcia to tylko ćwiczenie intelektualne

A aparat?

Założyłem, że masz 18MP sensor APS-C (jednen z EOSów). Ze zdjęcia wynika, że jest robione obiektywem 320mm.... nie znalazłem takiego do Canona.

Długi obiektyw to teleobiektyw.

Niestety zdjęcia nie mają EXIFów (nie wiem czy forum nie wycina), więc nie sprawdzę jakie były parametry pierwszego. Jak masz oryginał to możesz sprawdzić sam we właściwościach zdjęcia.

Drugie zdjęcie, jak juz napisano nie ma ostrości i jest przepalone. Moja rada jest taka: jeśli nie zadziała auto-focus to ustaw manualnie, ekspozycję na manual (tryb M), ISO na 200-400, przysłonę otwórz najszerzej (najmniejsze dostępne f/ - przy teleobiektywie i tak będzie to pewnie z f/5.6) i kręć czasem ekspozycji dopóki nie uzyskasz oczekiwanego rezultatu.

Jeszcze montaż z silnikami i masz zestaw.

1 hour ago, Tayson said:

maskę Bayera

Nie to żebym się języka czepiał, ale to Ty zacząłeś  

Za optyczne.pl (znalezione na szybko):
"Najpopularniejszym układem kolorów, jakie się napyla, odpowiedzialnych za rejestrację barw jest filtr Bayera (nazywany też siatką Bayera).".

Myślę, że najściślej będzie mówić filtr Bayera.

Tak w ogóle to ładne zdjęcia.

27 minutes ago, rambro said:

Jeżeli środki pozwoliły by mi to kupiłbym ASI 071 lub ASI 1600 ale w wersji kolor

Tylko wersję kolor przez siatkę Bayera można moim zdaniem traktować od razu jako bin 2x2. Nie robiłem jeszcze mono - być może się przejadę...

Ponieważ załączyłeś kulkę M56, to ja załączę swoją - M13 10x40s z ASI290mc. Tak jak pozostałe, trochę pojechana bo robiona tej samej nocy.

Dzięki @rambro za wyczerpujący komentarz. Teleskop kupowałem w 2016 roku i wydawał mi się wtedy dobrym kompromisem pomiędzy wizualem (zawsze chciałem zobaczyć galaktyki na własne oczy) i w przyszłości foto. To co próbowałem do tej pory, niestety małą kamerą, bardzo mnie zachęciło...

48 minutes ago, rambro said:

są dwa rozmiary w tych teleskopach

Nie słyszałem o tym - czytałem tylko, że one mają powiększone LW żeby nie winietować. Możesz napisać jakie rozmiary? Ew. w jakich latach ten rozmiar zwiększyli/zmniejszyli? Zmierzę co mam.

48 minutes ago, rambro said:

Kolimacja robiona 2 lata temu więc do poprawy. W tym teleskopie trzeba zgrać 3 elementy co jest dość uciążliwe bez kolimatora holograficznego.

Ja swój kolimuję po każdym transporcie - LG i LW. O jakim trzecim elemencie piszesz, o korektorze Maskutova? Czytałem dość wyczerpujący wątek na jednym z zachodnich forów (musiałbym znaleźć) gdzie koleś sprawdzał jaki ma wpływ osiowość tej soczewki, doszedł do wniosku, że niewielki / niezauważalny. To skłoniło mnie do samodzielnej wymiany focusera (chyba się powiodło, bo CCDInspector nie wykazuje tiltu). Korektora do tej pory nie kolimowałem - ale nie wiem jak holograficzny kolimator mógłby w tym pomóc.

Co do kolimatora holograficznego, można też próbować kolimować przez soczewkę Barlowa - mi to nie wychodzi, bo mój Meade ma w powiększeniu jajowaty laser.

PS: a jaki masz montaż?

1 minute ago, Pav1007 said:

długiej szynie Losmandy

Szyna będzie pewnie droższa od tej Synty

@Pav1007 o tym nie pomyślałem (nie miałem synty) - dobry komentarz, dzięki za naprostowanie.

a HEQ5 Synte do wizuala spokojnie uciągnie

@Mateusz15 może Cię zainteresuje: 

Heq5 aparat uciągnie spokojnie. Z Syntą będzie trudniej, każdy tutaj na forum Ci pewnie powie że min NEQ6 do 11kg tuby z ogn 1200. Ja na HEQ5 mam Mn190 (13kg / 1000mm), z 3 przeciwwagami jakoś to działa, ale nie robiłem ekpozycji ponad 60s do tej pory.

@Sajsik popróbuj w dzień na w miarę  oddalonym obiekcie (tak z min 500-1000m) będziesz widział jaki ma wpływ powiekszenie, drganie powietrza, to że z pewnym powiększeniem jest już tylko gorzej. W mieszyczasie poczytaj o optyce w teleskopach.