Jump to content

sidiouss

♥ Konto Płatne
  • Content Count

    1279
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

sidiouss last won the day on December 24 2019

sidiouss had the most liked content!

Community Reputation

1701 Excellent

About sidiouss

Kontakt

  • Strona WWW
    http://www.photopietrewicz.pl
  • Instagram
    pietrewicz

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Gdańsk
  • Zainteresowania
    Elektronika, fotografia, astronomia, rośliny owadożerne :)
  • Sprzęt astronomiczny
    SW 150/750 EQ3-2 + AstroEQ, Nikon D5100 BCF Mod + Optolong L-pro + TW-283 Wireless Timer Remote Control,
    Nikon Action EX 10x50, Nikon D7000, Nikon D610
    Nikkor 50mm f/1.4, Nikkor 35mm f/2.0, Nikkor 180mm f/2.8, Sigma 150-600mm f/5.6-6.3

Recent Profile Visitors

8163 profile views
  1. Z UHC będzie Ci bardzo trudno uzyskać poprawny balans bieli. Dużo lepszym wyborem (niestety droższym) będzie filtr Optolong L-pro, który nie dość że dobrze wycina LP, to nie zmienia mocno balansu bieli. Jeśli zależy Ci głównie na mgławicach i masz duże zanieczyszczenie światłem, to możesz jeszcze pójść w filtr wąskopasmowy duoband do lustrzanek/kamer kolorowych, czyli Optolong L-enhance.
  2. A teraz bach, Tomek nie żartował, a oferty na giełdzie wiążące
  3. Moim skromnym zdaniem przyłbice od Prusy to oprócz wiadomych i potrzebnych działań, to szeroko zakrojona akcja marketingowa. Wydruk tej przyłbicy zajmuje około 4h, a i tak potrzeba jeszcze samej osłony z pleksi. Dużo lepszym projektem - szybszym i tańszym jest projekt pokazany tutaj - nie wymaga on drukowania elementów, a podejrzewam, że spełnia swoją rolę tak samo: https://www.nadmorski24.pl/aktualnosci/44022-przylbice-beda-chronic-sluzby-medyczne
  4. 1) Maska nie musi być idealnie na środku, a jeśli masz wątpliwości, to podklej sobie środek jakimś filcem 2) Maska wybacza niedokładne "pręciki", masz ich na tyle dużo, że i tak nie zauważysz różnicy w spajkach 3) Filtr może zostać, choć każdy filtr cechuje się jakąś transmisją światła, w takich UV chyba jest ok. 96% transmisji, więc sam oceń czy Ci te 4 % robią różnicę
  5. Czy ktoś z Was ma CCDInspectora i mógłby mi przesłać obrazki z analizy tej klatki testowej? :)

     

    http://www.photopietrewicz.pl/pp/download/FLATT_TEST.zip

    1. Show previous comments  1 more
    2. kkk

      kkk

      Tak to wygląda

      1.jpg

      2.jpg

    3. Marcinos

      Marcinos

      Widzę że już nie ma potrzeby ;)

    4. sidiouss

      sidiouss

      Hm, czyli ugina mi się na wyciągu albo na złączkach chyba, co? ale rogi wydają się eleganckie, czyli nowy flattener chyba się nada ;) 

  6. image.png.2c8a723e9c3a89f41c77e8f28f2805cf.png

    Leci od wczoraj od południa :D

    1. Marcinos

      Marcinos

      To temu mi światło przygasło ;)

       

  7. Jeśli chcemy użyć filtru 2" w zestawie z flattenerem (refraktor + DSLR), to:

    a) filtr powinien być jak najbliżej matrycy kamery/lustrzanki;

    b) filtr powinien być jak najbliżej flattenera po stronie lustrzanki/kamery;

    c) filtr powinien być wkręcony od strony optyki a nie kamery?

     

    Wydaje mi się, że rozwiązanie (a), ponieważ przed samą matrycą promienie padają prostopadle na nią, więc filtr będzie najlepiej sobie radził z padającym światłem, ale wolę się Was poradzić :)

     

    Poza tym, jak to było z grubością filtru i torem optycznym? Coś pamiętam o 1/3 grubości filtru, ale nie mogę teraz odkopać tematu. 

     

    Dzięki!  

    1. MateuszW

      MateuszW

      To ma znaczenie jedynie w kwestii przelotu filtra i ew winiety. Kąt padania promieni jest mniej więcej taki sam wszędzie (wynikający ze światłosiły). Im bliżej matrycy tym filtr może być mniejszy, bo promienie są bardziej skupione. Ale w tym przypadku nawet za flattenerem powinien wystarczyć.
      Jest jeszcze kwestia ew odblasków. To już jednak indywidualna sprawa i czasami pewne lokalizacje filtra stwarzają problemy.

      Backfocus wydłuża się o 1/3 grubości filtra. Czyli obraz ogniskuje o 1/3 dalej. Oznacza to też że należy dać większa odległość do flattenera, jeśli filtr jest między nim a aparatem.

    2. sidiouss

      sidiouss

      Dzięki Mateusz!

  8. Bardzo dziękuję Panowie, to wiele dla mnie znaczy
  9. Po prostu chodzi o to, że zazwyczaj większość prac ma pewne mankamenty, które przy pełnej rozdzielczości są doskonale widoczne i przyciągają wzrok. Jeśli zmniejszysz rozdzielczość zdjęcia z powiedzmy 20Mpix do 10Mpix, to mankamenty stają się mniej widoczne
  10. @wessel , to sprawdźmy te jednostki moim Wiatraczkiem od siedmiu boleści
  11. @Tayson - AutoPano Giga poradził sobie z tematem w 2 s Oczywiście najlepiej chyba będzie złożyć wejściowe stacki z podobnym rozciągnięciem histogramu, żeby nie było dużych różnic w obróbce
  12. Właaśnie, przecież ja się zajmowałem wirtualnymi panoramami kiedyś, muszę odkopać tamte programy
  13. Jasne, że lepiej, ale wydaje mi się, że za mała zakładka była i program nie ogarnął tematu. Ponad 4h mielił wczoraj na stacji graficznej i w końcu dałem sobie spokój. Muszę zaplanować sesję z mozaiką i tyle, to była tylko próba podczas domowego uziemienia
  14. Przychylam się do opinii Kuby, przynajmniej część z tego materiału musiała być nieostra, widać to na gwiazdach i całe zdjęcie jest delikatnie jak przez mgiełkę. Samyang jest świetnym, jasnym obiektywem, ale ja dla świętego spokoju przymykam go do f/3.2, bo wtedy bardziej wybacza błędy ostrości, a i koma jest mniejsza na rogach. Oprócz tego, praca bardzo mi się podoba, cudnie się ogląda takie pyły
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.