mirekk

Mi się podoba to mrowie gwiazd. Super.

Fajne i wartościowe. Co do zdjęcia to bardzo lubię gromady otwarte z Newtonów. Młode gwiazdki oprócz spajkow, mają takie fajne niebieskie mgiełki. Zdjęcie ma lekkie problemy z geometrią gwiazd ale kolory i prezencja na plus.

Jeszcze wrzutka jednej ze ślepych uliczek kolorów. Wrzucam bo bez gwiazd i wodotrysków widać ładnie chemię mgławicy, gdzie jaki kanał się miesza a gdzie jest goły. Bogactwo struktur.

19 minut temu, Herbert West napisał:

Męczę teraz Kalifornię i byłem niezwykle zaskoczony ile się tam dzieje- nawet z ogniskowej 420mm.

Dokładnie! Silniejsze kanały dominują i trzeba się dobrze napocić żeby coś z tego wiecej wyciągnąć.

5 godzin temu, Astroigi napisał:

@mirekk jak robisz PA, drift czy lunetka?

No właśnie driftem i powiem szczerze że kiedyś miałem nieźle ustawione a teraz coś polepszylem i przez to pogorszyłem. Wcześniej miałem prowadzenie rzędu 0,7" ale przyszły gorsze dni seeingowe a ja myśląc że trzeba coś podkręcić zacząłem zmieniać ustawienia no i trzeba od początku.

8 godzin temu, diver napisał:

Mam kłopot, jak się do tego odnieść. Przez zabiegi tonalne udało Ci się całkiem fajnie wydobyć plastykę mgławicy. I to przepraszam, ale dla mnie tyle.

Nie narzekam na aberrację sferyczną, bo to achromat. Ale prowadzenie: gwiazdy są pojechane i generalnie wszystko straciło na ostrości. EQ5 chyba nie daje rady z ciężkim dużym achromatem? Z kolorami coś przeprocesowałeś, bo pojawiły się kolorowe placki . Z obróbką tonalną też nie do końca dobrze, bo na mgławicy pojawiło się białe przepalenie.

Wad obrazu wynikających z prowadzenia nie da się usunąć, ale pewnie można byłoby podjąć jeszcze próby poprawienia tonów i kolorów. Niemniej szacun za podejście do tematu achromatem.

Może jeszcze się pobawię ale czasu jest cienko. Co do prowadzenia to ono daje radę tylko coś mam źle ustawione na biegun i prowadzenie jest do du.. . Tak jak pisałem seeing też był cienki a i materiału nie za dużo. Nie wszystkie wady powstały w sposób jaki napisałeś (bo tylko ja wiem dokładnie co zepsułem ) a i ciężko liczyć że się ukryją przed doświadczonymi astroludkami. Mimo plam i przepaleń podoba mi się głębia tego zdjęcia bo większość (95%) dotychczasowych zdjęć tego obiektu to jednokolorowa pomarańczowa nudna plama nawet często bez niebieskiego.

18 godzin temu, maciek z napisał:

Dzięki serdeczne. Zmiana ustawień w DSS pomogła.

Maciek pokaż proszę efekt zmiany...

4 godziny temu, lulu napisał:

Natomiast zdjęcie zamieszczone poniżej zmieniło całkowicie mój stosunek do tego instrumentu i sprawiło, że stałem się jego wiernym fanem, niecierpliwie oczekującym na jego kolejne występy.

Poziom detalu i ostrości tego zdjęcia rzeczywiście cieszy oko. Podoba mi się też opis całej drogi zmiany sprzętu, rozsterek zakończonych takim finałem. Czekamy na więcej fotek.

Mi się znowu bardziej podoba to we wczesnym stadium obróbki. Bardziej naturalne. Jak tu wszystkim dogodzić . Zdjęcie super.

U mnie na ścianach rezyduje 7 zdjęć 30x20 w ramkach 40x30 i dodrukowałem dwa kolejne. Są to tylko najnowsze zdjęcia bo te starsze jednak nie nadawały się bo za bardzo raziły błędy po oczach lub zdjęcie było po prostu słabe. Praktycznie za każdym razem przechodząc obok patrzę na nie i się cieszę że są ale też w niektórych denerwują mnie błędy. Na szczęście kolejne powstają i czasami sobie je wymieniam. Każdy druk kolejnego zdjęcia to spore wydarzenie dla mnie. Też myślę o większym formacie ale czekam na odpowiednie zdjęcie.

A ja myślałem że M31 jest taka stabilna a tu się okazało że jest jednak trochę rozchwiana. Super fotka z wątkiem poznawczym. Mi się podoba. Gratulacje.

Dla mnie troszkę za mocna redukcja szumu. Ogólnie zdjęcie na plus.

W dniu 13.11.2021 o 00:08, tex88 napisał:

Kontynuuję zbieranie materiału. Ale nie wiem czy go dokończę. Nie ten sprzęt, nie to niebo, nie te umiejętności obróbki. 
SpaceCat + ASI183

Jest nieźle. Dawaj kolor bo szkoda dobrze zapowiadającego się zdjęcia.

Coś rzeczywiście nie tak z tym phd. Też mam trochę problem z ustawieniem bo nie widzę bieguna a phd pokazuje że jest super a po prowadzeniu już tak super nie jest. @kubaman jak skończyły się twoje wojaże?

Teraz, Kapitan Cook napisał:

 

Hmm, a czemu z 80mm ma być mydło . Ja myślałem że będzie trzeba jedynie długo naświetlać.

...ponieważ jest takie coś jak rozdzielczość teleskopu. Rozdzielczość teleskopu zależy od średnicy teleskopu. Im większa średnica teleskopu, tym większą rozdzielczość możesz uzyskać i twoje zdjęcia mogą mieć więcej szczegółów. Rozdzielczość oblicza się wg n.p. reguły Rayleigh R=138.4/D, czyli mając średnicę teleskopu 80mm uzyskasz maksymalną rozdzielczość 1,73". Jeżeli teraz twój zestaw będzie tak dobrany że z matrycy i ogniskowej, na Pixel wychodzi ci 1,2" a rozdzielczość teleskopu wychodzi 1,73" to na zdjęciu będziesz miał 1,73" i nic więcej.

Naprawdę super. Takiego jeszcze nie widziałem.

Stellarium, clear outside, astro panel, i zdalny pulpit gogle.

I jeszcze starless...

Zgadzam się z komentującymi. Tło jest gdzieś z tyłu a na przodzie pyły 3d. Taka równowagę można popsuć jedna złą akcją podczas obróbki. Brawo za fotkę, za swój klimat. Duży postęp.

Zdjęcie + science info = 

4 godziny temu, Herbert West napisał:

Może w najbliższych miesiącach popełnię ic405 wreszcie w SHO. Czekam już prawie rok.

Też chciałbym dokończyć to zdjęcie. Czekam na SII i OIII.

2 minuty temu, Herbert West napisał:

To chyba ja popełniłem ic405 ogniskową 1000mm w Ha :-)

Tak, zgadza się. Teraz sobie przypomniałem  .

A jaki sprzęt użyłeś do wykonania tego zdjęcia?