mirekk

Dalem łapkę za fajny przeglądowy kadr. Ciekawa Kasjopeja!

Less green, more colors 

Dobrze się zapowiada. Jaki sprzęt? 

50 minut temu, Marvaz napisał:

Dla mnie to wyglada jakbys na szybko to obrabial z laptopem na kolanach

Kolor galaktyki leci we fiolet zbyt mocno IMHO, masz nierowne tlo, ciemne partie zbyt mocno podbite przez co nie wyglada to naturalnie. 

Do tego jeszce doloze spory banding na fotce zarowno poziomy jak i pionowy.

Kolor gwiazd mi sie za to podoba.

 

... kontynując pyły w galaktyce wpadają mocno w zieleń a na górze zdjęcia widać czerwony poziomy pasek... 

Pewnie teleskop wrócił do sklepu. Ehhh te TS' y. Ciągle słychać od kupujących że są do d.py. Swoją drogą ilu forumowiczów jest zadowolonych z tej firmy przy robieniu zdjęć astrofoto? 

W dniu 2.09.2021 o 20:34, Krzysztof z Bagien napisał:

łączenie wiązek zadziała z kamerą, ale nie z okiem, bo soczewka i okular.

To już było powiedziane na początku wątku ale przynajmniej wątek ładnie się rozwinął . 

To już nic nie rozumiem. To jaka jest niby różnica między 3 x refraktorami ustawionymi w trójkąt i za nimi jedna soczewka zbiera z nich światło do okularu a teleskopem o średnicy tych 3 razem? 

To co wy mówicie to jest światłosiła F. Obiekt sferycznie wysyła fale elektromagnetyczne dokoła siebie i to wielkość lustra lub szkła odpowiada za to jak duży wycinek tej sfery odbiezesz i ściśniesz do swojego oka czyli do źrenicy 5mm. Kontynując wywód przecież wydaje mi się że to wszystko jest już robione bo duże teleskopy mają oddzielne zwierciadła które precyzyjnie kierują światło w jeden punkt na wysięgniku a na tym wysięgniku można by sobie  siedzieć i oglądać wszystko co wpada z wszystkich luster do jednego okularu. Każde lustro można traktować jako oddzielny teleskop, nie? 

Nikt rozsądny nie wyda 15000 zł na hobby nie wiedząc czy chce to robić czy nie. Ja akurat chwalę sobie drogę jaką przeszedłem od mega crapu do crapu jakiego teraz używam i bez tej całej drogi nic by człowiek nie wiedział. Niedawno zdałem sobie sprawę po plikach w komputerze że to już 5 lat uprawiania tego wspaniałego hobby i każdy przełom był czymś dobrym. Jest zasada, że na cudzych błędach to się nie nauczysz i wszystkie te błędy coś wniosły do sprawy. Temat fotografii jest tak długi i szeroki że nie ma jednego sposobu na wszystko a dojście do zadowalających rezultatów na słabym sprzęcie podkręca krzywą uczenia. Temat założony przez kolegę bardzo ciekawy. 

36 minut temu, Misza napisał:

 

 

Ok, bortle 3 czyli GREEN ZONE, światło mam np f5, czy to są sugerowane czasy pojedynczych klatek ? Czyli dla unity (139) 45s ?

Z tego co pamiętam to jeżeli dasz dłuższy czas niż to to przepalisz gwiazdy a czasy ponizej to klatki będą za mało naświetlone ponad szum matrycy i wtedy wydłużysz łączny czas naświetlania. Jest sporo o tym na necie. 

1. - 20 daje spokojnie radę nawet w lecie. 

2. Temp. otoczenia bez znaczenia. 

3. Tu możesz się bawić. Poniżej wartości dla Asi 1600MM. 

Zdjęcie bardo fajne. Kolory bardzo dobrze pomieszane. Detal super. Gratulacje!

4 minuty temu, wismat napisał:

Pewnie tak. Ja na poprzedniej nie byłem wiec na pewno się wybiorę. 

Byłem na poprzedniej. Jak dla mnie to warto pójść. Wszystko było interesujące a na końcu Lord Vader rządził . Wygląd lordka robił wrażenie. Nic dziwnego że budził postrach w galaktyce. 

18 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Jedna uwaga: dla mnie za mocno wyostrzone, robią się takie jakby kropki w tle. Ale szczegół piękny!

Dlatego myślę że 8h materiału h-alfa powinno dać większą swobodę wyostrzania i wyciągania. Muszę również ponownie kolimować teleskop bo się trochę rozjechał przy jakimś stuknięciu, wtedy gwiazdki wyjdą ładne i można i RGB zrobić. Kurde ciężko jest uzyskać 16h materiału zanim obiekt nie ucieknie z zawężonego pola widzenia. Na szczęście teraz długość nocy się wydłuża (ale i pogoda siada ). Sporo prac zakończyło się na samym h-alfa i odeszło w niepamięć a zakończone kolorowe fotki wiszą na ścianie. 

I wersja z lekkim podbiciem kolorów. Wydaje mi się że trochę lepsza. 

Godzinę temu, Tayson napisał:

niby z gwiazdkami, a mam wrażenie, ze lepiej byloby bez nich.

postaraj sie je troche bardziej wtopic w mglawice, to bedzie naturalniej.

 

Trochę masz i rację z tymi gwiazdkami. Teleskop mi się lekko rozkolimował i gwiazdki się pociągnęły na rogu. Nie było z czego wybrać więc dodałem gwiazdki z SII. Były najlepsze ale i tak dalekie od ideału. Miałem robić kolor ale już nie starczyło czasu. 

Fajne zdjęcie. Jaka skala zestawu? 

Kolory rzeczywiście trochę lecą w żółć na oryginale, ale geometria wszystkich elementów super. Zestaw dobrze pracuje. Gratulacje. 

2 minuty temu, OnlyAfc napisał:

Jakieś takie bez kontrastu, nie wiem czemu, ale zawsze Ha mi się kojarzy z fajnym detalem a tutaj wszystko jakby „zblurowane”.

Tak, to prawda. Umieściłem jako testowo niedokończony projekt z przed miesiąca. Nie bardzo mogę to dekonwulować bo materiału mało i wychodzi jeszcze gorzej. Do powtórzenia za rok!

Poniżej koleżanka M16 czyli M8. Nie udało się w tym sezonie dozbierać wymaganego materiału. Sesja ciekawa bo obiekt dla mnie już nisko. W kamerce guidujacej widać było przesuwające czubki drzew. Obiekt ciężki do wykonania w mojej technice tzn. zachowaniu tonalnej jasności bo centrum bardzo jasne. Bardzo łatwo zrobić z niej równomierny placek a tego nie chcę. Przez to obiekt trochę jak mgławica Oriona. 2h halfa, setup jak powyżej. 

Tak się zastanawiam dlaczego kolorystyka nie? Mi się podoba. Że za kolorowo? Fajnie ze kolory płynnie przechodzą w inny. Moim zdaniem dwu lub trzy kolorowe składanie zdjęć narowband to nie za bardzo efektowne.

1 godzinę temu, zbyszekzz napisał:

Witam 

Nie wiem co kolega Antoni  pali i ile pali  ale to zdjęcie jest po prostu cudne.

Ja też nie wiem ale jak coś to Franc ma Kamele . A na poważnie to ta fotografia jest najwyższej klasy. Od razu człowiek ma gwiazdki w oczach. Gratulacje za efekt!

W podczerwieni wygląda niesamowicie!!!

Fajne artykuły na Astrofan. Będzie co poczytać. Nie znałem tej strony.