mirekk

Bardzo fajne zbliżenie / powiększenie ale zgodzę się z @Grzędziel co do gwiazdek. Może coś uda się poprawić.

A ja zawsze nieśmiało podpowiadam adminom żeby na stronach które promują badanie kosmosu czyli są naukowe  banować pseudonaukowe bzdury. Bo w końcu to strona astropolis a nie astrologiopolis . Ciekawe dlaczego na stronach po naszej stronie mocy musimy ciągle słuchać tych bzdur. Już za przeproszeniem bierze na wymioty. Załóżcie sobie stronę o tym jak to słońce jest płaskie i sobie tam dyskutujcie i się poklepujcie. Myślę że nikogo z nas nie interesują jakieś śmieszne teorie urodzone w chorych główkach. 

19 minut temu, orome4 napisał:

115 jasnych galaktyk

Liczyłeś?  Fajne zdjęcie. 

Pierwsza dawka nic pfaizer, druga dawka po 12 h od wkłucia zaczęły się lekka gorączka, drgawki, osłabienie, ból mięśni, ból stawów i głowy. Minęło po 36h.

Tak, wielki gwint zapewne dodatkowo posmarowany klejem .

4 godziny temu, ryszardo napisał:

W moim cela korektora jest przykręcona ( fabrycznie bez możliwości regulacji) do korpusu "nastawiacza ostrości" . Wygląda na to, że jest jednak jakoś ustawiana w fabryce, przynajmniej co do osi optycznej. Na BM 127R zna się dobrze @mirekk.

Nie pomogę. Mam 127 i 152 bez hexafoca. U mnie wystarczyło odkręcić tył i wykręcić korektor trzema śrubkami. 

38 minut temu, Marcin_G napisał:

Dziś mierzyłem - wychodzi mi 1240 mm. A ognisko jest około 60 cm za tylną krawędzią tubusa.....

Przy okazji - jak to u mnie - wyczerniłem sobie brzegi soczewek dubletu Petzvala. Szkoda, że powłoki dali takie mizerne

No niestety. Nie można mieć wszystkiego . Poniżej zdjęcia z prób przedłużenia dla testu i zdjęcie samochodu z naprzeciwko w projekcji okularowej. Co do marki samochodu jestem pewien . 

16 godzin temu, kubaman napisał:

usiłuję opisać te dwie małe mgiełki po prawej, ale mi nie idzie

Jak nigdzie nie ma to zgłaszaj . 

2 godziny temu, Marcin_G napisał:

W 127/635 czy w 152/760?

 

127/635 - - > 127/1200

Godzinę temu, Marcin_G napisał:

Muszę więc zobaczyć jak bardzo wysunie mi się ognisko do tyłu bez tylnego dubletu.

Około 34cm potrzeba jak dobrze pamiętam.

Po pierwszej dawce Pfaizera ból ręki przez 2 dni w ramieniu. I tyle. 

14 godzin temu, ryszardo napisał:

Tak, tak będzie.

Edit: przepraszam za dwa posty jeden pod drugim, jakoś tak się wyedytowało...

Z moich obliczeń i doświadczeń wychodzi, że w obydwu średnicach 127 i 152, soczewki główne czy to w wersji L czy w wersji S, mają tą samą ogniskową 1200. W wersjach L nie ma dodatkowych soczewek petzwala w środku i są to zwykłe dublety achromaty a w wersjach S są umieszczone dodatkowe soczewki.

Jest dobrze. Dubeltówka działa!

Zdjęcie ma przestrzeń! Podoba się.

Tak! Dawaj wszystko! 

Godzinę temu, OBERON RD napisał:

Twój Pelikan leży na grzbiecie, z reguły oglądamy go obróconego 90^o w lewo.

Chcesz powiedzieć że że zdjęcie jest położone?  Jakoś mi pasowało takie ustawienie które bardziej uwypukli kształt mgławicy. 

Co do dziwnego szumu to niestety ale z f8 i 2h to nie dałem rady go zmniejszyć choć bardzo się starałem.

8 minut temu, alinoe napisał:

Bardzo ekstra. Kolorystyka trochę wyblakła jak dla mnie ale to kwestia gustu. Rzeczywiście szkoda, żeby takie zdjęcie nie opublikować.

Dzięki za opinię. A mi się wydawało że już wchodzi w cukierki .

Ej no bez przesady. Nawet widać że to nie krokodyl czy kajman a to właśnie aligator . 

Wrzuć wykres kalibracji. Zapisał się w phd2.

17 minut temu, lexx napisał:

ale jak by było coś nie tak z setupem guidujący nie było by takiego dobrego wykresu. 

No ale nie wiemy który środek łyżwy, jaką jest gwiazda w guidingu, program sobie łapie. Wykres o niczym nie świadczy. Pokombinuj żeby twoja gwiazda była gwiazdą to wtedy można iść dalej. 

A co się dzieje  z gwiazdą guidującą? Dlaczego tak źle wygląda? Coś niedobrego z kamerą i lunetką się dzieje. 

13 godzin temu, Patryk Sokol napisał:

Ale przecież kalibrację robi się na równiku niebieskim, wcale nie musi być blisko horyzontu.

A równik niebieski nie jest daleko od zenitu, raczej z każdego balkonu jakoś pobliże równika się znajdzie.
 

I tu dalej instrukcja phd2 mówi: "In general, the best practice is to get a good calibration within about +/- 20 degrees of the celestial equator and high enough in the sky to avoid major seeing (turbulence) problems."

Czyli najlepiej na południe bo najwyżej jest. 

Dlatego też tak dziko wyszła ci ta kalibracja. Nawet jak nie masz widoku na południe to odwracasz najdalej od bieguna jak widzisz i robisz kalibrację. Oczywiście kalibrację możesz też zrobić w innym miejscu i do póki nie przestawisz lunetki względem osi to kalibracja powinna działać dobrze i na twoim balkonie.

Do kalibracji powinieneś obrócić kamerę guidujaca wraz z teleskopem na południe w okolice 0 stopni. Zrobiłeś tak?