Niebieski

Dwa dni temu oglądałem Księżyc przez lornetkę z moim 3,5-latkiem. Lornetka 20x na statywie, młody patrzył przez nią jak przez teleskop, jednym okiem, chyba się podobało, stwierdził "ale duży"

Temat nieaktualny. Można zamykać. Dziękuję

Ja bym tak nie demonizował tego nieszczęsnego 90/900. Potrafi całkiem dużo pokazać. Osoba, która wcześniej nic nie obserwowała powinna być zadowolona. Dobry teleskop na wybadanie czy to hobby w ogóle jest dla mnie. Teleskop jest przyjazny dla nowicjusza, jest lekki, łatwy w obsłudze i te 150x da się z niego wycisnąć. Można tanio kupić używkę i sprzedać w podobnej cenie. Wiele kasy nie stracisz a zyskasz wiedzę i rozeznanie w którą stronę chcesz dalej pójść.

Mam Kamakurę od 1,5 roku, uważam, że ma bardzo dobry stosunek ceny do jakości. Pod kilkoma względami przewyższa kultowego już Nikona EX (podobne spostrzeżenia do kolegi powyżej). Plusem Nikona jest dłuższa gwarancja i ogólna jakość wykonania, moim zdaniem i tak nie warta swojej ceny.

Do planet rzeczywiście by się przydało trochę więcej. Miałem wczoraj do dyspozycji dość dobre podmiejskie niebo i bardzo dobry seeing. Obserwy prowadziłem tubą SW 90/900. Z okularem SW WA 6mm. Przy powiększeniu 150x mogłem dostrzec ledwo majaczącą przerwę Cassiniego, pas na Saturnie, 3 pasy na Jowiszu. Chyba jak do tej pory najlepsze obrazy jakie widziałem z tego teleskopu. Takie warunki jak wczoraj trafiają mi się dosłownie kilka razy w roku.

Słabe NLC z dzisiejszego poranka nad Krakowem.

Może jednak komuś zalega w szufladzie i chce się pozbyć?

Cześć, kupię adapter podobny lub taki sam jak w linku poniżej. https://teleskopy.pl/Asterion-L-adapter-RD-teleskopy-5944.html

Musiałem spróbować co da się wycisnąć z Xiaomi MI 8 Centrum miasta, spore LP, zachmurzenie ale coś tam majaczy. Obróbka zdjęcia wykonana telefonem z firmowym softem. ISO 400, 8 sek, crop

Kraków, dziś 22:53

Dorzucę swoje skromne. Canon 700d, kit 18-55 (55mm). Edycja zdjęcia. Nie mogłem patrzeć na to ziarno

Ostatnio przez to przechodziłem. Miałem kiedyś na Androidzie 4.3 Sky Safari 5 Plus, zmieniłem telefon na taki z Androidem 10 i niestety apka działa tak, że trzeba było ją odinstalować. Trochę słabo bo nie była tania, nie zadbano o kompatybilność z nowy systemem i byłem zmuszony do zakupu Sky Safari 6 Plus. Obecnie posiadam Sky Safari 6 Free i Stellarium Plus. Oba programy nie posiadają edytowalnej listy obiektów ani możliwości sporządzania notatek o które pytasz. Osobiście bardzo podoba mi się Stellarium Plus, ma bardzo dobrą nawigację, ładną grafikę i jest w j. polskim. Wydaje mi się bardziej przyjazna i wygodna od Sky Safari. Porównując możliwości i ilość informacji w Stellarium Plus i Sky Safari Plus to ten drugi program oferuje więcej.

Dziś było widać również z Krakowa, niestety były nisko i niezbyt wyraźne.

Od wczoraj nurtuje mnie jedno pytanie. Oglądając ten spektakl na żywo wyraźnie było widać łuk, który zarysował się z obłoków. Czy ktoś z Was wie jak on powstał? Czy to po prostu takie, przypadkowe ułożenie chmur? I jeszcze panorama z Wenus z dzisiejszego poranka, godz. ok. 3.20. Obłoki były były dobrze widoczne nisko na północnym horyzoncie. To już nie to co wczoraj

W Krakowie było co oglądać. Ostatnie zdjęcie to panorama ok 90 stopni.

Wydawało mi się, że ŹW powinna być właśnie większa a nie mniejsza kiedy mamy gorsze warunki. Źrenica 0,6 (150x) przy kiepskich warunkach dawała fatalne obrazy w 90/900. Mamy za to takie same zdanie co do SWA 58 polecałem tutaj wcześniej ten okular w wersji 9 mm (100x), ŹW 0,9 mm jako optymalny do tej tuby.

Jeśli obserwujesz przez okno to zmiana okularu nic tutaj nie pomoże. Power 150x z tym teleskopem może się udać przy bardzo dobrym seeingu. Przez okno nie ma opcji. Ogólnie to fajna tubka, daleko jej do ideału ale potrafi czasem mile zaskoczyć. Pamiętam pierwsze obrazy Księżyca i planet i te opady szczeny Na początek to niezły wybór, mnie do astronomii nie zniechęcił, a to już coś

Ciężko mi stwierdzić jaka będzie różnica, nie znam tego twojego okularu. A skąd prowadzisz obserwacje? Jakie masz niebo?

Tak, o tym pisałem.

Tak, tak wiem że kolega ma już okular 6mm. Zasugerowałem inny, który sam używam z tym teleskopem i wydaje mi się ok.

Moim zdaniem jeszcze w miarę sensowny max dla tej tuby to 150x. Źrenica wyjściowa będzie wynosić 0,6mm. Niżej bym nie schodził. Natomiast lubię okular SWA 58 9mm, nieźle się sprawdza z tym teleskopem.

Możesz spróbować wrzucić SW WA 6mm, ale to będzie na granicy możliwości tego teleskopu. Jakość obrazu będzie średnia ale da się popatrzeć. Częściej będziesz wrzucał jakieś 9 mm, zwykły Plossl wystarczy i to bym polecał.

Spędziłem kilka wieczorów z Pentaxem SP 20x60 WP i chciałbym podzielić się wrażeniami. Z racji tego, że posiadam również Kamakurę 10x50 często porównuje go do tej lornetki. Zaskakujące jest to, że da się korzystać z 20-sto krotnego powiększenia bez statywu. Obraz drga trochę mocniej niż w 10x50. Być może to zasługa bardzo dobrego wyważenia, na lornetce znajdują się wyraźne wyżłobienia na kciuki, chwyt jest wygodny i pewny. Do tego dość niska waga 1400g, zbliża ją raczej do lornetek klasy 10x50, Kamakura waży 1020g. Po pewnym czasie ręce męczą się na tyle, że konieczny jest statyw lub podparcie rąk. Ogólna jakość wykonania jest poprawna, chyba za bardzo nie ma się do czego przyczepić. Ogólnie sprawia wrażenie solidnej. Jednym z ciekawszych rozwiązań jest blokada pokrętła ostrości. Tak w ogóle, dość duża głębia ostrości sprawia, że trzeba nim trochę pokręcić przy dynamicznych obserwacjach z ręki. Kilka faktów: - ŹW: 3 mm - pole widzenia: 2,2° - wodooporność JIS Class 6 - wypełnienie azotem - ER: 21mm - pryzmaty: BaK4 - waga: 1400g - gwarancja 30 lat Chciałem duży power no i jest Zasięg to to czego mi brakowało w 10x50. Ogólnie lornetka jest dość ciemna, ŹW 3 mm raczej nie jest popularna w astro. Mój wybór był świadomy, wiedziałem jak to będzie wyglądać i w tej kwestii się nie zawiodłem. Piękny Księżyc ze znikomą aberracją, ostry z masą szczegółów. Punktowe gwiazdy na ciemnym tle nieba, no i dostrzegalne szczegóły na planetach - tego właśnie oczekiwałem. Aberracja chromatyczna objawia się w bardzo znikomej ilości, podczas moich obserwacji najbardziej było ją widać podczas patrzenia na sodową latarnię uliczną. Wokół światła utworzyła się fioletowa poświata. Problemem może być bardzo małe pole widzenia, ciężko za pierwszym razem wycelować w obiekt. Porównując na przemian 10x50 i 20x60, róznica w polu jest znaczna, efekt studni jest ale da się do tego przyzwyczaić. Pole jest małe ale ostre w dużym zakresie, ostrość spada przy samej krawędzi. W Kamakurze jest znacznie gorzej, gwiazdy przy krawędzi są już przecinkami. Zawsze zwracam uwagę na odblaski wewnątrz lornetki. Miałem kiedyś Aculona 10x50, w dzień dawała radę ale w nocy odblaski denerwowały. Pentax jak i Kamakura mają to świetnie skorygowane, w obu lornetkach nie występują żadne bliki świetlne. Odwzorowanie bieli w obu również jest na podobnym poziomie, temperatura kolorów jest bliska rzeczywistości. Jeśli miałbym porównać obraz z obu lornetek to wydaje mi się, że ten w Kamakurze jest nieznacznie lepszy, jest jakby nieco bardziej plastyczny, przyjemniejszy dla oka. W obu lornetkach występuje pojaśnienie w dolnej części pola widzenia przy obserwacjach dziennych. Z minusów, na pewno trzeba wspomnieć o ciągle spadających zaślepkach obiektywów (mam wrażenie, że za chwile je zgubię) z resztą zaślepka okularów wcale nie jest lepsza. Lornetka posiada również źle wykończony pasek na szyję. Po dłuższym czasie mocno drażni skórę szyi. Etui jest takiese, mogłoby być trochę sztywniejsze. Poszedłem trochę pod prąd (małe pole i mała ŹW). To nie są parametry lornetek, które są polecane na forach astro, są wręcz gorąco odradzane. Gdybym był fanem DSów, i chciałbym wyłuskiwać drobne niuanse nocnego nieba, pewnie mój wybór byłby inny. Jeśli jednak masz trochę inne priorytety i/lub duże LP w swojej okolicy, to ten Pentax może być ciekawym wyborem.

Również obserwuje z centrum większego miasta i polecam Maka 127. Używam do niego montaż AZ4, zestaw sprawdza się dość dobrze.

Nie sposób nie zgodzić się tutaj z przytoczoną przez kolegę Bartolini opinią z Astronoce.pl. Jedyne co trzeba by sprostować to fakt, że recenzja dotyczy modelu 20x60 PCF WP II, w wersji SP 20x60 WP odblaski są zniwelowane do zera.